Глобализация и Эволюция общественных отношений

Современный мир стремительно меняется, с одной стороны, превращаясь из чёрно-белого, двуполярного в многогранный и пёстрый, а, с другой стороны, всё более проступают контуры глобального и однополярного. Только почему-то многогранность мира с каждым днём всё больше напоминает полный хаос, а у однополярного монстра всё более вырисовывается звериный оскал. Налево пойдёшь – коня потеряешь, направо пойдёшь – убитому быть. Перспективы будущего мира, прямо скажем, не вдохновляют...

Чуть ли не единственным путём сохранения биологической жизни при непредсказуемых изменениях внешних условий на нашей планете является размножение. Но в результате размножения появляются конкуренты, что приводит к эволюционной борьбе. Эволюция, с одной стороны, помогает биологической жизни сохраниться в агрессивной и изменчивой внешней среде, а с другой, создаёт нового непримиримого врага – других биологических организмов. Биологическая жизнь самоуничтожается, развиваясь, и развивается, самоуничтожаясь. Бесконечная цепь смертей, убийств, возрождений и перерождений... ‘Порочный’ замкнутый круг... И это – наш мир!?

А как же любовь, дружба, взаимопомощь? Какая же может быть ‘любовь’ к конкурентам, к эволюционным врагам!? Сожрут ведь вместе с ‘любовью’ и все дела. И не будет нас в цепочке биологической жизни. Отстраняясь от борьбы за выживание, мы выпадаем из самой жизни. Да, путь эволюции противоречив, но противоречия эти объективные, обеспечивающие выживание и развитие, а ‘добродетели’ противоречат самой логике эволюционной борьбы. Вызывает недоумение, что носители всяких ‘добродетелей’ вообще встречаются в нашем мире. Откуда они взялись, если находятся в таких противоречиях с самой жизнью? Это что? – мутации, не укладывающиеся в объективные закономерности нашего, довольно жёсткого и жестокого мира? Может быть, все эти ‘добродетели’, мечты о Царстве Любви, Рае земном - от недоумия, лишь пустые сентиментальные выдумки инфантильных мечтателей или религиозных фанатиков, а ОБЪЕКТИВНОЙ-то альтернативы нет, и нам надо просто примириться с существующим положением вещей?

Однако, эволюция не ограничилась появлением многих видов микроорганизмов, а привела к появлению многоклеточных организмов: растений, насекомых, животных, человека. А многоклеточный организм – это КОЛЛЕКТИВ клеток - устойчивая биологическая система взаимосвязанных групп клеток.

Такая КОЛЛЕКТИВНАЯ форма сосуществования принципиально отличается от способа выживания микроорганизмов. Клетки организма уже не находятся в непримиримой борьбе, а являются частью целого, дополняют друг друга. В большинстве случаев, гибель организма приведёт и к гибели клеток. Зато многоклеточные организмы обладают ‘коллективным’ способом восприятия внешнего мира – высшей нервной деятельностью, принципиально недоступной на уровне микроорганизмов, что и обеспечивает им важные эволюционные преимущества.

Как ни парадоксально, но придётся признать, что взаимовыгодное сосуществование - это продукт самой эволюции, её следующий уровень – уровень многоклеточных организмов. Этот способ существования является принципиальной альтернативой эволюционной борьбе.

В дикой природе также встречаются и другие коллективные ‘формирования’ - колонии муравьёв, стаи волков, стада копытных и т.п. Эти ‘сообщества’, наряду с организмами и микроорганизмами, являются полноправными участниками эволюционной борьбы и естественного отбора, поэтому их с полным правом можно рассматривать в качестве прямого продолжения эволюции видов, его следующего уровня – уровня сообществ многоклеточных организмов.

Являются сообществами и организации людей. Человек считает себя наивысшей ступенью и вершиной эволюции живых существ, постольку поскольку он является членом организованных СООБЩЕСТВ. С этой точки зрения, не человек, а именно сообщества людей занимают доминирующее положение на планете. Сообщества людей участвуют в эволюционной борьбе наряду с сообществами дикой природы, организмами и микроорганизмами, и, следовательно, являются полноправными участниками эволюции биологической жизни.

Таким образом, эволюция биологических организмов имеет несколько уровней: 1) одноклеточный организм - форма организации неживой материи в живую клетку, 2) многоклеточный - организация клеток, и 3) сообщество - организация многоклеточных организмов.

Сообщества людей отличаются друг от друга структурой и взаимосвязями - взаимоотношениями людей, которые формируются и совершенствуются в процессе эволюционной борьбы, где также ‘побеждает сильнейший’, т.е. наиболее сильное сообщество. С этой точки зрения всю историю человечества можно рассматривать как эволюционную борьбу сообществ с различными структурами и организационными принципами.

Как и в дикой природе, эволюционная борьба, с одной стороны, помогает сообществам людей развиваться и совершенствоваться, а с другой, создаёт нового непримиримого врага – сами сообщества. Но тогда ‘идеальное общество’ - это наиболее сильное и победившее в эволюционной борьбе сообщество людей, совершенное орудие ‘убийства’ других сообществ. Может ли оно быть ‘Царством Небесным’, ‘Царством Правды, Любви и Согласия’? Кажется, почему бы и нет – ведь многоклеточный организм тоже участвует в эволюции, а его клетки живут по коллективным законам взаимовыгодного сосуществования и без эволюционной борьбы...

В идейном плане, всё выглядит логичным. Человечество, объединенное в Единое глобальное сообщество, будет ‘по определению’ наиболее сильным в эволюционном смысле. С исчезновением конкурентов, борьба между сообществами должна прекратиться. Не будет борьбы и между членами глобального общества, которые как члены единой организации будут жить по законам взаимовыгодного сосуществования.

Эффективность глобального общества будет обеспечиваться единым аппаратом управления, реализующим в планетарном масштабе ‘общечеловеческие’ законы посредством единых силовых, отраслевых, экономических структур и транснациональных корпораций. Экономическая эффективность позволит повысить ‘уровень жизни и потребления’, создать инфраструктуру, которая обеспечит ‘комфортные условия проживания’ и нейтрализует агрессивные воздействия внешней среды на человека, изолируя его от эволюционной борьбы с биологическими организмами, существующими в дикой природе.

Все эти процессы уже идут. Мы живём в благоустроенный квартирах с канализацией и отоплением, нас окружает множество бытовых приборов, технических устройств, облегчающих жизнь, создающих комфортные условия проживания. Кто сейчас откажется от ‘благ цивилизации’? Автоматизированные устройства работают в опасных и неприемлемых для жизни человека условиях, компьютеры давно уже стали незаменимыми помощниками во многих областях человеческой деятельности, а искусственный интеллект в чём-то может даже превзойти человеческий. Повреждённые органы человека теперь можно заменять не только донорскими, но и искусственными, причём качество последних постоянно растёт. Медицина, биофизика успешно двигаются в направлении увеличения продолжительности жизни человека и достижения бессмертия.

В рамках глобального сообщества появляется принципиальная возможность достижения бессмертия ещё и потому, что при осуществлении эволюционных функций инфраструктурой, смерть человека больше не будет являться необходимым звеном эволюции. Ну, чем не ‘Рай земной’?

Однако, при ближайшем рассмотрении, в идее глобального общества проступают явные нестыковки и пробелы.

В глобальном обществе по определению нет места любым ‘лишним’ конкурирующим сообществам местного, национального, государственного масштаба, потребляющим жизненно важные энергоресурсы ‘сильнейшего сообщества’. Несамостоятельные сообщества растворятся в глобальном как капли воды в море, а самостоятельные или будут уничтожены физически как более слабые, или неминуемо погибнут сами, оттеснённые от систем жизнеобеспечения. Так поглощаются государства, перемешиваются народы, растворяются малые народности, бесследно исчезают их язык, культура.

Конечно же, существует сопротивление процессам глобализации в лице отдельных государственных, национальных, религиозных образований, пытающихся сохранить свою независимость и самобытность. В условиях невозможности победы над глобальным обществом в открытой борьбе, радикальные группировки применяют террористические методы. Но что они все перед лицом ‘глобальных процессов развития цивилизации’?

Глобальное общество уничтожает не только конкурирующие сообщества, но вообще ЛЮБЫЕ ‘лишние’ ‘формирования’. Биоорганизмы дикой природы – животные, растения, микроорганизмы вытесняются инфраструктурой ‘глобальной цивилизации’ – из-за расширения инфраструктуры исчезают различные виды животных, разрушаются устойчивые экосистемы, нарастают экологические проблемы. Ведь сама идея глобализации состоит в построении единого организма без посторонних включений. Поэтому последовательно размываются все устойчивые образования, не только общественные, но и биологические.

Но ведь и сам человек, даже если он часть глобального сообщества, является неким устойчивым биологическим образованием. Да и с точки зрения эффективности, поддержание уязвимой ‘биологической жизни’ вообще экономически невыгодно, и, мысля рационально, эту жизнь правильнее было бы заменить на менее прихотливых биороботов, киборгов, искусственный интеллект.

Идя по пути глобализации, человек в итоге уничтожит не только всю биосистему, но и себя самого. Яркими образами катастрофических путей развития ‘технократического общества’ переполнен современный кинематограф. Это и культовый фильм «Матрица», и «Терминатор», и наш «Через тернии к звёздам», и многие другие.

Неизвестно, является ли биологическая жизнь лишь промежуточным этапом на пути создания иной, более совершенной ‘технократической цивилизации’, а разрушение биосферы в планетарном масштабе идёт уже полным ходом...

В настоящее время идея глобализации испытывает глубокий кризис и в экономическом и в социальном плане. Её античеловеческая сущность становится всё более очевидной, сопротивление её реализации возрастает и приобретает стихийный характер. Система агонизирует, судорожно подминая под себя оставшиеся независимые государства вопреки всем ранее принятым ею же ‘международным нормам’, захватывая энергоресурсы - и, тем не менее, рушится на глазах. Череда кризисов, дальнейшее обострение внутренних противоречий ведут к возможному взрывоопасному апокалипсическому финалу. В любом случае, выход из замкнутого круга с помощью самой глобализации не просматривается.

К счастью, глобализация не является единственным путём развития, как общества, так и биологических систем в целом. Более того, при ближайшем рассмотрении, она не только не является ‘логичным’ путём продолжения эволюции, а, скорее, противоречит ему.

До человеческих сообществ эволюция не шла по пути доминирования одного ‘формирования’ в планетарном масштабе и вытеснения всех остальных. Несмотря на эволюционную борьбу, каждый последующий уровень не исключал предыдущий, и эволюция шла по пути усложнения ‘формирований’: от организации неживой материи в живую клетку и организации клеток в многоклеточный организм до сообществ – систем организмов. При этом в дикой природе биологические организмы различных уровней сосуществуют друг с другом, образуя устойчивые биосистемы.

В этой связи более логичным было бы ожидать не разрастания одного сообщества до ‘глобальных’ масштабов и уничтожения всего остального, а формирования взаимосвязанных сообществ людей в СИСТЕМЫ сообществ.

По такой схеме уровни эволюции сообществ людей можно было бы продолжать до бесконечности. Например, Взаимосвязанные сообщества - Системы сообществ, взаимосвязанные Системы – ЦИВИЛИЗАЦИЯ, взаимосвязанные Цивилизации – СВЕРХ-ЦИВИЛИЗАЦИЯ и т.д. При этом каждый последующий уровень не исключал бы существовавших ранее, а ОБЪЕДИНЯЛ их в неисчерпаемом ГАРМОНИЧНОМ МНОГООБРАЗИИ.

На первый взгляд, введённые разделения довольно условны, ведь это всё организации людей, которые, казалось бы, тоже можно считать сообществами. Различия, однако, принципиальные.

Уже Система сообществ отличается от сообщества так же разительно, как само сообщество отличается от совокупности индивидуальностей.

Для индивидуума своя жизнь является основной ценностью, и с точки зрения борьбы за выживание, поведение членов сообществ кажется ему абсурдным и глупым. Так, муравьи жертвуют ‘самым дорогим’ - своей жизнью при нападении на колонию, животные, вопреки инстинкту самосохранения, погибают, защищая своих детёнышей, герои отдают жизнь “за други своя”, за Родину, за ‘идею’. Но оказывается, что именно в этих ‘абсурдных добродетелях’ сообщества и заключается его сила, обеспечивающая преимущества перед индивидуумом. Сообщество – это не совокупность индивидуальностей, а организация единомышленников, т.е. людей, ‘мыслящих одинаково’, в рамках одной логики, в рамках единой системы. Сообщества выступают в эволюционной борьбе с ‘остальным миром’ как ‘единый организм’.

Однако, выступая как ‘единый организм’, сообщества САМИ отделяют себя от ‘других’, разделяя мир на ‘своих’ - единомышленников и остальных - ‘чужих’, живущих по ‘другим правилам’. Двойная мораль при этом неизбежна, ведь ‘свои’ отличаются от ‘чужих’. Вполне естественно стремление сообщества к ‘мировому господству’ - ‘глобализации’, ведь “плох тот солдат, который не мечтает стать генералом”.

Система сообществ по определению должна включать в себя не только ‘единомышленников’, а РАЗНЫЕ сообщества, не объединённые ‘общей идеей’. В противном случае, система ничем не отличалась бы от сообщества. Но это и не совокупность независимых сообществ, а нечто ЦЕЛОЕ, иначе какая же это система? Кажется абсурдом, ведь как можно объединить РАЗЛИЧНОЕ в ЦЕЛОЕ? Как можно объединить ‘не объединённое общей идеей’?! Но ведь и ‘добродетели’ выглядели абсурдными с точки зрения индивидуума...

Несмотря на кажущуюся абсурдность, Системы сообществ широко распространены в дикой природе и хорошо всем известны – это большинство биологических систем. Например, волки и овцы вряд ли являются ‘единомышленниками’, поскольку они находятся в непримиримых противоречиях друг с другом, и, казалось бы, вместе существовать не могут. Волки не могут не есть овец, иначе они погибнут, но они также погибнут, если съедят всех овец. С другой стороны, не будь волков, овцы, расплодившись, съедят всю траву и тоже погибнут. Несмотря на антагонизм, несовместимые популяции волков и овец оказываются связанными в СИСТЕМУ, находящуюся в ДИНАМИЧЕСКОМ РАВНОВЕСИИ!

Объединение разных сущностей или даже противоположностей - один из определяющих признаков ДИНАМИЧЕСКИХ систем, признаков движения. А ведь движение – это и есть жизнь.

Сообщество не содержит противоречий, а значит, в нём нет движения и нет жизни. Именно с попыткой применения единой ‘идеальной’ логики одного сообщества в планетарных масштабах связана ошибочность пути глобализации. Как и было показано ранее, она, через устранение противоречий и унификацию всего и вся, неминуемо придёт к противоречию сама с собой, к уничтожению всех сложившихся динамических структур и взаимосвязей, к разрушению самой Жизни.

Чтобы не быть голословными и наметить пути развития, определим понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ и СВЕРХ-ЦИВИЛИЗАЦИЯ с точки зрения уровней эволюции. ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это такое объединение систем сообществ, при котором внутренняя структура систем не разрушается. В свою очередь, СВЕРХ-ЦИВИЛИЗАЦИЯ будет представлять собой динамическую систему цивилизаций, ‘уравновешивающих’ друг друга. Продолжать до бесконечности систему определений не имеет смысла, тем более, что на сегодняшний момент, момент завершения эпохи глобализации, мы с трудом подходим к пониманию Систем сообществ, не говоря уж о Цивилизациях...

Переход на уровень динамических систем, систем сообществ – уровень взаимодействующих противоположностей, взаимосвязанных различных логик, приводит к переосмыслению самих основ нашего мышления.

Каждый из нас в общих чертах представляет, что для него хорошо, а что плохо, точнее, думает, что представляет. Несложно понять, что хорошо или плохо для ‘единомышленников’ в сообществе - на то они и ‘единомышленники’. Вождь одного племени аборигенов дал образный ответ, иллюстрирующий логику этих уровней: “Если у меня (у нас) украли корову – это плохо, а когда я (мы) украл(-и) – то хорошо!”

В рамках такой логики вариант ‘хорошо всем’, если только они не члены сообщества, даже не просматривается. Да и может ли быть ‘хорошо’ всем сразу? Одному – одно хорошо, другому – другое, третьему вообще ‘хорошо’, когда другим плохо... Ну, и что дальше? А если честно, многие ли из нас верят во Всеобщее счастье? Нет, ну, понятно, ‘надо верить’ в ‘Добро’ и всё такое. Верить в ‘Хорошее’ можно и, вероятно, даже нужно, и в Деда Мороза, и в ‘волшебника в голубом вертолёте’, только мы сейчас не об этом. Нам бы понять, что такое Абсолютное Добро... Если же вы считаете, что такого понятия не существует, то готовьтесь друг у друга ‘коров воровать’ до тех пор, пока один другого как-нибудь не убьёт...

А ведь решение лежит на поверхности, только увидеть его, не выходя за пределы одной логики, не поменяв образа мышления, невозможно. Ведь решение это – из уровня Систем сообществ, уровня различных логик. Вот в связке волки – овцы: куда ни потяни – равновесие нарушишь. А без равновесия не будет и Системы: ни волков, ни овец. Так что же может быть ‘хорошо’ для динамической системы? Ответ очевиден - сохранение её самой, сохранение динамического равновесия в ней.

Если вспомнить, что динамика – это движение, а движение в биосистемах – это Жизнь, то ответ получается совсем простой: Добро – это сохранение Жизни. Если также учесть, что всё Гармоничное многообразие – это динамическая система, то ответ можно ещё обобщить: Добро – это сохранение Многообразия, сохранение Гармонии в нём, равновесия противоположностей. А тогда Зло – то, что ведёт к распаду Многообразия, к нарушению равновесия, установившихся взаимосвязей, к БЕССВЯЗНОМУ состоянию, которое называется Хаосом.

Всё просто, но что же получается?: Добро и Зло – не субъективные понятия, как нам только что казалось, а вполне объективные. Добро – это то, что поддерживает целостность Гармоничного Многообразия, а Зло – то, что ведёт к его распаду. Причём, Многообразие и Жизнь существовали задолго до появления человека – какой уж тут субъективизм...

Итак, извечное, с начала времён, противостояние Добра и Зла, Жизни и Смерти ... ‘Бога’ и ‘Сатаны’!? Вот так номер! Бог-то, оказывается, не ‘свой’ ‘Personal Jesus’, не прилетевший к кому-то ‘волшебник в голубом вертолёте’ и не вариант доброго ‘Дедушки Мороза’. Неожиданно, не правда ли? А ведь именно эти вопросы в течение многих веков являются ключевым предметом осмысления мировых религий!

В древних ВЕДАХ и фактически основанных на них восточных религиях, таких как буддизм и индуизм, утверждается: “Поистине Бог не находится вне Своего мира, Он не ‘сотворил’ мир, а стал этим миром, как говорят Упанишады: «Он стал знанием и неведением, Он стал истиной и ложью... Он стал всем, что бы то ни было» (Таиттирия Упанишада II.6). «Весь этот мир полон существ, которые суть Его члены», – говорит Шветашватара Упанишада (IV.10)” (из [3]:11). По существу, в Ведах утверждается, что Бог – это и есть Гармоничное многообразие, со всеми его проявлениями и взаимосвязями.

Однако, воспринимая мир во всей его полноте, восточные религии приходят к принципиальной ошибке: “Мы должны смело посмотреть реальности в лицо и увидеть, что Природа, пожирающая своих детей, Время, поглощающее жизни живых существ, Смерть всеобщая и неотвратимая и неистовость сил Рудры (один из образов Божественного) в человеке и Природе – это тоже высшее Божество в одной из своих космических ипостасей” ([3]:11). А тогда нет разницы между Добром и Злом, Богом и Сатаной: “Всё есть Бог! Змей-искуситель, если он существовал – это был Бог; Сатана, его Великолепие и его Дела – это тоже Бог. Нет ничего кроме Него!” ([3]:12); “Я верю, что ничего в мире не происходит иначе, как по Его воле – в раю ли, в аду, на земле или на воде” ([2]:460).

В нашей интерпретации Гармоничное многообразие не только не является Хаосом, а, наоборот, является его антиподом. Собственно, и в Ведах подчёркивалось: “Он [Бог] стал знанием и неведением, Он стал истиной и ложью... Он стал всем, что бы то ни было” (Таиттирия Упанишада II.6). Бог именно СТАЛ Творением, СТАЛ Добром, СТАЛ всем тем, чего изначально не было и не могло быть в Хаосе, но этот ‘нюанс’ остался не понят восточными религиями.

Отсутствие ‘ориентиров’ составляет суть восточного менталитета, его ‘практический’ взгляд на жизнь и определяет ‘приспособленческую’ жизненную позицию, проявляющуюся в даосизме и конфуцианстве: “Мирские истины ограничены и противоречат друг другу. Они ведут к истинам всеобщим, но всеобщие истины не подчиняются порядку и ведут к тому, что не может быть упорядочено. ... «В самом себе не имей, где пребывать». Следуй формам вещей вокруг тебя. ... Соединяйся с несогласным, обретай потерянное. Не стремись опередить других, но неотступно следуй за ними” ([4]: Гуань-инь-цзы). “Там, где нельзя пройти, нужно уметь отступить на шаг. Там, где можно пройти, пропусти вперёд других.” ([4]: Хун Цзычен). Но Жизнь - это движение и развитие. И восточный менталитет всё-таки должен за кем-то ‘неотступно следовать’, и кому-то всё-таки придётся определять, куда идти и ‘где можно пройти’.

В ИУДАИЗМЕ и ХРИСТИАНСТВЕ, Бог – тоже Творец всего вокруг. Ветхий Завет и Тора начинаются именно с описания процесса Сотворения мира Богом, где уже более подробно описывается сам процесс Создания: “И СКАЗАЛ Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и ОТДЕЛИЛ Бог свет от тьмы” ([1]:Быт.1:3,4). ‘Сказать слово’ (по-гречески: λογοσ, дословно – логос) - значит начать процесс мышления путём ‘отделения’: света от тьмы, белого от чёрного, хорошего от плохого, т.е. путём введения противоположных абстрактных понятий. Но ведь это и есть описание способа познания окружающего мира, от которого самоустраняются восточные религии, и на который западный менталитет нацелен изначально.

Однако Бог здесь не идентифицируется со своим Творением, как в Ведах, Он как бы отделяется от него и становится Творцом. При этом, Единство Бога воспринимается не как Единство Творения во всём его многообразии, а, скорее, как Единоначалие, как главенство Создателя над созданным миром, над всеми тварями и людьми, над ‘низшими’ божествами. Как следствие – превосходство ‘избранников Божьих’, носителей ‘Божественных законов’, их главенство над ‘остальными’ народами. Идеи превосходства над ‘неверными’ присущи мусульманству, у которых Бог-Всевышний. Особенно ярко и неприкрыто идеи превосходства над ‘остальными’ - гоями, ‘язычниками’, выражаются в иудаизме, где Бог-Всесильный, что недвусмысленно указывает на методы установления их ‘превосходства’.

Нетрудно разглядеть в таком подходе корни идей ‘мирового господства’ и ‘глобализации’. Теперь мы уже знаем, что доминирующая логика в гордыне своей устраняет все сдерживающие факторы и противоречия на своём пути. Но противоречия – это основа движения, основа Жизни. Стремясь к доминированию, ‘избранная’ логика уничтожает противоречия, основы Жизни, основы своего существования, саму себя...

Однако эти выводы ошибочны и связаны с недопониманием своих же Священных Писаний. Ведь сразу после того, как стал свет “И увидел Бог свет, что он хорош”. ‘Хорош’ свет не с точки зрения человека, которого ещё вообще не было, а с точки зрения Бога. В Бытии, на каждом этапе Творения: неорганическая материя, растительный и животный мир, человек, многократно повторяется одна и та же фраза: “И увидел Бог, что это хорошо” (Быт.1:4,8,10,12,18,21,25,31). Нам, как ‘крошке сыну’ в известном детском стихотворении поясняют ‘что такое хорошо и что такое плохо’. Так это вовсе и не описание Сотворения мира, а объяснение понятия Добра. Нам прямым текстом говорят, из чего состоит Творение, и что именно Оно и есть ‘хорошо’. Это как раз те ориентиры, которые ‘упускают из вида’ восточные религии, и, как видим, ошибочно трактуют и ‘западные’.

К счастью, приведённая выше критика мировых религий основана не только на наших ‘домыслах’ о динамических системах и, возможно, на чьей-то взгляд, спорных трактовках Священных Писаний. Приведённые выводы находят неожиданное и яркое подтверждение в НОВОМ ЗАВЕТЕ.

Самые первые слова Евангелия от Иоанна Богослова посвящены вопросу, являющемуся ключевым разногласием восточного и западного подходов - соотношения Бога и Его Творения: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его” (Ин.1:1-5).

Как и в Ветхом Завете, утверждается, что Слово, логос, установление Богом взаимосвязей было началом Творения: “В начале было Слово, и Слово было у Бога”. Но сразу уточняется, что, как и в Ведах, “и Слово было Бог” – Слово было Богом, а не отделено от Него. Более того, Слово не только было произнесено Богом, а явилось и началом самого Бога: “Оно было в начале у Бога”, и началом Творения: “Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть” - отсюда всё началось, начало разворачиваться, разрастаться и развиваться. Многообразие стало обретать форму. Наличие взаимосвязей в многообразии есть и начало, и главное отличие Творения от ничем не связанного, абсолютно свободного Хаоса. Слово-Бог-Творение – ТРИЕДИНЫ – это и есть Дух Святой, Бог-Отец, Бог-Сын. Бог, Творение, формы во взаимосвязях – это и есть Жизнь: “В Нём была жизнь”, которая и является целью и смыслом жизни людей: “и жизнь была свет человеков”, и смыслом самой Жизни. Творение, Бог, Жизнь, Свет, Добро были сотворены из Хаоса и отделены от него: “И свет во тьме светит, и тьма не объяла его”. Хаос - бессвязное, бесформенное, абсолютно свободное состояние с наибольшей энтропией и есть Тьма, Смерть, Зло, Дьявол, Ничто. Хаос - противоположность Света, Жизни, Добра, Бога, Творения.

Так, в нескольких строках Нового Завета, в образе Троицы, выражена связь высшего порядка, соединяющая логики запада и востока, выявляющая как их заблуждения, так и их единство. Но единство это не является идентичностью! И связь эта не означает слияние полюсов в единой логике или превосходства одной логики над другой. Нам придётся привыкать к этой логике более высокого порядка, логике динамических систем, когда разные полюса противоречат друг другу, но связаны воедино, поскольку являются ‘двумя сторонами одной медали’, частью целого. Такова логика движения, логика динамических систем, логика жизни, логика гармонии многообразия.

Гармоничное многообразие, Творение - это динамическая система, в которой, как ни парадоксально звучит, любой ‘идеал’ будет жизненным и гармоничным, только находясь в равновесии со своим антиподом. Оказывается, абстрактный ‘идеал’ и Добро – это разные вещи.

Взаимосвязи динамических систем – это система противовесов, система отрицательных обратных связей, УРАВНОВЕШИВАЮЩИХ составляющие части и внешние воздействия. Любое воздействие приведёт к нарушению равновесия, а значит, к разрушению жизни, если не встретит противодействия себе и не будет уравновешено. И чем сильнее воздействие, тем сильнее должно быть противодействие.

Современный человек, используя достижения науки и техники, достиг таких возможностей и такого могущества, что биосистема с ним уже не справляется – ей не удаётся ‘уравновесить’ влияние человека. Не удаётся справиться с собой и самому человеку. Но силы, способной противостоять человеку, кроме него самого, НЕТ. Ограничить себя может только он сам. Остаются, конечно, физические явления планетарного и космического масштабов, над которыми человек ПОКА ещё не властен, но их ‘уравновешивающее’ воздействие – это апокалипсис, катастрофа всемирного масштаба.

Недостаточно ‘вкусить от дерева познания’ и отличить свет от тьмы, хорошее от плохого, чтобы понять законы Жизни. Жизнь – это не белое и чёрное, а равновесие противоположностей, равновесие Добра и Зла. Стремясь к ‘идеалу’ в своём понимании, мы нарушаем равновесие Творения, что бумерангом ударяет по нам же самим: мы “поражаем змея в голову, а он жалит нас в пяту” (Быт.3:15). Воистину, ‘дорога в Ад выстлана благими намерениями’...

Да и не наказывал Бог Адама за съеденное яблоко, ведь после ‘ослушания’: “И сказал Господь Бог: вот, Адам стал один из Нас, зная добро и зло” (Быт.3:22). Сорвав яблоко, Адам и Ева преступили символический запрет, тем самым отделив себя от остального мира, поставив свои желания выше законов Творения. Нас не изгоняли из Рая – мы потеряли Рай, когда сами отделись от него, перестали быть едиными с Ним. А это значит, перестали гармонично ‘вписываться в него’.

Бог не наказывает, а предупреждает о последствиях. Он знает, что, получив возможность распознать ‘добро’ и ‘зло’, мы теперь непрестанно будем стремиться к своему ‘идеалу’, но не найдём его. Вмешиваясь в Творение и пытаясь ‘в поте лица своего’ изменить Его ‘под себя’, будем лишь нарушать гармонию и вместо ожидаемого ‘блага’, получим ‘терния и волчцы’. Отделив себя от бессмертного Творения, осознаем себя смертными: ‘ибо прах ты и в прах обратишься’. Сохраняя род свой - ‘умножая себя’, умножим скорбь свою, ибо дети наши также как мы будут считать себя независимыми и самостоятельными, будут стремиться к своим ‘идеалам’, зачастую вовсе не совпадающим с нашими. Смиримся и обратимся с добром и любовью к людям, но благодарности не дождёмся - люди лишь воспользуются этим, ответив на добро злом и ‘будут господствовать над тобою’ (Быт.3:16-19).

Отныне всё перечисленное становится нашей жизнью: “И нарёк Адам имя жене своей: Ева (что в переводе и означает жизнь), ибо она стала матерью всех живущих” (Быт.3:20). С пониманием и грустью снарядил Господь детей своих: “И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные” (Быт.3:21) и отпустил их на тернистый путь познания Жизни.

Способность идти по пути познания Жизни, быть творцом в этом мире, отличает нас от остальных ‘божьих тварей’, даёт огромные преимущества, ставит в один ряд с Богом. Но путь к дереву жизни труден, полон невзгод и разочарований - мало получить неограниченные возможности, надо ещё научиться их применять, ведь чем сильнее действие, нарушающее равновесие Жизни, тем сильнее будет ‘карающее’ противодействие ‘обращающегося пламенного меча’: “И поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся” (Быт.3:24). И нам не пройти к дереву жизни, минуя этот меч...

В настоящее время идея глобализации достигла своего апогея, но это также знаменует и начало её конца [5]. Глобализация испытывает системный кризис, упирается в свои собственные противоречия, которые не могут быть решены в её рамках. Однако отсутствие ясной альтернативной модели развития общества переводит процесс обвала в режим стагнации со случайными колебаниями в ту или иную сторону.

Само наличие альтернативы глобализации в виде системы сообществ - это смертельный удар по ней, в самое сердце. Ведь сообщества в системе сосуществуют в динамическом равновесии друг с другом, что несовместимо с идеей доминирования любого из них, делает невозможным ‘привилегированное’ положение ЛЮБЫХ ‘избранных’ в системе сообществ.

В гармоничном многообразии, сообщества не ‘растворяются’ друг в друге, как предполагает политика ‘мультикультурализма’, а, наоборот, именно они и СОСТАВЛЯЮТ многообразие и гармонично в нём развиваются в рамках СВОИХ законов, норм поведения. Вы можете быть в хороших отношениях с соседями по подъезду, но это вовсе не значит, что вас обрадует, когда они придут жить в вашу квартиру и станут наводить в ней свои порядки. Общий дом – это вовсе не общая коммунальная квартира и не проходной двор.

Система сообществ накладывает определённые ОГРАНИЧЕНИЯ на сообщества в плане их взаимодействия друг с другом, что может ими восприниматься как ограничение ‘свобод’ и ‘привилегий’. Однако надо понимать, что в любом случае равновесное состояние должно быть установлено, и при неуправляемом течении процесса, оно будет осуществляться при помощи борьбы сообществ - локальных или глобальных вооружённых конфликтов.

В гармоничной системе попытка доминирования любого, внутреннего или внешнего сообщества, неминуемо нарушит равновесие и вызовет ответное противодействие. Чтобы нейтрализовать противодействие, сообществу, стремящемуся к ‘избранному’ положению, необходимо вовлечь других в борьбу друг с другом под лозунгами ‘уникальности’ каждого из них, используя известный принцип: “Разделяй и властвуй”. Фактически, это внедрение идеологии низшего уровня в систему более высокого уровня эволюции. Тот же принцип используется и для разрушения самих сообществ, в которые внедряется идеология ещё более низкого уровня – идеология индивидуальностей: главенство ‘прав личности’, личных свобод, частной собственности и т.п. Наступает хаос воинствующих индивидуальностей, происходит инволюция социальных систем.

С точки зрения эволюции сообществ, существующий государственный строй России не только не вызывает оптимизма, а является просто абсурдным и самоубийственным. Государство, идентифицирующее себя как многонациональное, по определению является системой сообществ. Однако при этом оно позиционирует себя как ‘демократическое с президентской формой правления’, что неприемлемо для систем, а подходит только на более низком уровне сообществ. Нетрудно себе представить, к чему приведут, например, выборы президента среди волков и овец, или какой ‘вектор развития’ получат лебедь, рак и щука... Если же государство будет ориентировано на единственно возможную в данном случае ‘общую’ цель - потребительские ценности, такие как ‘повышение благосостояния и свобод’ граждан, то это фактически означает внедрение идеологии ещё более низкого уровня – идеологии индивидуальностей, что неминуемо приведёт и уже приводит к распаду всех социальных институтов - от национальных образований до семьи.

Приходится констатировать, что в самой структуре нынешнего Российского государства заложен механизм его распада. Сейчас даже не так важно, внешними или внутренними силами был вызван развал Союза, важно, что разобщённость в стране за последние годы многократно возросла и продолжает возрастать, и мы уже фактически стоим перед угрозой распада государства, попав под жернова мировой глобализации.

Казалось бы, всё не так уж сложно исправить. Достаточно государству начать выполнять свои обязанности по обеспечению хотя бы элементарных конституционных прав граждан – право на жильё, на труд, на жизнь. Для этого совсем не обязательно устанавливать тотальный контроль, как в Советском Союзе, а надо контролировать базовые отрасли – энергетику, природные ресурсы, жилищное и сельское хозяйство, оборону, тяжёлую промышленность, оставив любителям конкуренции, капиталистических отношений ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги – сферы обслуживания, развлечений и т.п. - пусть соревнуются между собой и поднимают уровень комфорта граждан за дополнительную плату.

Реализовать эту модель было несложно в рамках бывшего Союза, но в рамках нынешней государственной ‘конструкции’ представить подобное просто невозможно. Ни в мире, ни в России само-‘избранная’ ‘элита’, ‘господа’-олигархи, воры и жулики всех мастей так просто ни от своих привилегий, ни от наворованного не откажутся. Сегодня в их руках власть, на их стороне принятые ими же ‘законы’, ‘господа’ полицейские стоят на защите их самопровозглашённых ‘прав’. На их стороне продажные СМИ, зомбирующие население, развращающие молодёжь, призывающие к ‘лёгкой жизни’, к философии потребления. У них в услужении даже церковь, фактически ставшая, в лице высших иерархов, придатком разлагающейся системы и призывающая вымирающее население к спокойствию [6]. Одурманенные люди в смиренной надежде на ‘косточку с барского стола’ создают вокруг кучки дорвавшихся до власти нетопырей ‘народные’ фронты, защищая всю эту нечисть от колонизируемого народа.

Что можно противопоставить всей этой огромной скрипящей и смердящей машине, способной перемолоть множество чистых и невинных душ во имя жажды наживы и примитивных низменных страстей кучки ‘избранных’ окопавшихся во власти?

Нам, чтобы ВЫЖИТЬ, необходимо консолидироваться, причём, учитывая нашу многовековую имперскую историю, консолидация возможна только в рамках многонационального государства – системы сообществ с идеологией, соответствующей этому уровню. А это идеология и православия, и славянских Вед (см., например, [7,8]), под покровом которых могут гармонично развиваться многие сообщества, нации, религии. Путь к гармонии ЕДИНОГО Творения - это путь Правды, путь Прави ([8] 4:16): “Будьте правдивы Душой и Духом. Миры держатся Истиной. Их врата - Истина; ибо сказано, что в Истине покоится Безсмертие. Отвратясь от грехов, нужно исполнять обеты и заповеди. Таково поведение, сотворённое Единым Богом, через Истину приводит к Безсмертию”.

Согласно древним славянским Ведам, мы все – это рассеянные во время великого похолодания потомки одного народа, Священная Рассения – Россия. Так это или нет, но нам нужно осознать своё единство, искать не разногласия, а пути к сближению, учиться договариваться, помня, что посеявший у себя вражду пожнёт поражение.

Всего сразу не напишешь. Нам всем и каждому в отдельности предстоит научиться жить, не нарушая гармонии и равновесия мира, одновременно осознавая и себя в нём и единство с ним. Знать, что Добро и Зло существует – это очень важно, но надо ещё научиться отличать одно от другого во множестве проявлений, отличать многогранный и пёстрый мир от хаоса, а гармоничные взаимосвязи Жизни от жёстких оков глобализма, ведущих к смерти. Надо увидеть в истинной свободе не потакание своим желаниям, а равновесие прав и обязанностей, прислушиваться к своей Совести. Я буду рад, если эта статья помогла хоть кому-то лучше разобраться в этих вопросах.

Путь к Гармонии не выстлан розами, и ожидает нас на нём множество разочарований и в людях, и в собственных идеалах. Да и проложить его придётся самим, преодолевая ожесточённое сопротивление, разгребая множество завалов, как естественных, так и искусственных. Много преград придётся пройти, много жертв принести на этом пути... Не забывая при этом, что мы все части Единого Творения, Единого Бога, вне зависимости от наших пристрастий, убеждений и религий.

Уже сам факт существования Добра, Справедливости, Гармоничного мира меняет всё. Он высвечивает Зло и его хитроумные ловушки. Он вселяет надежду, даёт цель, силы для движения, для борьбы и созидания. Возможно, путь неблизкий, трудный и опасный. Мы должны оказывать помощь на этом пути и друг другу и всем нуждающимся. Путь в ‘прекрасное далёко’ начинается только ‘от чистого истока’.

** *  *  * **

Москва, сентябрь 2011 г.

1.  Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – Москва: Издание Московской Патриархии, 1992 // <http://www.bible-center.ru>.

2.  Ауробиндо Ш. Мысли и афоризмы/ пер.с англ. А. Шевченко, М. Куренная – Санкт-Петербург, 1997// Sri Aurobindo. Thoughts and Aphorisms – 1916.

3.  Сатпрем: Шри Ауробиндо или путешествие сознания/ пер.с франц. А. Шевченко, В. Баранова – Бишкек, МП Глобус, 1992.

4.  Афоризмы старого Китая/ перевод с китайского В.В. Малявина. – Гл.ред. восточной лит., Изд. Наука, 1988.

5.  Мировая пирамида. – Москва, апрель 2011// Публикация №21107241306 <http://www.proza.ru/2011/07/24/1306>.

6.  Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. Конспект идей для современной России. – Москва, декабрь 2010 // Публикация №21107241296 <http://www.proza.ru/2011/07/24/1296>.

7.  Асов А.И. Тайны «Книги Велеса» - М. АиФ-Принт, 2001.

8.  Саньтии Веды Перуна. – Омск, изд. Древнерусской Инглистической церкви, 1991.

9. Эволюция м Созидание. - Москва, январь 2008//Публикация №21107241283  <http://www.proza.ru/2011/07/24/1283>.