Обращение прирождённого демократа к господам монархистам

У нас нет веры в права человека..--И понимания этого общественного явления.

В определенной степени нас объединяет мания величия.

Но в нашем случае в ней заложено нерешаемое противоречие .

Мания величия в нашем случае.--Смесь сталинизма и национализма.

Поэтому существует бредовая идея.

Сделать Сталина.--Противником МАРКСИЗМА.

Владимир, вы же назвались "соборником", т.е. человеком, уверенным в возможности сделать выбор, угодный Богу!

Если подходить строго, то нужно признать, что любой монархист, если он - человек чести, должен быть уверен в способности всех монархистов делать выбор, УГОДНЫЙ БОГУ, потому что, если мы предположим, что монархисты не способны видеть или чувствовать Предпочтения Бога, то монархическая идея окажется всего лишь ТРЮКОМ, от которых мы и без монархистов не знаем, куда деваться в эпоху либеральщины.

Вы же не хотите, чтобы монархистов, представляемых как людей долга и чести, причислили на основании важного аргумента к категории "негодяев"?

Теперь, пожалуй, и отказаться от испытания будет трудно без риска уронить монархическую идею.

Так что, Владимир, не будем торопиться, обсудите с товарищами необходимость выбрать из вашей среды Лучшего монархиста...

Если подходить строго, то для чести вполне достаточна верность присяге. Это если без трюков.

Такого рода реплики и привели меня к мысли о необходимости деления общества на три категории. Присяга - это не только ритуал, символизирующий готовность выполнить взятые на себя обязательства, он имеет ещё и смысл, вложенный теми, кто предложил такую форму, и смысл этот был определён их целеполаганием.

Может ли человек чести быть неискренним?

Присяга - это главным образом юридическая процедура. Которая заключает в себе вполне определённый правовой смысл.

Вы это имели ввиду?

"ПРАВОВОЙ СМЫСЛ" говорите... Это - лишь частный случай понятия "смысл", я не имел его в виду.

Способность "легковеров" обобщать некстати сыграла здесь свою роль:

"Легковеру" кажется, что обещание чего-то необычным образом обязывает его к выполнению неординарного и он спровоцировал появление процедуры присягания.

Формализация определяла сознание "легковеров" на протяжении тысячелетий и постепенно забрала такую силу, что стала губить общество, очевидцами и участниками чего являемся теперь мы.

По-моему, всё значительно проще.

Одни народы сказали - "а будем-ка мы давать присягу и будем верными ей".

А другие народы сказали - "ну а мы не будем".

В результате одни народы подавили и поработили другие. Не без помощи внутренних предательств и неверности последних.

Это ещё одно проявление выворотности сознания?

Верящие в силу формальностей должны попадать в зависимость к полагающимся на приоритет сути.

Я не понял пока, какова "суть" присяги с Вашей точки зрения?

Суть это те причинно-следственные связи между рассматриваемыми явлениями, которые используются при решении задачи.

Суть "присяги" заключается в обретении некоторых гарантий сохранения того, что есть.

Практика показала, что время формализованных условностей уже прошло.

Их место должно занять Общественное Понимание.

Почему Вам "практика" это показала, а мне - не показала? Как Вы думаете?

Думаю, потому, что вы предпочитаете видеть глазами, а я умозрением.

Просто Ваши фантазии меня не касаются и не очень интересуют. Надеюсь, Вы за это не обидитесь на меня.

Лучший монархист - это Дмитрий Анатольевич Медведев. А лучший монарх - ...! Тех же, кто несогласен и смуту пытается здесь разводить, попрошу пройти ... в отдельную камеру. Сухая, удобная, 3x3, санузел и умывальник совмещённые.Рррррааааааавняяяяйсь! Смиррррррррррнааааааа!!!!И чтоб у меня ...!!!

Монархия деспотическая, или Самовластие — отличается от истинной монархии тем, что в ней воля монарха не имеет Божьего руководства.

Тогда и не заикайтесь о ней. Делать больше Богу нечего, кроме как монарха вам назначать, да ещё и следить потом за ним. Сами выкручивайтесь!

А Вы уверены? Вас сам Господь уполномочил делать такие заявления от Его имени.

Вы с Вестником общаетесь.

А,ну так сразу бы так и сказали! Я то не знал. Тогда извините,я пошел.

Обратите внимание на то, что вам хочется оставить всё, как есть...

Я просто предложил... Но если Вы не чувствуете себя уверенно в дискуссии без впутывания "безмолвного народа"... Вы всегда можете не принять мою рекомендацию.

Дело-то - не во мне, а в том, что предложенный экперимент требует соблюдения не только формальностей, и корректности по существу, а существо, в свою очередь, требует присутствие Народа.

Народ, а точнее, народный ум определяет главное в общественных отношениях.

За себя-то ответить большого ума теперь уже ( или ещё?) не нужно.(((

Пока не увижу своими глазами, как народ что-то определяет - не поверю.

К счастью, не всё можно увидеть своими глазами, по большей части приходится догадываться и будущее будет принадлежать наиболее совершенной методике предположения.

Зачем же так стараются воздействовать на состояние общественного сознания?

Сколько денег, усилий и времени уходит на продвижение и рекламу?

Я не знаю точно, зачем кто-то тратит все эти силы и время. Зачем Вы тратите? Я - не трачу.

Вот я например аппелирую не к народу и не к общественному мнению. А к личным мнениям. И Вам тоже советую. Личные мнения - могут определять отношения. Личное мнение может быть ответственным.

Ну, и много вам попадается личных мнений?

Вы видите, что даже после "напалма" дело едва двигается по причине неорганизованности представлений личностей.((

Личное мнение может быть ответственным только у того, кто располагает бОльшими возможностями толкования производимых утверждений, у того, кто имеет естественное право вести за собой людей, остальные же окажутся безответственными. ))

Я вижу, что Ваши личные попытки организации представлений никого кроме меня не интересуют.

Да я уже понял, что у Вас какие-то уникальные естественные способности демонстрировать с аморфными и многогранными понятиями фокусы софистики из трёх пальцев. Но этого мало, чтобы произвести впечатление. Попробовать придумать что-нибудь более чёткое. Успехов!

От этого приходится исходить, расчитывая на то, что положение скоро изменится.

Есть предчувствие, что несколько организованно мыслящих людей могли бы перевернуть не только Россию с помощью интернета. ))

Своим предчувствиям я стал доверять с некоторого момента.

Для того, чтобы упрёк в производстве "Фокусов" стал обоснованным предположением, НЕОБХОДИМО УКАЗАТЬ НА НЕКОРРЕКТНЫЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ "ФОКУСНИКОМ".

Успехов!

Видите ли, Александр. Я тоже тестирую Вас так же, как Вы тестируете меня.

Вы как бы хотите, чтобы Ваши мысли читали непосредственно из головы. И так же думаете, что сами умеете читать мысли других людей и видеть их разум. Это Вы и называете "организацией мышления".

Но к сожалению, или к счастью, организовать таким образом можно только одного человека. Самого себя. Не более. Вы не согласны со мной?

Я считаю, что Вы некорректно используете слово "честь". В самом начале уже указывал на это.

Вы некорректно меняете понятие слова "разум". Вы не предупреждали ранее о том, что это многогранное понятие.

Корректность (правильность) зависит от решаемых задач, мы уже говорили об этом.

Если вы находите в моих высказываниях некорректность, то это значит, что мы с вами решаем разные задачи и у нас разные цели.

Если учесть возможность определять направление скрытых интересов в публичном пространстве, то становится понятным, что понятие "корректность" имеет ещё одну важную грань, соединённую с "общественной полезностью".

Да, мы решаем разные задачи, это нормально.

К тому же я и не заявлял о своей "общественной полезности". Пусть общество само решает, полезен я ему, или нет. Ему виднее.

Ну, а что такое - эта ваша реплика?

Зачем Собору собираться, когда его участники не способны, как можно уже предполагать, делать осмысленный выбор?

Кто-нибудь из "монархистов" сможет ЧЕСТНО ответить на этот вопрос?

Да, так. Для того, чтобы народ уже не смог жить без Царя, вам, монархистам нужно усиленно помогать нынешним либералам. Так что, старайтесь как следует. Успехов!

Это только вы так решили , что неспособны , но демократов и всех остальных жуликов - аферистов на Соборе быть не должно и вас не должен волновать их осмысленный выбор. Сейчас никто не собирается созывать Собор , а когда это произойдет , тогда и будет результат. Но причем здесь всякие демократы ?

Осмысленный выбор конесно участников Собора , если такой состоится , а демократов к этому моменту уже быть не должно , если и не физически , то уж конечно от власти их нужно будет отстранить...

Монархистам необходимо создать социально ориентированную программу развития общества , программу справедливого неравенства .. Надо создать условия , при которых поощряться будут люди , приносящие пользу государству и монарху , а наказываться те , кто стремиться приобрести материальные блага за счет государства и монарха . Ну а наказывать нужно сурово , чтобы другим неповадно было. Либералы вместе с олигархами наверное сумеют подготовить почву , и надо стараться со своей стороны объяснять людям , что хорошее может им дать монархическая система правления , при которой будет невозможно чиновникам , совершать все те преступления , которые совершаются сейчас и у людей , наконец -то , не будет страха перед будущим...

Вы даже не поняли, что было предложено монархистам, предлагающим свою монархическую идеологию Народу, - проверить на опыте способность промоутеров монархизма делать осмысленный выбор.

В этом есть определённый смысл для Народа, так презираемого вами, -

КАКОВЫ ПРОМОУТЕРЫ - ТАКОВ И ПРОДВИГАЕМЫЙ ИМИ ТОВАР...

Не понимаю демократических терминов и товар здесь никто не продвигает , за этим идите на рынок . Там как раз такой народ и нужен .

А чем, по-вашему, здесь занимаются господа "монархисты"?

Они продвигают товар на рынке политических услуг, являясь при этом посредниками не самой первой ступени.))

Идите на свой рынок и там словоблудствуйте !

Как же Вы не заметили, Александр? Идеологи здесь учатся. И учат друг друга. Говорить, вести идеологическую работу. Организовывать и самоорганизовываться.

Монархисты здесь тоже этому всему учатся.

Верить-то вы можете во что угодно, но важнее знать. Например, знать что вера есть лишь неполноценный заменитель Знания, который давался людям тогда, когда Понимательная способность их была недостаточно развита, чтобы производить Знания.

Знание есть продукт Понимания, а вера - плод Непонимания.

Позволю себе не согласиться с Вами.Вера в широком аспекте понимается как духовное видение Божественного откровения.Ограниченный разум твари не способен познать Творца,этому способствует вера.В межличностных отношениях на бытовом уровне Вы правы на все сто.Добавлю,что верить приходится еще и от недостатка информации.

"ВЕРА В ШИРОКОМ АСПЕКТЕ ПОНИМАЕТСЯ КАК ДУХОВНОЕ ВИДЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ"

___________________________________________________________________________________

Нам не следует из БОГА ДЕЛАТЬ НЕДОУМКА по нашему образу и подобию.

Для того, чтобы человек мог УВИДЕТЬ БОЖЕСТВЕННЫЕ ОТКРОВЕНИЯ, Творец создал Умозрение, гармонично встроенное в удивительный Мир, который, благодаря этому, мы и можем постигать.

Да,я с Вами согласен - все настоящие Блага от Бога.