Монархия?Сомневаюсь...

"Рекомендую Вам начинать наоборот с того, во что Вы верите. И кого можно пускать к власти"

Это - пример того, как работает "выворотное" сознание.

Люблю, но не умею толком играть в шахматы, часто делаю ход, который разом проигрывает партию.

А вот выиграть одним ходом, как правило, невозможно, нужен хорошо расчитанный и так же исполненный план.

Есть и народная мудрость, - "разрушать - не строить".

Так что, начинать надо с того, во что мы верим, но во что верить нельзя, если не хотим оказаться в пропасти.

Александр, заканчивайте с двусмысленными комментариями.

У кого выворотное сознание - у меня, или у автора статьи?

В данном случае вы явили пример работы выворотного сознания, о чём можно было бы догадаться по употреблению слова "наоборот", не говоря уж о моих разъяснениях.

Ничего личного, только - дело.

"Платон мне - друг, но истина дороже".)

Вы, наверное, хотели собрать людей в один ряд и дать подробные инструкции, во что им можно верить, а во что нельзя верить.

А я этому Вашему плану помешал... Так?

Нет, не так, вы помогаете мне, за что я вам искренне благодарен!

Инструкции - удел формалистов-фактологов, я же предлагаю более разумное средство - научиться мыслить настоящим образом, усовершенствовав тем систему своей безопасности - разум.

Социальную ответственность?

Нет, всё-таки, разум.Попробуйте дать определение социальной "ответственности" и "ответственности", посмотрите, что у вас получится.

Разумность можно представить в виде ПИРАМИДЫ, чем выше уровень, тем меньше достигших этого уровня. На вершине достигшие её будут одинаково разумны.)

У Вас уже появилось новое определение слова "разум"?

Э-ээх, простота!

У содержательного понятия может быть столько определений, сколько может возникнуть задач, требующих его участия.

Вам просто очень нравится, когда Вас неправильно понимают. Иначе бы Вы использовали более точные определения.

Ну-ну...Скажите, что такое "БОЛЕЕ ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ"? ))

Вы сами должны до этого дойти с опытом.

Просто попробуйте сосчитать всех своих слушателей, которые поняли Вас правильно. Возможно, их будет очень мало. И выяснить, благодаря чему Вам удалось этого правильного понимания добиться.

Я могу Вам сказать сразу ответ с точки зрения своего опыта, но Вы мне просто не поверите.

Мне нет нужды доходить, потому что я знаю, что это - такое.

Вы напрашиваетесь на ещё один вопрос, - Что такое - Понимание? ))

Дайте ответ на первый вопрос, у меня есть добротное оценивающее устройство.)

Так не пойдёт. Сначала подробно расскажите, что за тестирование, какие условия и в какой форме результаты. А потом я подумаю, участвовать в нём или нет. Лучше сделать это в новой теме.

То-то и оно, что "если, конечно...".А если Царь является недалёким придурком и правит лишь номинально, то поддерживать сказанное вами - это подло.

Так что сторонникам монархии надобно прежде всего предъявить свою способность уверенно воспринимать Божественные Предпочтения...

Не понял. Зачем монархистам надо это предъявлять?

Если они её не предъявят, то либо им нечего предъявить, либо они имеют какие секреты от народа, к которому пытаются апеллировать.

__ 1. Если нечего предъявить то это значит, что они народу предложили "куколку" в виде Бога, то есть совершают акт мошенничества.

__ 2. Если же что-то скрывают от народа, то в важном для общества деле проявляют неискренность, ведут себя бесчестно по отношению к нему. Тогда зачем же им верить?

Скажите, у Вас понятие "честь" такое же аморфное, как и "общественное сознание"?

У меня понятия уже не аморфные, а многогранные, годные для решения разных классов задач, то есть, полезные, и я хочу, чтобы они стали общественно полезными.

Аморфные они у тех, кому нужна точность и отсылки к фактам, кто вынужден пользоваться тем, что есть.))

У нас с Вами нет выбора. Ваши комментарии - это факты. И это единственное, чем мы можем оперировать, общаясь с Вами.

Неверно, потому что высказывания имеют форму и содержательную часть, так что выбор есть и, возможно, широкий.)

Содержательную часть Вы не можете опубликовать в Интернете. Здесь только форма. Странно, что Вы этого не знали.

Не только не знал, но и теперь, после вашего утверждения не понимаю, - КАК ЭТО?

Есть более содержательные мысли и есть менее содержательные, то же касается и понятий. Содержательность сказанного измеряется объёмом возможных его толкований.

А что вы понимаете под содержательностью?

Александр. Если я сейчас ничего Вам не отвечу, Вы сможете эту тишину воспринимать максимально разнообразным способом, нежели любые слова, которые я сказал бы Вам.

Значит, игнорирование Ваших вопросов - это самый содержательный из возможных ответов?

Это верно отчасти, молчание - достаточно содержательный ответ, который оставляет некоторые надежды на взаимопонимание.

Молчание не оставляет надежду на ответственность. Потому что отвечать за что-то молча невозможно.

Как то путано все у вас , даже не знаю что и ответить ...

Ответственность можно понимать двояко: внутренняя ответственность и внешняя.

Чувство внутренней ответственности побуждает упорядочивать мысли и действия соответственно выбранной человеком цели.

Целеустремлённые натуры внутренне ответственны.

Наружная ответственность нужна обществу в приложении либо к категории бесцельно живущих ("легковеров"), либо к категории имеющих близорукие цели, порождённые частным интересом ("деятельщики-негодяи").

Осуществлять наружную ответственность могут только люди внутренне ответственные, разумные, целеустремлённые.

В нашем обществе очень мало разумных людей и поэтому-то некому останавливать "негодяев".

В наше время ОДИН человек(будь он хоть трижды гением) не справится без помощников с управлением целой страной.Идеалом длят меня был бы достаточно хоризматичный лидер,главным достоинством которого была бы жёсткость в отношении всего.что тормозит проггресс и умение подобрать достаточно умную команду,чтобы руководить страной в нынешних условиях.оздать одно из самых прогрессивных тосударств мира и...вовремя отойти от власти,дать нормально работать системе,которую сам создал.Такому человеку памятник при жизни можно ставить.Но это в идевале.

Мало разумных?Согласен.Но они в состоянии остановить "негодяев".Просто надо мегнять образ "успешного человека".Психологию под названием "гламур" или "меркантилизм".Я попытался.но не был услышан,

С уважением к вам.

Не верю с разных президентов и всю остальную масонскую сволочь. Мне нравится только Абсолютная Монархия , и кастовое деление населения , правда с возможностью перехода на верхние этажи и наоборот , ногой под зад , если оказался жулик и аферист. Но думаю , если воспитывать правильно с детства , то жуликов и аферистов будет минимальное число , если конечно сегодняшних отправить подальше.. Что такое прогресс? Пока что"прогресс " , это уничтожение природы , морали и нравственности , по мне уж лучше регресс .Привычка ставить памятники людям , говорит о несовершенстве системы и дурости ...

Это писал не подросток,просто стих был написан 20 лет назад.На мой взгляд,он(в какой-то,очень ограниченной степни)актуален и сегодня.Автор его - некий Т.С.Бондаренко(у него собственный сайт в итернете).Все притензии - к нему.