"Происхождение семьи" Фридриха Энгельса

 

«Происхождение семьи» Ф.Энгельса.

 

Крах капитализма сегодня очевиден. Язычество от слова «язык», то есть, старославянское слово «народ». Понятно, что капитализм не имеет отношения ни к христианству, ни к мусульманству, ни к буддизму, и т.д. Это новое язычество, свойственное совершенно определённому народу. Суть его заключается в стремлении к богатству, что означает поклонение идолу золотого тельца. На этом выстроена вся система взаимоотношений государстве и обществе. Подразумевается, что каждый член этой системы стремится к обладанию материей (тельцом). Он стремится больше работать, созидать, и результат представляется вполне вероятным – рост промышленности и сельского хозяйства. Именно так это и происходило долгое время, пока внутренняя мораль языков (народов) ограничивала безудержный рост богатства. Но уже в середине XIX века появилась знаменитая фраза Маркса о том, что если дело сулит 300% прибыли, капиталист не пощадит и собственную мать. Это весьма напоминает психическое расстройство, и сейчас мы все видим, что Маркс был абсолютно прав. Что может дать такую прибыль? Игра на бирже (аналог рулетки), воровство, неограниченная эксплуатация природных ресурсов, торговля людьми, а теперь ещё и органами людей, наркоторговля… - вот почти полный перечень таких занятий. Люди, преуспевшие в этих начинаниях, становятся владельцами огромных капиталов, и уже они и есть высшая власть, которая определяет дальнейшее развитие государства и общества. А как мы все видим – промышленность им вовсе не нужна, рабочие места эти идолопоклонники создавать не станут, ибо в этом случае прибыль не сможет быть столь высока, а ограничивать они себя неспособны, психозом такое не предусматривается. Уже давно приступили к строительству дворцов, как и их далёкие предшественники – феодалы.

Взоры мыслящей части человечества устремились к коммунистической идее. Работа Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности, капитала» - фундаментальный для коммунистической теории труд, показывающий эволюционное развитие семьи, производства, социально-экономических отношений в государстве и обществе. Давайте попробуем разобраться в этой, явно непонятой теории с позиции современного научного знания.

1. Структурно работа выстроена по Дарвину. Подразумевается, что есть низкий уровень развития семьи (дикость), средний – варварство, и высший – цивилизованность. В XIX веке ещё не знали, что реликтовые народы, живущие в варварстве, развивались много дольше цивилизованных, о чём свидетельствуют их сложные языки, а так же легенды, согласно которым когда-то они плавали через океан, заселяли большие территории. Поскольку полностью диких народов вообще не обнаружено, то судить о том, самом низком уровне развития человечества вообще невозможно. То есть, мы имеем дело с ничем не подтверждённой гипотезой. При этом, будущее человечества – несомненно, варварство, «первобытный коммунизм», в чём марксисты не ошиблись.

2. В представлении Энгельса семья развивалась от племён, практикующих родственные браки, и таких племён в настоящий момент нет. Что говорит о том, что они вымерли. Опять-таки, в XIX веке не было генетики, и причина, по которой таких народов на Земле нет, осталась необъяснённой. Далее возникли парные браки, когда семья создавалась представителями различных племён. В этом месте Энгельс пишет о том, что в результате появились более сильные и умные люди (их мозг крупней, как у него сказано). Это опять объяснимо с позиции современной генетики, а так же соответствует теории Льва Николаевича Гумилёва, согласно которой пассионарии появляются при ассимиляции двух и более народов между собой. Здесь Энгельс находится буквально в шаге от теории Гумилёва. Напомню, что теория пассионарности подразумевает появление людей, активно переустравивающих природу, затем начинаются завоевательные войны с целью расширения территории, затем пассионарии сменяются субпассионариями (это-то как раз и есть капиталисты, буржуа), после чего остатки доламывают антипассионарии (что-то вроде Чубайса – гении энергичного разрушения). Так в представление Энгельса о поступательном развитии человеческого общества теряет свои позиции полностью. В самом деле, периодический процесс подтверждается всеми наблюдениями. Народ приступает к ассимиляции, созидает, затем «выдыхается», и сходит со сцены активного исторического процесса, превращаясь в реликтовый этнос.

Ещё раз изложу то же самое. Коммунистическая теория исходит из того, что когда-то был первобытный коммунизм, от которого человечество ушло в цивилизованное состояние, с утерей коммун. Цикличность истории в представлении Энгельса такова, что произойдёт возврат к коммунам, но на более высоком уровне технического прогресса. В то же время, опыт (наблюдения за народами) подсказывает иное, более правдоподобное описание такой цикличности, согласно которой переходы из варварства в цивилизацию и обратно могут происходить периодически на всём протяжении человеческой истории.

3. Крайний случай ассимиляции показан в работе «Этногенез и биосфера Земли» Гумилёва. Испанцы высоко оценили культуру индейцев, и стали брать себе в жёны их дочерей. В результате появилось племя метисов, которые лишь воровали и подстрекали к бунту. Их не допускали к себе ни индейцы – ни испанцы, а губернатору пришлось издать указ, согласно которому метиса было разрешено застрелить прямо на месте преступления без судебных разбирательств (ибо и так всё ясно). Так что, не всё столь безоблачно и прекрасно, как может показаться из теории.

В представлении Энгельса племя, практикующее родственные, внутренние браки постепенно замещалось племенем, вступающим в перекрёстные, парные браки, что в конечном итоге привело к появлению моногамной семьи. Под запрет попадали сначала браки между родителями и детьми, затем между родными братьями и сёстрами, и так далее, пока в брак не стали вступать люди, родственниками не являющиеся, или даже принадлежащие различным расам людей. Вот что написано у Энгельса в предисловии к четвёртому немецкому изданию 1891 г.:

«Что  у  отдельных  народов древнего мира, как и у некоторых еще  существующих  дикарей,  происхождение считалось не по отцу, а по  матери,…»

В тексте имеется упоминание о том, что моногамная семья описана в Пятикнижье Моисея. Это говорит о том, что Энгельс не читал Библии. В Второзаконии содержится прямой запрет на межплеменные браки между евреями и другими народами, коих почему-то всего семь. Евреям предписано уничтожать их культовые сооружения, истреблять среду обитания (в церковно-славянском тексте «сечь дубравы»), но не ассимилировать ни в коем случае. Если следовать хронологии развития семьи по теории Энгельса, это буквально означает, что в Библии дана инструкция как остановиться на родственных браках, не создавать парные семьи, и, соответственно, никакого развития до моногамии вовсе не предусмотрено. По сути, народ, имеющий такую инструкцию, давно обязан выродиться и вымереть. Здесь самый примечательный момент, достойный отдельного пункта.

4. Если Энгельс не читал Библию (её запрещено было читать даже низшим церковным чинам, как мне объяснили недавно), то откуда такое утверждение по поводу Пятикнижья? Ясно, что это информация от другого человека, и этот человек, конечно же, Карл Маркс. Зачем было обманывать друга, соавтора, кормильца его собственной семьи, в конце концов? Причина видится в том, что вся теория построения коммунизма разбивается о нежелание евреев ассимилировать с другими народами, как и предписано им Библией. Как может появиться единое племя людей, как можно построить коммунизм, если имеется народ, стоящий в развитии семьи на столь низкой ступени развития (по теории Энгельса)? Либо этот народ, представителем которого был сам Маркс, из этого общего мирового устройства исключить, изолировав в резервациях, либо сам этот народ истребит человечество, и устроит коммунизм с собой единственным, как единым племенем. Библия предписывает второй вариант. Коммунистическая теория имеет такой изъян. Как мы сегодня можем наблюдать, развитие событий идёт именно по второму варианту, как минимум в нескольких странах, включая Россию.

Вот такой невесёлый итог в результате прочтения очень и очень ценного сочинения безусловного гения Фридриха Энгельса.