Сословия в 21 веке
Сословия (с точки зрения омских монархистов).
Право объединяться в сословия.
Все подданные, имеют право объединяться в сословия.
Определение сословия.
Сословие – это добровольное объединение группы лиц с одинаковым происхождением, чувствующих свою принадлежность к общей исторической судьбе, в институт групповой защиты своих прав и продвижения своих интересов.
Запрещено создание сословий по этническому, религиозному и политическому признаку.
Равноправие разных сословий.
Принадлежность к сословию, не дает никаких дополнительных льгот и прав, помимо установленных государственными нормативно – правовыми актами. Лица, принадлежащие к разным сословиям, имеют равные права.
Функции лица принадлежащего к сословию.
Принадлежность к сословию, дает только обязанности.
Лицо, принадлежащее к сословию, исполняет функцию служения Отечеству.
Права сословий.
Каждое сословие, имеет свое представительство в Соборе Всея Земли, губернском и муниципальном собраниях.
Каждое сословие, имеет право иметь свои СМИ, правозащитные организации.
Дворянство (с точки зрения омских монархистов).
Восстанавливается институт дворянства.
Наличие дворянского титула, не дает дополнительных прав, льгот или преимуществ.
Титул дворянина, присваивают лицам, которые могут документально доказать свое дворянское происхождение.
Лица, совершившие геройский подвиг на войне или имеющие заслуги перед страной, приобретают дворянство по указу Императора.
Комментарии
Вспомним, обязательную программу по литературе, по 19 веку. Эта программа осуществляет массированную атаку на идеи монархии, сословную структуру.
Это и Пушкин, который безаппеляционно "наше всё", и при этом грезит об "обломках самовластья".
Это и Толстой Лев Николаевич с изобличением "светского общества", которое в его интерпретации выглядит абсолютно бесплодным и оторванным от жизни. Каким угодно, но явно не "благородным".
Это и Гоголь Николай Васильевич, со своей жёсткой сатирой на дворянство в "Мёртвых душах".
Поэтому я считаю, что прежде чем удастся начать серьёзное обсуждение идей сословной структуры, а я уже пытался делать что-то подобное в своём блоге, необходимо прежде всего серьёзно ответить тем самым литературным и философским авторитетам, которые водворяются на пьедесталы в обязательной программе.
Как бы Вы в целом подошли к формированию программы обязательного (высшего?) образования по гуманитарным дисциплинам? В частности, по литературе. Тогда аудитория будет лучше понимать, с каких позиций Вы судите существующую программу.
(Хотя честно говоря, не знаю как Вам, но мне не нравится дисциплина "Литература". Это должны быть два совершенно разных предмета - свободный факультатив "Знакомство с литературой" и дисциплина "Риторика и раскрытие темы")
Если помнят на уровне губернии или города - включить только в региональный компонент учебника в той губернии, где его еще помнят
В определенной степени нас объединяет мания величия.
Но в нашем случае в ней заложено нерешаемое противоречие .
Мания величия в нашем случае.--Смесь сталинизма и национализма.
Поэтому существует бредовая идея.
Сделать Сталина.--Противником МАРКСИЗМА.
Во-первых, здравствуйте!
Во-вторых, почему именно в этой теме? А не в отдельной?
В-третьих, почему так кратко? Я мало что понял из этого комментария. Во что Вы мне предлагаете поверить? В какое общественное явление? В права человека? Я правильно понял?
Что значит "Но в нашем случае"?
Мы ищем монарха.
И для меня, право существует реально только в такой стране, где экономика подчинена демографии, как механизм развития.
Но по такому критерию, истинно правовыми странами можно назвать только Китай и мусульманские страны мира
Тогда почему нельзя было сразу искренне дать эту важную информацию и тем обозначить свои цели?
Следовательно, у вас есть цель, которую вы не хотите огласить.((
Скрытность есть признак слабости.))
Но с простого воина такого никому не приходило в голову требовать. До 1941 года. Когда было заявлено, что у нас нет пленных, а есть предатели. С простолюдинов стали требовать как с самураев. А прав самурая им не дали.
Каждому свое. И права и обязанности. И как результат гаратированная работа пожизненно.
Индия. Касты.
Казалось бы - плохо. Но каст немеряно. Кроме основных 4, есть 25 тыс каст.
У каждой из них свое место в обществе и своя функция.
Есть каста чистильщиков ушей например. В переводе на наш язык - это великолепные отоларингологи. И они спокойны за свою трудоустроенность.
Раз межкастовые браки возможны только в больших городах, раз каждая каста потомственно занимается своим ремеслом, значит залетный чужак не сможет конкурировать. Он дилетант. Его попросту убить могут.
Да, скучно всю жизнь одним и тем же делом заниматься ( сточки зрения европейца, ждивущего в состоянии сенсорного голода. А у индуса, коему европеец сочувствует иной менталитет. И никакой безработицы.
Люди разделяются на сорта совершенно естественным образом. Ещё с самого раннего детства. Вот дети садятся в песочницу. Одни сразу начинают строить сооружения из песка. Другие сидят и ждут, когда им скажут что надо делать и объяснят как надо делать.
Потом в школе. Одни после уроков идут готовиться к следующему уроку, а другие смотреть телевизор и пить безалкогольное пиво.
Потом одни говорят - а давайте организуем достойное государство. А другие пассивно ждут, когда к ним персонально подойдут и дадут приказ, что они должны делать.
А потом появляетесь Вы и начинаете делать удивлённое лицо - а откуда же взялось разделение и неравенство людей?
О равенстве человека перед человеком.
А в разнообразии сила общества.
ПРОБЛЕМА.--(Смысл жизни.)---ИДЕЯ.--(Бессмысленно жить.----Бессмысленно умереть.--Бессмысленно бессмысленное превращать в ад.)-------ЦЕЛЬ.---(Приемлемые условия существования.)----СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ цели.---(Равенство человека.----ПЕРЕД ЧЕЛОВЕКОМ.)--------Это принципы демократической идеологии.-
И ВЫ ее желаете раздуть.
В семнадцатом от его раздутия .
Все лопнуло.
Именно надутость дворян.
Привела к власти. БОЛЬШЕВИКОВ.
Человек считает себя чуть ли не очевидцем жизни Российской Империи и уж точно тонким её знатоком. Ему, полагаю, кажется, что по каким-нибудь сатирическим литературным произведениям в школьной программе, он познал всю суть дворянства. Которая в его интерпретации сводится к некой "надутости" (что бы это ни означало).
Когда я встречаю таких людей, то мне очень хочется обсудить некоторые вопросы поднобнее. Но не с ними, а с теми, кто их так тщательно идеологически надрессировал.
Ничего божественного не замечал. .