Ислам глазами жертв

Недавно Фонд Маккормика финансировал семинар по информации печатных СМИ об исламе. Семинар был проведен под эгидой школы журналистики при  государственном университете в Мерфрисборо, штат Теннесси. Он является частью программы выявления мелких деталей установления ислама.

Лекции и семинары  проводились под руководством мусульман и сторонников / апологетов / защитников ислама. Апологеты и мусульмане утверждали, что единственной другой точкой зрения на ислам является точка зрения презренных фанатиков, которых приводят в движение обычные демоны ненависти и предрассудков. Так что все "хорошие" люди - мусульмане и их защитники - читают лекции о красивой истине ислама и как бороться с "плохими" людьми, которые выступают против ислама. "Хорошие" люди имеют мнение, что есть  истина ислама, а остальной мир - морально коррумпирован.

Это разделение мира на добро и зло имеет свои преимущества, но в данном случае понятие слишком широкое. Существует еще один вид ислама, кроме «хороших» мусульман и их апологетов. Чтобы убедиться в этом, вернитесь на1400 лет назад в Медину. В Мекке Мухаммед "доказал" свой божественный статус утверждением, что он из того же рода пророков, что Моисей и Ной. В Мекке не было евреев, и история была воспринята достаточно хорошо. Мекка была домом ислама, “религии мира".

Однако Медина была наполовину еврейской, там жили три еврейских племени. Евреи Медины сказали Мухаммаду, что никакой он не пророк, а это разбивало весь его фундамент пророка. Отношение Мухаммеда к евреям перешло от духовного братства – к архивражде.

Два года спустя последний еврейский ребенок был украден и передан на усыновление мусульманам. Еврейские женщины были распроданы в рабство, а 800 иудейских мужчин были обезглавлены в один день. Медина стала юденрайн (очищенной от евреев).

Что нам нужно извлечь из этого хорошо документированного события и того факта, что оно только одно из 70 случаев убийств, казней, набегов, пыток, порабощения, сражений и надругательств над кафирами (немусульманами) арабов, окружавших Мухаммеда? Все это записано в Сире (биографии Мухаммеда). Мусульманская точка зрения на эти жуткие страдания, что это было торжество ислама, победа и причина для празднества.

Точка зрения апологетов - то было тогда, а то – сейчас. Точка зрения христиан – давайте не будем осуждать.

Но есть и третья точка зрения, точка зрения кафиров, жертв ислама. Мохаммед вел 9-летний яростный джихад против них. Были кафиры-язычники, кафиры-иудеи и кафиры-христиане, но все они были уничтожены. Причиной всего этого страдания была идея, что Мохаммед – пророк Аллаха, и каждый человек должен объявить эту “правду” или подвергнуться насилию. Кафиры были жертвами ислама и тогда, и сейчас.

История джихада против кафиров рассказана в Сире и хадисах (магометанской традиции). Никому не разрешалась роскошь избежать ислама. Если вы были в поле зрения Мухаммеда, то вы должны были быть за него или страдать от насилия. После того, как Мухаммед покорил всю Аравию, он умер во время следующего этапа джихада - завоевания христиан к северу от Аравии.

Эта жестокая история рассказана с большим пафосом. Мохаммед и Аллах радовались страданиям кафиров. А кому какое дело? Апологеты согласны, что торжество ислама через насилие над всеми соседями было замечательным успехом для всего человечества. Кафиры являются человеческим мусором, который поступает в распоряжение джихада. Кому дело до мертвых кафиров? Кому дело до уничтожения традиционных культур?

Почему история американских индейцев, негров и других меньшинств, может быть рассказана, а история кафиров - нет? Почему одним жертвам вход в историю свободен, а страданиям кафиров – запрещен? Почему у них нет истории? Почему нельзя жертвам джихада и их истории дать достойное место среди идей?

Отрицание страданий Кафиров можно увидеть в том, как написаны наши учебники по истории. Торжество ислама победоносно, а страдания христиан в Турции, Северной Африке, Ближнем Востоке, страдания индусов в Пакистане, страдания буддистов в Афганистане отрицаются. Жертв не существует в нашей истории. Если вы умрете от рук ислама, вас в истории никто не увидит..

Обратите внимание, что тем, у которых нет сострадания к Кафирам в истории боевого триумфа магомаетанского ислама, нет дела до жертв ислама и сегодня. Исламу и его апологетам наплевать на сегодняшние страдания христиан в Африке, Пакистане, Ираке, Египте, Судане и других исламских странах. Еврейские апологеты ислама, будучи сегодня подключены к джихаду для уничтожения Израиля, не вспоминают об уничтожении евреев в Аравии 1400 лет назад.

Относительно апологетов ислама существует еще одно: они никогда не ссылаются на доктрины исламского джихада, этического дуализма, подавления женщин и на все, что относится к шариату. Вместо этого, они постоянно ссылаются на мнения мусульманских "экспертов". Но те, кто поддерживают жертвы ислама, говорят об основополагающих экспертах - Аллахе и Мухаммеде. Как тольео вы узнаёте Аллаха (Коран) и Мухаммеда (Сира и хадисы) вам не нужны мнения экспертов. Почему? Если эксперт соглашается с Аллахом и Мухаммедом, эксперт прав и даже слишком. Если эксперт не согласен с Аллахом и Мухаммедом, то эксперт неправ. Так кому нужны мнения экспертов, если вам известны факты об Аллахе и Мухаммеде?

Почему происходит, что на встречах фондов и факультетов журналистики, обсуждающих, как сообщить об исламе, жертвы ислама не имеют права голоса? Почему правосудие используется для отрицания смертей в размере 270 млн. Кафиров в статье “Слезы джихадa”? Почему происходит, что тех, кто признает страдания жертв ислама сегодня, как и 1400 лет назад, называют фанатиками и презренными? Почему происходит, что про тех, кто просит рассказать историю жертв ислама одновременно с апологетами и мусульманами, говорят как об исламофобах и мусульманских ненавистниках? Почему происходит, что про тех, кто знает учение об Аллахе и Мухаммеде, говорят, что они невежественные и подлые?

Есть три точки зрения на ислам. Точка зрения жертв имеет такую же силу, как и точка зрения угнетателя или точка зрения апологета. Правда о страданиях жертв ислама должна быть рассказана и услышана. Жаль, что фонды не имеют желания финансировать всю правду об исламе, а не успокаивающую ложь мусульманских "экспертов" и их подхалимов апологетов.