Трудовая теория глупости.

Victor Sahno :  В действительной социальной справедливой среде -деньги, это награда за общепризнанный труд (//если сделал что-тополезное для людей// ).?
=   =   =
Виктор, извиняюсь за задержки с ответами по причине хронического дефицита времени.
К данному утверждению есть вопрос: В чём Вы "видите" СПРАВЕДЛИВОСТЬ?  В распределении финансовых стимулов, по принципу усреднённой субъективной оценки "покупателями" ПОЛЕЗНОСТИ для их персонально или для общества ТРУДА, усреднённо признаваемого "полезным трудом"?

Чтобы такую формулировку воспринимать всерьёз, необходимо разобраться с индивидуальными ОЦЕНКАМИ ПОЛЕЗНОСТИ и их соответствием реальным денежным расходам.  Приведём пример "оценок полезности", когда индейцы покупали стёклышки и колокольчики, отдавая слитки золота.  Что они могли думать о "полезности" покупаемых предметов и их "трудовой стоимости"? Думается - ничего, как дети, готовые на многое ради приобретения понравившейся игрушки. Через короткое время они будут "оценивать" идентичные игрушки намного меньше или полностью утратят к ним интерес.  Есть возражения?

Другой сюжет: муж работает слесарем,  жена заканчивает университет в ситуации значительных трудностей с жильём, с ребёнком. с досугом и т.д. Какова иерархия их приоритетов в оценке "общественной полезности" ТРУДА других людей?  Они могут позволить себе покупки только самых дешёвых, самых необходимых и с низким качеством товаров и услуг. Всё остальное, в их представлениях, существует для буржуев - кровопийц - бандитов - олигархов и т.п.
Но вот жена получает диплом юриста и устраивается секретарём в районном суде на скромную зарплату. Тем не менее их финансовые возможности возросли в два раза = возросли запросы, произошла переоценка ЦЕННОСТИ товаров и услуг = переоценка полезности ТРУДА людей, производящих и поставляющих более дорогие товары и услуги.

При этом, финансовая оценка ТРУДА мужа зависит от многих параметров;
1) От отношений с работодателем и непосредственными начальниками.
2) От успешности деятельности всего предприятия и финансовых возможностей его клиентуры.
3) От размеров налогообложения и затрат на (откаты) = "умасление" контролирующих лиц - организаций, на юридические издержки, на рэкет и те-же расходы, заложенные в стоимость необходимых материалов, оборудования транспорта и т.д.
4) От его общеобразовательных и профессиональных знаний и умений, полученных в процессе обучения, что зависит от состава и доходов преподавателей, от качества учебных материалов, пособий и т.п.
5) В конечном итоге всё это зависит от КАЧЕСТВА законодательно-правовой среды и от уровня коррумпированности должностных лиц государства; от размеров, пропорций финансирования и возможностей воровства в процессе расходования государственного бюджета.

Пришло время, когда жена стала пользоваться доверием коллег и стала исполнять роль посредника между заинтересованными судьями и заинтересованными клиентами. Её финансовые возможности возросли в 10-20 раз и соответственно изменились приоритеты, оценки, запросы не только по отношению к товарам и услугами, но и по отношению к людям. Родственники и прежние друзья перешли в разряд "быдла" и лишних людей, а бывшие "кровопийцы" стали "нужными людьми".  Я ни в чём не нарушил логику причин и последствий?

Остаётся сделать вывод, что чем больше людей в государстве не имеют мировоззренческих запретов на извлечение "лёгких" доходов, тем быстрее исчезают минеральные, биологические, экологические и т.д. РЕСУРСЫ на подконтрольной территории и тем напряжённее отношения с соседними и прочими государствами.

Ложь иждивенческо-паразитического отношения ко всему и ко всем развращает общественное сознание, приводит к меркантильно-потребительским социо-экологическим и социальным отношениям, ведёт к деградации КУЛЬТУРЫ, профессионализма, к эгоистичной агрессивности, а в конечном итоге --- к неминуемой социальной катастрофе.  Некоторым кажется, что "трудовая теория стоимости" может указать направление действий и средства для преодоления обозначенных проблем. Об этом - дальше.
= = =
Теперь необходимо разобраться с "усреднённым пониманием сущности ТРУДА", как соотношения затрат энергии на целенаправленные физические усилия и затрат энергии на обретение ПОНИМАНИЯ происходящего вокруг, своего физического, эмоционального и смыслового воздействия на текущие и будущие социальные процессы.

Надо отметить, что животные намного более рационально управляют своей физической, эмоциональной и интеллектуальной энергией, неосознанно руководствуясь врожденными инстинктами, рефлексами и приобретёнными навыками.  Они не обладают развитым абстрактным воображением, способным вывести мышление за рамки ситуативных условий текущего времени и визуально сенсорного восприятия. Поэтому они неосознанно и полностью подчинены Законам физических и био-химических взаимодействий, определяющих пределы их расселения, численности, продолжительности жизни, плодовитости и всего прочего.

Люди, не по собственной вине или заслугам, пользуются преимуществами прямохождения и более развитого (РЕЧЬЮ) воображения. Поэтому сказано и записано: "В начале (бытия каждого вещественного объекта) было Слово (Логос)" = логика неизменных Законов, Принципов и Тенденций существования - взаимодействия. А : "В начале (человека, человеческой культуры и Цивилизации - цивилизованности) было Слово" ЛОГИЧЕСКИ отождествляющее осязаемое явление - сигнал, знак, символ - воображаемый (визуальный, акустический, тактильный и т.д.) образ явления. 

Опять-таки, не заслуга людей, что они получили и развили, более совершенный, чем у прочих приматов и функциональный речевой аппарат. Постепенно развиваемое речью ВООБРАЖЕНИЕ стало выходить за рамки актуального и ситуативного настоящего в прошлое и будущее. Появилась способность сопоставлять результаты текущего и прошлого опыта или планировать будущие действия. Чтобы обезьяна стала защищаться с помощью палки, ей необходимо представить эффект её действия, ощущаемый на себе в возрасте, восприимчивости к обучению.

Дальнейшее развитие воображения позволило людям освоить трудовые операции, состоящие из запомнившихся последовательностей действий. Так обезьяны и дети обучаются раскалывать орехи, есть ложкой, носить одежду и т.д.  Другими словами, все способности живых организмов к действию обеспечиваются способностью мозга к логически непротиворечивому структурированию команд к исполнительным органам. Телёнку достаточно несколько часов тренировок, чтобы более - менее уверенно ходить. Щенку на это требуется много дней, а ребёнку требуется около  года тренировок, чтобы научиться согласовывать энергию деятельности мозга с результатами функционирования периферической нервной системы и мускулатуры. Итак: даже РАБОТА тяглового скота содержит огромную составляющую "воспитания" деятельности их мозга. Физическое, химическое и прочее воздействие на их мозг, легко может сделать их неспособными исполнять работу.

Другими словами, животные в природных условиях не трудятся, но вовсе не плохо живут, если люди им не мешают. И люди могли так жить в "золотой век" полной зависимости от ЛОГОСА материально-энерго-Смыслового управления "Отца" и его "Духа".  Когда человек (Адам) поддался "первородному греху" поиска эгоистической ВЫГОДЫ только для себя, он начал орудия и методы для обретения преимуществ в борьбе с животными и себе подобными конкурентами. Началась гонка в выдумывании средств и методов, позволяющих нарушать естественный баланс эко-биологического равновесия = нарушать Законы естественной гармонии.

Но приобретение каждого очередного преимущества очень быстро компенсировалось ростом численности и потребления людей. Постепенно, уже не животные и не Законы существования, а другие люди стали препятствием к улучшению условий существования и размножения.  Жизнь людей превратилась в непрерывный процесс состязательного размножения, совершенствования орудий тяжкой работы и оружия для взаимо-уничтожения.

В современном "цивилизованном" мире успешно используются ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ изобретения, позволяющие осуществлять перераспределение социальных благ между политически активными "группировками".

Немного "сгустим краски" и представим себе, что российские властные группировки стали монопольными владельцами дефицитных в других странах природных ресурсов. Допустим, что экспортные доходы постепенно возросли в 10 -100 раз. Ядерное оружие и ракеты устраняют угрозу внешнего силового давления, а щедрое инвестирование силовых структур и эпизодические финансовые подачки позволяют задавить любое внутреннее сопротивление. В таком случае общество делится на клан господ, их придворных, на обслуживающих систему власти, обслуживающих экспорт и импорт, на обслуживающих ОБСЛУЖИВАЮЩИХ и на бесполезный "человеческий материал".  В такой системе, которую можно назвать "ресурсо-сервоКРАТИЕЙ", реализуется замысел научно-футуристического романа русского советского писателя Александра Беляева: "Продавец воздуха".?

Итак: немногочисленные рабы и роботы могут обслуживать экспорт дармового сырья и завоз всего необходимого. Более многочисленные прислуживающие и обслуживающие могут обеспечить безопасность и безбедное существование общества потребления. Что ещё нужно?  Западные "товарищи" постепенно автоматизируют, роботизируют и компьютиризируют производство ширпотреба и предметов роскоши так, что один рабочий и один фермер смогут обеспечивать 1000 - 10 000 иждивенцев, занятых само-взаимо-обслуживанием. 

Теперь вопрос: Где тот производительный ТРУД, который производит СТОИМОСТИ?

Марксизм вместе с Марксом заблудил себя в "трёх соснах": ЦЕНЫ - СТОИМОСТИ - ЦЕННОСТИ. ""Цены выражаются в номиналах купюр, стоимости - в рабочих часах, а ЦЕННОСТИ - в предпочтениях ...???""
А если роботы научатся "самовоспроизводиться" по программам вообще без участия людей, какими "часами" надо будет измерять стоимости и цены? Не будет богатых властителей и голодных рабов? С какой стати, если есть "право силы" и "сила мафиозного права"?  Теперь обратимся к Вашим утверждениям:

Victor Sahno
Владимир - вдумайтесь, что вы пишите!!! Банка тушенки за 40 р. приоритетнее булки хлеба "Бородинский" - 17 р. ???
Деньги выражены их номиналом (числом). Как вы себе мыслите, выходя нарынок со 100 р. использовать свой приоритет? Купить самое дорогое?
Если вы хотите купить самое вам нужное, то, причем здесь "мера"? (мера - безразличный эталон к объектам измерения) (мера - это общественныйдоговор) (мера денег - 1 (один рубль)). У меня 49 кв.м. квартира. Отизменения меры (метра) - она фактически не изменится, изменится число(количество).
***
Когда у Вас 100 р. на месяц, тогда Вы должны "ложиться и помирать", идти прислуживать кому-нибудь за содержание, стать грабителем или идти "в партизаны" с такими-же обездоленными. Иначе придётся побираться или питаться на помойках и греться в канализации. Что Вы выберете, то и станет Вашим "общественным договором".

//Единица соизмерения актуального предложениясоциальных ценностей со среднестатистической иерархией приоритетовпотребителей в оценке этих ценностей// - вы что, хотите весь рыночныймеханизм сопоставить как-то с номиналом присутствующем в деньгах? Ведьвы пишите "единица соизмерения"! Но тогда это другая единица("соизмерения"). Деньги (знак) и их номинал (значение) никогда не могутотражать меру приоритета потребителей, поскольку "приоритетпотребителей" - это "структура" в логике (качество, количество,направление, структура (как рейтинг или приоритет). ...
***
Всё, что хоть один человек ХОЧЕТ приобрести (для пользования, использования, потребления) собственными усилиями, за деньги, посредством грабежа и т.д. является "социальной ценностью. Нас интересуют процессы обмена без какого-нибудь насилия - посредством денег. Предложение бывает динамично - стабильное, если состав потребителей и их финансовые возможности тоже стабильны. Но друг сообщили, что в Бразилии неурожай на кофе, а в Ираке сократилась добыча нефти, а на следующий день подскочили цены на кофе, бензин и некоторые другие товары. При чём тут затраты труда по выращиванию и поставкам кофе или бензин, не имеющий никакого отношения к Ираку?
Я написал, что "единицей соизмерения" предлагаемых товаров и услуг могут служить "керенки", "бутылки самогона", условные бараны или быки, безналичные цифры на банковских счетах и т.д. и т.п. Средства обмена могут быть хуже или лучше, но даже самые худшие из них удобнее "натурального обмена": когда у меня есть сапоги, мне нужен хлеб, а продавцам хлеба не нужны мои сапоги - товарообмен и производство прекращается. Поэтому, качествами идеального средства обмена должны быть: износостойкость, защищённость от подделки, потери или грабежа, удобство в пользовании и контроле за их состоянием, защищённость от безмерной концентрации в вольном распоряжении немногих олигархов, защищённость от произвольных эмиссий и присвоений политическими кланами.  Всем этим требованиям наилучшим образом отвечает система полностью безналичных (символических) взаиморасчётов при соответствующей организации банковско-финансовой сферы.

Victor Sahno?
За всем этим стоит ваше упорное нежелание видеть единый эквивалент вденьгах - Труд, т.е. сторону производителей (а вот это ужеинтересно!!!). Отсюда и одиозные определения - "мера приоритетовпотребителей". Да, люди голосуют деньгами за свои социальные ценности на рынке, но только потому, что в деньгах есть нечто единое и универсально "по качеству", а не различное (сами люди и их приоритеты). Каждый нарынке производитель и потребитель одновременно.
Вы, похоже, спутали рыночный механизм (свободу выбора товара каждого по своим"приоритетам") с деньгами "как универсальным товаром для обмена".?
***
Вам видимо виднее, что с чем я путаю. Я вижу сравнительно малую роль физической РАБОТЫ в сравнении с большой ролью прошлого и нынешнего интеллектуального ТРУДА, обеспечивающего сокращение производственных и ресурсных затрат, при более полном удовлетворении реальных потребностей покупателей. Действительно, деньги являются лишь номинальным посредником при СО-ИЗМЕРЕНИИ спроса и предложения. Если исчез СПРОС на говядину после передачи по телевизору о "заражённом" мясе во многих городах страны и о количестве госпитализированных, то никакой ТРУД не оправдает существование этого мяса. А деньги, после обменов, дефолтов, обрушений и т.д. могут быть самыми разными: от копейки до миллиона за коробок спичек, но соотношение суммарной цены продаваемых ежемесячно потребительских товаров и услуг к суммарным месячным доходам покупателей остаётся довольно стабильным, с учётом накачки инфляции.

Финансовая система функционирует исключительно на субъективных ОЦЕНКАХ "работников" своего ТРУДОВОГО вклада и получаемого ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ с одной стороны и ожидаемого жизнеобеспечения на эти деньги - с другой стороны. Почти ни один покупатель не имеет представления о реальных затратах труда при изготовлении того или иного товара именно потому, что даже РАБОТУ по выкапыванию траншеи невозможно выразить в объективных единицах измерения, как кубические метры. Поэтому говорят: "Всё познаётся в СРАВНЕНИИ".  Естественно, что статистический контроль производства, продаж, сбережений и т.д. предоставляет властвующим возможности манипулирования финансовыми потоками, инфляционными процессами и т.п.