ТАКИЕ РАЗНЫЕ ДЕЛА. ТАКИЕ РАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ

Вчера, 20 сентября 2011 года Европейский Суд по правам человека вынес замечательное решение по делу Игоря Федоренко, признав множество нарушений, допущенных по его делу, в том числе нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Я очень рада за своего бывшего подзащитного, именно потому, что среди признанных нарушений – «заветная» норма – параграф 2 статьи 6 Конвенции – нарушение презумпции невиновности, что позволяет требовать отмены приговора и пересмотра дела. Посудите сами, что делать простому россиянину, если суды в его государстве не слышат его объяснений, не обращают внимания даже на доказательства невиновности, да еще на каждом шагу при этом нарушают права. Теперь у Игоря появились надежды на реабилитацию...

Но это решение осталось незамеченным. Внимание огромного количества людей было приковано к решению Суда по делу ЮКОСа.

Сложные формулировки, серьезный, предельно длинный текст. Решение еще предстоит подробно анализировать, переосмысливать. Угадывается попытка найти общие правовые подходы, и, тем не менее, к решению прилагаются особые мнения судей. Противоречия обнаруживаются не только в особых мнениях, но и в самом тексте решения…

Но стороны уже заявили, что они удовлетворены решением, обратив внимание на те моменты, по которым Суд разделил их позицию, не акцентируя на вопросах, где с ними не согласились. Сторона заявителей, несомненно, удовлетворена тем, что признаны нарушения права собственности и права на справедливое судебное разбирательство. Правительство – так называется эта сторона в процессе – поспешило объявить о крупнейшей победе в Европейском Суде; даже коллега Михаил Барщевский, по-видимому, не дочитав решение до конца (я, во всяком случае, каждую букву решения прочитать пока не смогла), счел, что власти достигли убедительного успеха по этому делу… Так ли это?

Мы с вами не являемся сторонами в этом процессе. Попробуем понять, что это за такое чудесное решение? Действительно ли это решение, которое устраивает обе стороны. Является ли оно вообще окончательным решением? 

Прежде всего, любая сторона, и даже обе, до истечения 3 месяцев могут ходатайствовать о передаче дела в Большую палату Суда для нового рассмотрения. 
Не забудем и предложение Суда в рамках отведенного сторонам времени представить аргументы и документальные доказательства по вопросам компенсации. 

На сколько потянет, например, важнейшее, признанное Судом нарушение права собственности в части непропорциональных мер Правительства, которые привели к банкротству ЮКОСа и фактически закончились уничтожением компании? То, что не на 100 миллиардов, было понятно с самого начала. Но стороны имеют возможность выдвинуть свои предложения по размеру компенсации, а Суд будет выносить по этому поводу особое решение. 

Будут ли стороны также единодушны в своем удовлетворении этим новым решением Суда?

2. Незабываемы титанические усилия Правительства доказать, что по этому делу вообще не может быть вынесено никакого решения. Игнорируя состоявшееся решение Суда о приемлемости жалобы, представители Правительства доказывали в ходе судебного слушания, что у компании нет и не может быть статуса жертвы (ну, мысль не нова. Нет лица – нет проблемы. Дело техники: уничтожь заявителя и некому будет подавать жалобы).

Значительное время в выступлении представителей Правительства заняло обоснование позиции, что жалоба ЮКОСа по целому ряду оснований является неприемлемой. Соответствующие вопросы ставил и допущенные к этому слушанию судья ad hoc, выдвинутый Российской Федерации вместо постоянного российского судьи. Европейский Суд отверг все попытки властей доказать неприемлемость жалобы и в резолютивной части решения – шестью голосами против одного – подвел черту всем этим спорам.

3. Все ли удалось заявителям доказать Суду? Нет, не все и никто этого не отрицает. Частичное удовлетворение жалобы заявителей – это, скорее, правило, чем исключение. Разумеется, триумфом этого решения является то, что Судом было признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство в слушаниях по делу ЮКОСА как в первой, так и во второй инстанциях арбитражных судов. Процедуры в арбитражных судах России были настолько фундаментально нарушены, что это исключало возможность для ЮКОСА и его представителей доказать свою позицию в суде.

В частности, суд полностью лишил адвокатов возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, не предоставив возможности даже изучить материалы дела. У меня лично был очень краткий и крайне негативный опыт работы по этому делу: когда по поручению Михаила Борисовича Ходорковского я вступила в это дело, чтобы вести его с точки зрения соблюдения Европейской Конвенции, у меня был один день для изучения более трехсот томов.

Но суд отказал предоставить мне дополнительное – хотя бы непродолжительное время для ознакомления с документами.

Вообще было такое впечатление, что суд куда-то страшно торопится, не может потратить даже несколько дней, чтобы удовлетворить основанное на законе ходатайство адвоката об ознакомлении с материалами дела.

После этого отказа, я заявила отвод составу суда, который не был удовлетворен, после чего я вышла из судебного разбирательства, за полной невозможностью выполнять свои профессиональные обязанности. И сегодня ЕСПЧ признал эти и другие факты нарушением фундаментальных прав на справедливый суд. А последствия этого – сенсационны. В соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом (Статья 311 АПК часть 3 определяет, что является новыми обстоятельствами. В частности: п.4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;) власти России должны обеспечить пересмотр прежних арбитражных решений по ЮКОСУ.

Если после этого – я обращаюсь к моим уважаемым коллегам, юристам – можно считать, что Правительство выиграло это дело..., да еще и убедительно, то что же есть проигрыш? Ответ прост. Зная деяния свои, власть ожидала еще худшего решения. И получив такое решение, российский Минюст и другие поборники прав человека в приступе умиления захлопали в ладоши, забывая, что впереди должны быть другие решения, включая вопросы выплаты компенсации… 

А также решение об отмене состоявшихся решений российских судов по делу ЮКОСа. А еще новые судебные разбирательства по этому делу с обязанностью властей на этот-то раз обеспечить право на справедливое судебное разбирательство. И власти все это не могут понимать… 

Вот к чему был тот истерический порыв – помните? этим летом! - отметить положения российского закона в уголовном и арбитражном процессе. Положения об обязанности пересмотра дела в случае установления Европейским Судом нарушений Конвенции при рассмотрении дела. Положения, которые являются последней надеждой россиян в их неравной борьбе с беззаконием, бесправием и неограниченным произволом властей.

4. Когда я говорю, что мы не являемся стороной в процессе, я исхожу из того, что обсуждаемое решение не относится к делу Михаила Борисовича Ходорковского и к его жалобам, рассмотренным и рассматриваемым Европейским Судом.

И все же есть вопрос, который имеет непосредственное отношение к ситуации по делу Ходорковского и Лебедева. Из обсуждаемого решения Европейского Суда вытекает презумпция того, что ЮКОС являлся собственником всех своих активов и, в том числе, дочерних предприятий. Это было публично озвучено в качестве принципиальной позиции российских властей на слушаниях в Страсбурге, а теперь очевидно вытекает и из решения Европейского Суда. На этом основании мы вновь заявляем, что так называемое второе обвинение Михаила Ходорковского и Платона Лебедева о хищении этих активов являлось полным абсурдом, и с учетом даже только этого обстоятельства они должны быть оправданы.
Вот я и думаю, чей же это выигрыш?

А тем временем, в семье Федоренко настоящий праздник. Они не ждали от Европейского Суда, что он признает их сына Игоря невиновным. Они вообще не хотели от Суда в далеком Страсбурге того, чего этот суд сделать не может. Он не может заменить собой национальное правосудие. Он не вправе давать оценки тому, кто виноват, а кто невиновен. Поэтому Суд не написал в своем решении, считает ли он Игоря мошенником или жертвой самого бессовестного оговора.

Он, этот суд по правам человека, только определил, используя международные стандарты и выработанные правовые подходы, что Игорь незаконно содержался под стражей. Что он – жертва несправедливого суда и нарушения принципа презумпции невиновности. И это много. Это открывает возможности для реабилитации. Он, этот Суд, как правило, не дает громадных компенсаций. Игорь уже на свободе. Он рад тому, что в его пользу взыскали 15 000 евро в качестве компенсации. Моральная поддержка, да и деньги в семье, истерзанной судебными процессами, не помешают… 

Дело Игоря одно из более 150 дел, которое наш Центр содействия международной защите помог выиграть российским заявителям. В Страсбург мы идем защищать права человека. Вот и Михаил Борисович Ходорковский поставил перед Европейским Судом простые и ясные вопросы. На некоторые вопросы Суд уже ответил, признав его арест незаконным, содержание под стражей необоснованным, а судебные разбирательства и решения по этому поводу нарушающими как российский закон, так и международные стандарты.

На очереди следующее решение по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Среди вопросов этого дела главный – был ли им обеспечен справедливый суд. Эта жалоба уже рассматривается Судом и мы надеемся на справедливое решение. А я верю, что в один хороший день в семье Ходорковских и в семье Лебедевых тоже наступит праздник.