Что значимей для общества: развитие мышления или организация взаимодействия умов
Были оглашены две точки зрения:
__ 1. Без развития мышления людей общество обречено на деградацию.
__ 2. Общество выживет, если организовать оптимальное взаимодействие существующих интеллектов.
Обосную свою точку зрения:
Начальные условия:
Жизнь общества усложняется быстрыми темпами, жизнь отдельных субъектов становится всё более суетливой, заметно ощущается недостаток времени.
Если людям реально некогда размышлять, то это ведёт к постепенному упрощению производимых мозгом операций, то есть, к его деградации.
В условиях роста нестабильности обеспеченности индивидов, они вынуждены перейти на решение сиюминутных задач, не требующих роста глубокомыслия, а лишь умения быстро и точно пользоваться наработанными алгоритмами.
Обучение становится расширением комплекса используемых алгоритмов, а индивид (личность) - всё более сходствует с компьютером.
Поскольку люди постоянно общаются между собой, пытаются договариваться, а уровень мышления у всех - разный, то приходится адаптировать мысли под наличествующий уровень понимания, то есть, происходит намеренное снижение глубины и корректности мысли.
Иными словами, многочисленные недостаточно зрелые умы снижают при частом взаимодействии уровень более развитых умов.
Происходит постепенная деградация массового сознания.
Людям некогда оглянуться и увидеть, в каком состоянии они оказались.
Дело идёт к тому, что скоро вовсе не останется разумных людей.
А кто же останется?
Останутся "деятельщики-негодяи" и внимающие им "легковеры-лошары"?!
Какое будущее ждёт такое общество?))
Комментарии
Значит следующие потребные шаги это
1. возврат к планово-отраслевой экономике
2. всеобщее обязательное высшее образование
3. И как последовательный шаг - восстановление старой доброй советской связки: академическая наука - отраслевая наука - производство.
Обнадеживающим шагом в этом направлении следует считать попытки договориться с Украиной о восстановлении советских технологических цепочек
А иначе, без фактов, Вы начинаете спор с предположений. Я - осторожен в оценках разума окружающих людей и в соответствующих предположениях. Так мы не к чему и не придём и каждый останется при своих предположениях.
Я в свою очередь могу привести пример, в обоснование своего мнения. У меня большой опыт проведения дискуссии. Это - частный случай той самой организации интеллектуального взаимодействия.
В дискуссиях мы очень часто видим, что собирается толпа умников. Но у них ничего не получается, весь их ум уходит на построение утончённых оскорблений и пятиэтажного сарказма. Если как Вы предлагаете, ещё развивать их интеллект, то результат не изменится. Просто сарказм из пятиэтажного станет десятиэтажным.
Но дискуссия может стать во много раз более содержательной. Если предпринять усилия по её организации. Каждого выслушать, каждому дать направляющие, корректирующие вопросы.
Факт - это явление, в достоверности которого разумный человек может убедиться сам.
Очевидно, что факты сушествуют в области, являющейся границей множества представлений, описывающих жизнь общества.
Мера границы множества представлений... равна нулю. Этот ФАКТ определяет ценность факта для разумных людей.
__ 2. О предположениях.
Итак, практически всё множество представлений допускает формирование только
ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, за большей точностью нам следует вернуться на границу множества
предположений.
__ 3. Об обоснованиях.
Обоснования - это всё, что доступно нашему уму, в отвалах обоснований нередко находят
самородки и драгоценные камни.))
__ 4. Сделать дискуссию содержательной могут только разумные люди, принимающие в ней участие и
никто другой.))
А я теперь, после вашей неосознанной помощи - МОГУ.)) Спасибо, однако.
Или вас может не устроить этот факт?
Разум-то тем и хорош, что способен указывать выход из затруднительных положений.
Если у человека есть разум, он готов сотрудничать до конца, пока его разум не истощит свои силы.
Я готов продолжить. ))
Мне пока нечего сказать по этому поводу.
Я предлагал Вам привести факты, доказывающие неспособность человека справиться с теми или иными вопросами. Если мой ответ, Вы говорите, это факт. Я - человек. То где же Ваш вопрос, с которым я не могу справиться? Демонстрация предположений - это не вопрос.
Одна из задач разума выявлять неискренность претендентов на право вести за собой людей.))
Фраза "ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ ЛЮДЯМ ПОВЕРИТЬ ДРУГ В ДРУГА" звучит весело, как минимум, при наличии такого непомерного количества "легковеров".
Зачем верить, когда можно знать??!
К примеру, ко мне легче приходят мысли, укрепляющие мою позицию, в случае высказываемых оппонентами сомнений относительно моих предположений.
Оперирую предположениями потому, что другого пока ничего нет, слишком слаб ещё человеческий разум.