Человек и животное. Найдите десять отличий
Частенько наталкиваюсь здесь в ГП на людей, которые горячо отстаивают малопонятную мне идею абсолютной идентичности человека и животного. Мол, все мы люди живем исключительно инстинктами, а все остальное, что якобы в человеке имеется, предназначено токмо для обслуживания этих самых инстинктов.
Ребята, не обижайте бедных зверушек. Они хоть и инстинктами одними живут и, случается, агрессию проявляют, но до такого беспредела, как человеки, не доходят: себе подобных миллионами не уничтожают, с садизмом, мстительностью и прочими малопривлекательными вещами, которые понапридумывал гомосапиенс, к их счастью, незнакомы.
Человек не животное, и большая глупость объяснять его поведение, а тем более внутренние мотивы, страсти только инстинктами (физиологией). Инстинкты по сути дела требуют от человека помнить о трех вещах: еда, секс и безопасность. Мне кажется, у живущих в дикой природе братьев наших меньших намного с этим сложнее, и все же они не перегрызают там друг другу глотки так остервенело, как это делают люди. Мы же рвем один одного на части, как будто делим последнюю корку хлеба и единственную возможность заняться сексом. Или на каждом шагу мы сталкиваемся с реальной (не придуманной!) угрозой для нашей жизни.
Но это же не так. Мы живем куда сытнее и безопасней, чем животные. И если бы дело все было только в пожрать и потрахаться, наверное, договорились бы как-то люди: не так уж много всего этого и надо для того, чтоб от неудовлетворенных инстинктов у нас так мощно не сносило крышу.
Неужели только голод заставляет людей думать о миллиардах и делать эти миллиарды из всего что можно и что нельзя? Если б все это делалось только ради сытого брюха, то нажрались бы они давно и пресытились. А так, нет – больше, больше, больше. Это не инстинкт, этот стимул намного мощнее инстинкта и большей частью именно он движет человеком. Это та внутренняя сила, которую порождает целый комплекс вещей, далеких от физиологии, которую при нормальном развитии человек направляет на что-то созидательное, полезное для себя и окружающих, а при патологическом выдает в виде деструктивных страстей, жажды наживы, мщения, самоутверждения, власти и прочего «добра», которое животным с их более высокоразвитой инстинктивной функцией и не снилось.
P.S. Языком искусства это все очень хорошо объяснил Э.Рязанов в своем фильме «Гараж».
Комментарии
Спасибо, что заглянули. Спорить со мной вряд ли будете - в этом вопросе мы, кажется, единомышленники.
Желаю Вам удачи и дальнейшего бесприпятственного продвижения!
===========
:)
И что интересно, именно ЭТИ люди
считают себя... мужчинами. :)
Доказательства и примеры
см. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/33/article/343728
Кстати, Вы не в курсе, почему Адам и Ева, живя в раю, не исполняли первый завет Бога ?
Ваш ответ на вопрос из Вашего комментария ниже.
==============
Так - выскажитесь, кто же Вам мешает. :)
Уж если мы с ними одной крови и сути, как Вы считаете, то лучше было бы нам оставаться хомячками и мышками.
Это все проявление инстинктов. При последовательном и доскональном анализе обязательно придем к первичным звериным инстинктам.
Чем вас не устраивает сходство человека и животных? Неужели вам желательно иметь связь с всевышними силами?
Люди ухватились за эту идею инстинктов, потому что так проще всего оправдывать собственное скотство: мол, мы так устроены и ничего тут не поделаешь. Нет. Мы устроены иначе. "Последовательный и доскональный анализ" имеется - наука не стоит на месте. И, представьте себе, ничего такого, чем грешит человек, среди тех же человекообразных обезьян не находят.
И не в связи со всевышними силами дело - Вы неправильно истолковываете мои слова.
Тот самый сэр Чарльз Дарвин, который породнил человека с обезьяной, писал, что собственно человеком человека делают не инстинкты, а вещи другого порядка: чувства, интеллект, любопытство, внимание, память, сознание, логическое мышление и т.д. А вот куда человека это все приводит, вопрос уже другой.
ЧУВСТВО ЮМОРА!!!
Респект!
Инстинкты- это стратегия живого для размножения, закрепленная в генетическом аппарате. Т.е. передаются по наследству и сила их определяется генетически. Сила их различается у разных людей. Если сила инстинкта не соответствует требование окружающего мира то такой носитель вымрет обязательно.
У всех млекопитающих количество инстинктов абсолютно одно и тоже. Только сила выражения сильно отличается
Чувства- это выражение требований инстинкта.
интеллект - функция мозга решать задачи инстинктов (обслуживать инстинкты)
Любопытство - гипертрофированный животный инстинкт - охотничий
Внимание, память, логическое мышление - функции мозга, составные части интеллекта. Их задача - обслуживать инстинкты
"А вот куда человека это все приводит.."
Приводит и человека и животных к одному и тому же, безграничному размножению (это если хватает интеллекта)
Совесть - выражение инстинкта самосохранения
Почитание умерших - это не чувство, а манера поведения .
Поточнее пожалуйста с чувствами. Число их ограниченно и соответствует числу инстинктов
И как, скажите, вяжется любовь к ребенку, любовь к родине с половым инстинктом?
Совесть как раз противоречит инстинкту самосохранения, потому что заставляет думать о других, а не о себе. И даже жертвовать собой.
Почитание умерших - для меня лично совсем не манера, а потребность, которая вызвана как раз той же потребностью любить (отнюдь не в плотском смысле) и ощущать духовную близость с человеком.
Что касается вообще инстинктов, так наука давно уже доказала, что у человека, как и у близких к нему современных приматов, вообще нет «инстинктов» Большая часть того, что описано у того же Дольника как следование врожденным поведенческим программам, достигается исключительно социализацией и научением в течение жизни на основе действительно наследственной (но и то нуждающейся в тренировке) рациональности – способности к распознаванию пространственно-временных упорядоченностей.
И еще. Доказано, что наследственных программ, которые сами собой обеспечили бы даже такую важную вещь, как продолжение рода, нет даже у макак-резусов, и без социализации они обречены на погибель.
Совсем не стану рассматривать определение всех движений вашей души. Вы путаете и чувства и манеру поведения. Разбирайтесь в своем лесу самостоятельно.
А если будем продолжать упираться нас настигнут удары.
А еще лучше объяснил Дольник в книге "Непослушное дитя биосферы".
Что касается Дольника, то, по-моему, из его книги прет тем самым сексизмом, который проповедуется сегодня на каждом шагу и который, к сожалению, тоже не улучшает качество жизни человека.
Он себя позиционирует как популяризатор не философских, а именно научных идей. Но даже для научно-популярного труда необходимы ссылки на результаты экспериментов, системных наблюдений и проч. Этого в его книге нет, поэтому и считаю все сказанное в ней плодом воображения автора.
А наука в целом, конечно, не стоит на месте. Происходят открытия, появляются новые данные и т.д. И корректируют сегодня многих известных ученых. Но именно корректируют, а не выбрасывают на помойку за ненадобностью. Тот же Фрейд, кстати, действительно совершил революцию, открыв бессознательное. Но объяснив его природу только сексуальным влечением, он сделал
Спасибо Вам.
человека от животного отличает одно- развитость ЦНС. Человек может быть личностью и развиваться как личность ... а развиваться как личность - значит самоограничивать себя моральными табу...
Просто животное как часть природы более гармонично устроено. Человек же, его природа объясняется не только биологией (или даже более развитой ЦНС). Потребности человека выходят за рамки чисто физиологических, это уже сфера социальная, это уже психология, та же мораль, которая не только сдерживает его, но развивает в определенном направлении. Человек в отличие от животного обладает тенденцией к качественному росту и изменению - то, что Вы назвали развиваться как личность.
Если животное не понимает человека, то это трудности человека
Спасибо.
Но у животных нет и технологического прогресса и таких масштабов преобразования окружающего мира. Потому что развитие мышления идет рука об руку с технологическим прогрессом. Когда
же технологический прогресс начинает сильно опережать развитие мышления, появляется мораль, как фактор, сдерживающий угрозу гибели вида: не убий, не кради, и так далее.
Агрессивность животные проявляют только вцелях безопасности и выживаемости, и только человек в корыстных целях или из мести и ненависти.
Совершенно согласна.
А по поводу интеллекта, да еще и ярко выраженного, не знаю. Может быть.
Но животные не носят
обуви
одежды
мобильника.
Пожалуй все.
А колли или овчары - просто умницы. Да и кошки две мои - это две женщины, только и знают, что враждовать.
Второе (если по Библии), то мы вообще ничего не знаем, какими Бог создал человеков и какими они были ДО ГРЕХОПАДЕНИЯ.
Третье - ни одна тварь, кроме человеков, не вступает в половой контакт с представителями других видов, и, начиная с Евы, не воспроизводит всяких химер и мутантов, которые тоже причисляются к человекам.
Так что у тех тварей, которые называются человеками, отличий друг от друга не меньше, чем от прочих. И все они животные. Или автор ЧЕТКО знает, кого можно считать человеком?
Это неверно. Практически не отличаются.
пс Даже внешне негры. евреи, или китайцы отличаются друг от друга и от русских или немцев больше, кем некоторые представители разных других видов животных.
**..всякого ли из этого вида прямоходящих можно действительно считать ЧЕЛОВЕКОМ в личностном, духовном плане. И даже психическом тоже.** -- Вы, скорее всего, знаете, что генотип проявляется в фенотипе, те. вы знаете, что представители разных рас и народов даже внешне отличаются более, чем представители некоторых других видов. Это я к тому, что и психические, и духовный свойства у всех тварей предопределены генетически, а потому идентификатором принадлежности к виду ЧЕЛОВЕК должен быть генотип, а не паспорт и личное мнение.
Другое дело, что даже генетически нормального человека можно воспитать так, что обман и насилие он будет считать нормой.Именно это, кстати. делают в спорте.
Доказывать нужно, что межрасовые браки менее репрдуктивны, чем внутрирасовые
**Доказывать нужно, что межрасовые браки менее репрдуктивны, чем внутрирасовые** -- мне этого доказывать не нужно, и не в этом проблема - проблема в том, что межрасовые браки - это скрытая форма геноцида коренных народов Европы.
Животные делают нас лучше.
Люди очень часто делают друг друга хуже и тратят на это огромное количество энергии.
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276650
Гомо, сапиенс на 3-5%
Люди разные, на 2-м уровне - это разумное животное, которое хуже обычного животного. "Самый вредный зверь - двуногий", и "Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся животные".
"Это не инстинкт, этот стимул намного мощнее инстинкта"
Это скопище всех пороков, в результате чего они сами себе причиняют огромный вред.
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276637
Мораль и нравственность
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276643
Cудьба или карма?
Коррупция - детская болезнь человечества:
http://gidepark.ru/community/1964/article/365620
Коррупцию победим, когда вырастем из памперсов
Мы - это в целом о людях, которые забыли о своей божьей искре, о душе. Я себя к таким тоже не отношу, хотя осознаю, что тоже не всегда, наверное, побеждаю в себе инстинкты. Человек несовершенен, но стремиться к этому совершенству обязан.
Спасибо Вам.