Собака лает, караван идет

«Информатика, социология, экономика, менеджмент». Межвузовский сборник

научных трудов. Вып. 7, ч.2. – М., изд. АМИ, 2010, с. 88-94 (сокращенный вариант)

СОБАКА ЛАЕТ, А КАРАВАН ИДЕТ

Е. В. Черепанов

Нестабильность общественного сознания в России сегодня очевидна. Это говорит о том, что народ не смог адаптироваться к изменениями условий его существования. И причины такого явления кроются в утрате идеологии, принципов национально - государственного строительства. Сегодня взоры всех устремлены на экономику. Как наладить производство, где достать кредиты, как сохранить накопленное, каковы будут цены на нефть, насколько «упадет» курс рубля. Эти вопросы занимают в общественном сознании современной России ведущее место. Но в народе растет и понимание того, что обществу нужны еще и идеологические ориентиры.

У нас имеются С.-Петербург и Екатеринбург, одновременно с Ленинградской и Свердловской областями. Появляются правдивые фильмы о Николае II и Колчаке, но сохраняется мемориальная доска душегубу Тухачевскому, травившему тамбовских крестьян трофейным ипритом. Жена мэра Москвы за пару лет «заработала» несколько миллиардов долларов, а на Октябрьской площади сохраняется безвкусный архитектурный кич «Бежит матрос, лежит солдат, стреляют на ходу». В СМИ проповедуются «общечеловеческие ценности», а на Красной площади лежит мумия упыря, прямо повинного в гибели миллионов простых россиян. При таком «винегрете» неизбежно зреет общественное убеждение в том, что сначала нужно решить идеологические вопросы (куда и зачем мы идем, какие цели ставит перед собой общество), после чего будет легче решать и экономические проблемы.

В основе любой идеологии лежит соотношение понятий «МОЕ» и «НАШЕ». Связано это с тем, что всякий человек при любой общественной формации вынужден соизмерять свои личные интересы с интересами окружающих. Существует два принципиально разных подхода к проблеме «наше – мое». Первый из них был сформулирован Аристотелем: «Даже если для одного человека благом является то же самое, что и для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства, достижение его и сохранение. Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекрасней и божественней благо народа и государства» («Никомахова этика», кн.1). Используя термины «государство» и «народ» как синонимы, наилучшей формой правления Аристотель полагал монархию в сочетании с умеренной демократией («власть народа»), наихудшей – тиранию, олигархию и охлократию.

Истоки противоположного подхода, основанного на полном доминировании интересов отдельного человека над интересами общественными, можно найти у античных стоиков, опиравшихся на идеи Гераклита, развитые Зеноном (3-й вв. до н.э). В этическом учении стоиков, которые полагали, что все люди (греки и варвары, граждане и рабы, мужчины и женщины) равны (теоретически) в своих правах и обязанностях перед Мировым законом, впервые возникло понятие космополитизма. В XVIII в. возврат к атомистическим представлениям о строении Мироздания и господство этического индивидуализма вызвали возрождение идеологии стоиков (Р. Декарт, Р. Бойль и др.), идеи уникальности каждого человека как вершины Творения. Сформировавшаяся в этот период этика, идеально соответствовавшая капиталистическому способу производства, способствовала беспрецедентной по масштабу промышленной революции XIX в., породившей империализм и технократическую цивилизацию Европы.

Отказавшись от коммунистических идеалов, народы России до сего времени не получили взамен сколь-либо внятной национальной идеи. Сегодня это привело нас к нравственному и идеологическому кризису. Его основная причина кроется в реальном возрождении Российской Державы (тысячелетняя история которой неразрывно связанна с патриотизмом, понимаемым в аристотелевском смысле), при юридическом (начиная от Конституции) господстве космополитических идей (которые сегодня цинично называются «общечеловеческими» и «либерально – демократическими»). Не зря в программе правящей партии «Единая Россия» практически отсутствует непротиворечивая и логически завершенная идеологическая составляющая. Цели этой партии понятны – гражданский мир и возрождение Державы. Но насколько реалистично создать идеологически сплоченный народ из горстки грабителей (имеющих огромные средства и «рычаги влияния») и миллионов ограбленных (абсолютное большинство населения), покажет только время. Но ясно, что в этом положении крайне сложно бороться с тотальной коррупцией, решать глобальные социальные задачи и патриотически воспитывать молодежь, возродить фундаментальную науку, восстанавливать наукоемкую и оборонную промышленность, систему народного образования, разгромленную Фурсенко.

В любой стране патриотизм всегда базируется на национальной идее, которая, в свою очередь, отражает основные традиционные принципы и ценности народа. Следовательно, быть патриотом – суть разделять национальную идею и быть готовым на какие-то жертвы ради нее.

Впервые сущность русской национальной идеи и, следовательно, российского патриотизма в середине XIX в. осознал и сформулировал в форме своей знаменитой идеологической триады «Православие – Самодержавие - Народность» министр просвещения России граф С. Уваров. Осмысление с позиций сегодняшнего дня как далекого, так и совсем недавнего прошлого России, приводит к необходимости вспомнить и возродить традиционную российскую идеологическую триаду. Которая на уровне современного осознания может быть сформулирована в виде «Державность – Православие – Народность».

Державность, по С. Уварову, есть форма социально – государственного устройства, характеризующаяся наличием сильной центральной власти, действенным механизмом ее преемственности и наличием сильного лидера. Большие пространства нашего Государства и его многонациональный состав служат основными причинами того, что Державность для России – естественная и необходимая форма государственного устройства, которая гарантирует:

• возможность существования России как великого Государства;

• установление надолго здоровой стабильности внутри страны;

• дружественное сосуществование в виде единой нации великой страны лиц самых различных национальностей, взглядов и вероисповеданий.

Державность обуславливает необходимость наличия в России признанного народом, сильного лидера. Во времена С. Уварова таковым мог быть только император. В современном народном сознании эта роль в коллективном подсознании связана с фигурой Президента.

Действенный механизм преемственности власти совсем не обязательно связан с престолонаследием. При советской власти этот механизм реализовался в форме отработанной системы формирования Политбюро. Наше время требует создания серьезной законодательной базы для того, чтобы гарантировать стране эволюционный путь развития.

2

Православие является вероисповеданием, наиболее соответствующим склонностям и потребностям русского народа (80 % населения). И это является полной гарантией того, что на основе Православия народ способен в полной мере и быстро возродить культуру, мораль и нравственность, основательно подорванные усилиями наших псевдодемократов. Православная религия дает свободу для реализации высших свойств народной души. В то же время, являясь религией предельно консервативной, Православие требует воздержания от навязывания другим своих убеждений, что очень важно для многонационального населения страны. За свой тысячелетний путь развития Россия сумела сохранить все коренные этносы на своей территории, с их языком, религией, культурой и традициями. Секрет прост: высочайшая терпимость к иным вероисповеданиям всегда была присуща Православию. Русская церковь никогда не знала института инквизиции и ордена иезуитов. У нас не было «Варфоломеевских ночей», православные воины никогда не грабили земли иноверцев, прикрываясь плащами крестоносцев. В этой связи особенно наглыми выглядят попытки внуков рабовладельцев, которые практически полностью уничтожили население целого континента и его уникальную культуру, менторски «разъяснять» россиянам понятие «общечеловеческих ценностей».

Народность для русского народа состоит из двух взаимосвязанных моментов: 1) пробуждения и развития национального самосознания и 2) исполнения им своей государствообразующей роли в России. Национальное самосознание - это ясное осознание принадлежности к своей нации, в связи с которой формируется уважительное отношение ко всем национальным признакам. Пробуждение национального сознания в русском народе - это первая и основополагающая ступень народности. Вторая, результирующая, ее ступень - налаживание взаимодействия и сотрудничества народов, населяющих Россию. «Задача каждого русского в том, чтобы расширить свое русское сознание (без ущерба для его «русскости») в со-знание российское. Это значит, воскресить в нем, в какой-то мере, духовный облик всех народов России» (Г.П. Федотов, «Будет ли существовать Россия?»). Именно в духовной, культурной и социальной работе, направленной на объединение народов России, и состоит государствообразующая роль русского народа. В настоящее время, после эпохи социализма и интернационализма, а позже – засилья западного космополитизма, после ломки большинства традиций и обычаев русского народа, народность как политический принцип приобретает особое значение. Разумеется, при этом любые агрессивно - ложные направления нацио-нального сознания, направленные на поиск врага, губительны для государства.

Возрождение России как великой Державы неизбежно связано с восстановлением духовной и идеологической общности народа. В свете сказанного особенное значение приобретает активная гражданская позиция Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Русская Церковь должна осознать свою ответственность за возрождение Православной традиции как основы всей многонациональной культуры, этики и нравственности народов России. Столь же важно встречное желание Государства сотрудничать с Православной Церковью. Разумеется, по Конституции (и это правильно с любой точки зрения) Православная Церковь остается отделенной от Государства. Но фактически сегодня создаются уникальные предпосылки для подлинного возрождения русской национальной идеи, столь объективно описанной С. Уваровым. А он ничего не придумывал и не предсказывал, в отличие от Кампанеллы или Маркса, им лишь были выделены объективно существующие составляющие русской национальной идеи. Которые, именно в силу их объективности, актуальны и сегодня.

3

В прессе и СМИ регулярно появляются заметки, авторы которых предсказывалось возрождение российского тоталитарного государства, в случае, если страна пойдет не путем «модернизации» (т.е. перестанет играть «в догонялки» с развитыми странами), а естественным для нее своим, евразийским, византийским путем.. Ужасное будущее в этом случае предрекают авторы этих опусов либералам «в особо крупных размерах», геям и лесбиянкам, «демократам» на службе олигархов, сионистам и холуям – адвокатам, «правозащитникам», финансируемых западными спецслужбами, и другим, столь же здоровым и прогрессивным силам России.

Но вспомним восточную пословицу: «Собака лает, а караван идет». И хочется верить, что в ХХI в. России будет идти правильным курсом. «И вот, когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен» (И.А. Ильин, «Почему мы верим в Россию»).

4