Обидели студента, отняли копеечку?
В скором времени основная масса студентов может лишиться стипендии
Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко заявил, что стипендию должны получать не все студенты, а лишь самые нуждающиеся и самые талантливые. Кто войдет в списки достойнейших, будут решать студсоветы вузов.
Разговоры о возможной отмене студенческих стипендий идут давно. В начале года пробный шар в этом направлении запустил помощник президента Аркадий Дворкович. Теперь тему развил министр образования и науки Андрей Фурсенко. Выплачивать стипендии, заявил он на последней встрече с членами молодежного клуба «Народного фронта», надо не всем, а лишь двум группам студентов — ребятам из малоимущих семей, «которые хотят учиться, но не могут из-за материальных проблем; и тем, кто добился выдающихся результатов в своей области».
Всем остальным, то есть подавляющему большинству студентов, выплаты со временем должны прекратиться: «Я сам, — напомнил министр, — хотя учился в университете без „троек“, стипендии не получал, поскольку был из сравнительно обеспеченной семьи. Платить мне стали лишь, когда я начал получать одни „пятерки“. И я считаю эту систему справедливой».
Единственная проблема, которую видят в министерстве при переходе на новую систему, — наладка правильного отбора стипендиатов. Но вскоре чиновники берутся решить и ее. Как оказалось, ведомство завершает работу над критериями отбора и вскоре огласит их. При этом главная интрига заключается в том, что выбирать кандидатов будут не деканаты, а студенческие советы. Именно они, подчеркнул Фурсенко, «лучше всех знают, кто действительно нуждается в поддержке. А справки о доходах особого доверия сегодня не вызывают».
Обкатка новых правил в вузах начнется уже с сентября: ближайшие четыре месяца, по словам главы Минобрнауки, станут пилотными. Тем не менее сразу стипендии не отменят, заверил он: «Обещанное в сентябре всеобщее увеличение стипендий на 9% состоится и пойдет по обычному пути.
А вот что делать дальше с дополнительным увеличением стипендиального фонда на 20%, надо решить принципиально — кому давать эти, а впоследствии и регулярные надбавки, а кому нет».
Пока «принципиально» решено одно: на дальнейшее увеличение стипендиального фонда рассчитывать не стоит, сообщил министр лидерам студенческих профсоюзов, предложившим повысить ежемесячные выплаты студентам если не до прожиточного минимума, то хотя бы до минимального размера оплаты труда: «В этом случае стипендиальный фонд пришлось бы увеличить вчетверо — с нынешних 60 до 240 млрд. рублей. А на это никто не пойдет. В бюджете таких денег просто нет, и откуда их сегодня взять, непонятно».
Можно не сомневаться: сформулированная Андреем Фурсенко идея не наращивать, а перераспределять средства стипендиального фонда по принципу «кому-то дать 10 тысяч, а кому-то, может быть, и ничего» понимания у большей части студенчества не найдет. Потеря пусть небольших, но гарантированных ежемесячных выплат (с сентября они составят 1200 руб.) станет ощутимой даже для представителей среднего класса Москвы — ребят, не особо нуждающихся, живущих дома и питающихся за счет родителей. В бюджетах же иногородних студентов появится зияющая дыра, куда вскоре ухнет единственное преимущество ЕГЭ — возможность поступать в столичные вузы.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Ректор Российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар:
— Стипендии в их нынешнем виде — один из последних рудиментов советской эпохи. Введя платное образование, мы сделали первый шаг от нее. Теперь, как это ни печально, придется сделать другой. Нынешний размер стипендии не отражает реалий современной жизни: прожить или хотя бы питаться на эти деньги в течение месяца невозможно. Просто проиндексировать стипендии, добавив всем студентам по 100 рублей, — ничего не даст. Между тем делать что-то надо. Может быть, и в самом деле в первую очередь надо поддерживать нуждающихся студентов.
Комментарии
зарплат ? )
лозунг известный - " оптимизация бюджетных
расходов " (
временем и возьмут обязательство плату за общежитие
довести " до мирового уровня " ..
после " консенсуса cо студенческим сообществом и
секвестра стипендий " ..((
Зато потом с завода... молодых спец-ов, но это уже другое, жуть противное.
Комментарий удален модератором
Как-то я попытался. Понял что просто очередную сессию не сдам. В итоге стал работать на летних каникулах. Работал в промальпинизме. Работа тяжёлая, но и зарабатывал за лето столько, что хватало и на жизнь и на некоторые удовольствия в течение года. Да родители хорошо помогали. В общем я жил таким образом неплохо и главное, это не отражалось на моей учёбе.
Но к сож. далеко не всегда студент может найти такую высокооплачиваемую работу на каникулах и не всем могут родители помогать. А учится надо...
Я согласен, это вполне реально заработать. Но нереально целый год на это жить...
Я просто о том, что работа во время учёбы ВСЕГДА крайне отрицательно сказывается на этой учёбе.
А найти такую работу на каникулы, чтобы заработать денег на весь год, сегодня почти невозможно.
12 месяцев умножим минимум на 8000 (чисто чтобы не загнуться) и получим 96 000.
Почти сотню тыс. студент должен заработать за свои 2 месяца каникул, чтобы хоть как-то выжить.
Я уж не говорю о том, что хочется и в клуб сходить и к родителям съездить или шмотку какую то купить.
Если у студента нет обеспеченных родителей, сегодня ему лучше не поступать в ВУЗ, либо учиться только на заочном.
Я думаю Фурсенко прекрасно это сознаёт, и на то и расчитывает, чтобы уменьшить приток талантливой молодёжи в ВУЗы.
Как они станут вычислять "самых малообеспеченных студентов" и какие гроши им будут платить, мы знаем... Это очередной гвоздь в крышку гроба российского образования. И дополнительный рычаг для ещё большего социального расслоения общества.
Зачем правительственной мрази всё это нужно, думаю всем давно очевидно...
Пойдем дальше. [[работа во время учёбы ВСЕГДА крайне отрицательно сказывается на этой учёбе]]. На учебе да, а на уровне подготовки специалиста далеко не всегда. Конечно ежели вы разносите пирожки в Макдональдсе это действительно не улучшает проф подготовку. А ежели работать по специальности? И примеры такие у меня есть. Да и работодатель будущий охотней возьмет на работу не "школяра" с красным дипломом, а человека с опытом работы имеющим диплом со средней оценкой 3.
P.S. Убедительно прошу не вешать на меня ярлык фурсенкофила. Изложенное выше - исключительно мое мнение подтвержденное практикой.
А вот про СССР я ни слова не говорил. Но уж ежели Вам так интересно мое отношение к этому явлению скажу. Я не знаю, почему развалился СССР. И более того, мне это неинтересно. И отношусь я к этому как к прогнозу погоды на завтра. Завтра будет дождь. Мне что вешаться?
Смотря чем грузите.
Мои преподы меня грузили, но в субботу и воскресение наверстывал. Особенно на старших курсах. То телевизор, то комп заведу.
Но их хотят лишить и этого.
Да в конце концов! Лично мне не всё равно видеть как транжирят и попросту разворовывают миллиардные суммы из нашего кармана, а тех кто предположительно станет будущим этой страны хотят лишить даже этих копеечных стипендий! Мы из своего кармана содержим уголовников которым вышку отменили и они там на пожизненном курорте сидят, содержим чиновников, содержим ментов которые крышуют разную сволочь. А на студентов денег нет... Как это так? ВОТ НЕТ У ЭТОЙ СТРАНЫ БУДУЩЕГО. Это в принципе невозможно с таким отношением к прошедшему (старикам) и к грядущему (в лице молодёжи).
"А ежели работать по специальности? И примеры такие у меня есть."
Никто не спорит, такие примеры действительно есть. Я сам сталкивался с подобными везунчиками. Вот бывшую мою девушку родители удачно пристроили на 4м курсе (правда опять же только на каникулах). Но увы, это исключительные случаи. А подавляющее большинство нуждающихся студентов довольствуется любым заработком
Стипендии им, ага... К тому же, для чего они вообще здесь нужны, эти студенты?
Готовить кадры для западных компаний? В Европе их пусть и готовят.
Среднее образование тоже отменить! Ни читать, ни писать!
Будущее России - обслуживание газовой трубы.
А инструкции к гаечному ключу и лопате можно печатать в виде комиксов.
По-моему, фигня полная.
Далее. Тут уже лучше. Но кто будет решать какие результаты счесь за выдающиеся? Слишком велика возможность жульства.
Хотя, в цкелом, иду выглядит привлекательно. Но, боюсь, исполнение подкачает.
Один из наших бонз (Таганрогский радиотехнический институт(универ) а потом еще что-то там...) говаривал, что мол "не верю в две вещи - загробную жизнь и заочное обрзование", сей час в мАскве, командир (если не выгнали еще). Дело в том, что я сначала учился на очном, а потом на заочном. разница - на последнем на голову срут меньше, а вкалывать так же приходится. Вообще основа образования за курс - курсовой. Не отмазка, а именно работа (трудно, но можно). А в конце - на их основе уже и диплом. С серьезым обоснованием и продуктом на базе диплома - тогда смысл есть. А сбор "пятаков" - хрень полная.
Если рассматривать вопрос с точки зрения элементарной справедливости, то платить стипендию студентам вообще-то не за что (в смысле - всем студентам).То, что они учатся, это ,конечно, хорошо, но они делают это для себя. Никакой пользы государству они не приносят, деньги на ихх обучение тратятся немалые, будут ли они работать по специальности и отобьются ли вложенные в их образование средства - неизвестно...За что платить-то?
Малоимущих надо поддерживать, это понятно, но это по линии соцзащиты. Не вопрос (если они учатся, конечно. Смысла поддерживать слабоуспевающих малоимущих студентов не вижу). А вот поддержать выдающихся студентов, еще на этапе обучения заявивших о себе как о перспективном специалисте - это уже инвестиции государства. Им как раз и нужно дать стипендию, чтобы человек, подающий надежды в какой-то области, не пошел искать счастья в другую.ИМХО.
Но, судя по всему, государству не нужно, чтобы как можно большее число его жителей было образовано. Видимо , ему так проще...
Сейчас, кстати, стипендия ниразу не стимулирует получать образование. по нынешним временам единственный стимул - отсрочка от армии.Ну и требования работодателей, чтобы все, вплоть до уборщицы, имели ВУЗ за плечами, хоть макаронопродувательный, хоть заборостроительный...
О чем я и писал. Должна быть грамотная политика государства во всей системе образование-работа. А ее-то и нет. Государство явно хочет сэкономить простимулировать единицы талантливых ребят ,считая, что они смогут что-то "вытянуть". Но без системы ничего не получится... А ее-то и не видно.
Если взять искусство, то многие светила живописи ( и не только) вообще в жпо скатились бы... таланты нужно пооддерживать.
Из забугорных - Эйнштейн (почти что кумир мой) - тоже свалился бы в жпо, если принять за основу рейтинг... и вообще - страсть к оценкам.
Для меня (конец 70-х - начало 80-х) получать повышенную стипендию за отличную учёбу было очень своевременно. Если бы не было её - надо было бы работать не только в стройотряде. Значит, государство. выплачивая эти средства, тем самым как бы договаривалось со мной - не отвлекайся на ночные заработки, учись, будешь классным специалистом, которые нам очень нужны. И действительно - попал по распределению на такое рабочее место, где меня очень ждали. То есть те выплаты были оправданными и адресными.
Сегодня ситуация иная. СЕГОДНЯ ГОСУДАРСТВО НЕ ЗАКАЗЫВАЕТ качественное ОБРАЗОВАНИЕ. Почему же оно его должно оплачивать.? 3,5% бюджетных расходов на эту сферу говорят обо всём. 3,5% - это оплата камеры хранения детей, пока родители на работе детей надо где-то содержать. ЭТО И ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
Сменим государство на более разумное - возможно, сменится и заказ на образованных людей, Это экстремизм?
По сегодняшнему положению дел полностью согласен - сейчас государству платить не за что, оно не заказывало ни образование, ни эти рабочие места. В идеале стипендии должна платить компания, которая примет специалиста..