Обезьяна произошла от человека?
До просмотра фильма "Код обезьяны" не дожила. Я же Близняшка: если загорелась- мне надо здесь и сейчас.
Скачала фильм вчера на РУ треккере.
Если кому нужна будет ссылка, дам в комментах.
Серьезных теорий появления человека всего три: креационизм, или теория божественного творения, теория эволюции и теория внешнего, внеземного вмешательства.Ни одна из них полностью не доказана.
В конце прошлого века появилась еще одна гипотеза происхождения человека, претендующая на звание “одной из основных” - теория инволюции, или теориия деградации. Она утверждает, что современный человек - плод угасания высокоразвитой цивилизации, существовавшей миллионы лет назад…
А теперь кратко суть: Археологи очень часто находили вещи, сделанные руками человека, возраст которых- 50 млн. лет. Это не вписывалось в теорию Дарвина.
Многое говорит, что раньше на земле уже были развитые цивилизации, а приматолюди появились потом.
Нет, Обезьяна- действительно родственник человека. Гены совпадают на 95-97 процентов. Но это не человек произошел от обезяьяны, а обезьяна и есть деградировавший, смутировавший человек.
Ученые находили останки неодертальцев, питекантропов, краманьонцев, и строили из них цепочку якобы эволюции человека. Но все это "прокатывало"до тех пор, пока ученые не открыли тайну ДНК.
Каково же было удивление, когда после проверки оказалось, что стройной цепочки- нет! Дерево оказалось кустом.
Все приматочеловеки жили одновременно, развивались вместе в разных частях земли!
Под впечатлением. Для меня эта теория объясняет многие вещи намного лучше,чем теория Дарвина.
Кстати, Дарвин и не утверждал, что человек произошел от обязьяны. Он лишь заметил, что они родственники.
Это небольшой экскурс в фильм, пересказывать его - будет для вас скучно.
От себя скажу, что когда -то читала, ну не помню где, что несколько тысяч лет назад на земле потерпели крушение 2 космических корабля названия которых дали имена первым поселениям на земле - Гиперборея и Атлантида. Не помню были ли они врагами или нет, что с ними случилось дальше. Но идея мне кажется правдоподобной.
А потом. возможно, и начались скрещивания и мутации на земле, о которых писал Дарвин. В это вписываются и мифы, иучения, и пирамиды и высшая математика древних.
Вообщем, фильм стоит посмотреть.
Если вы его видели, очень интересно ваше мнение
Верите ли вы в то, что обезьянка много думала, и превратилась в человека?
Или наоборот, был человеческое сообщество, из которого часть сородичей мутировала, и дала новые ветви деградировавшись людей.
П,С,
тут можно посмотреть он-лайн
Комментарии
идея, что все развивается от низшего к высшему, абсолютна абсурдна и не соответствует ни здравому смысле, ни законам природы
"абсолютна абсурдна и не соответствует ни здравому смысле, ни законам природы "- как раз законам природы она и соответствует или вы думаете , сгусток газа сложнее чем реакции на Солнце или одноклеточное сложнее многоклеточного.
поскольку энтропия во вселенной растет, то идея эволюции ложна и не соответствует реальному опыту.
Посему не стоит так решительно рубить древо эволюции. Глупо.
Теория эволюции опровергнута и археологией и математикой, и опытны путем и физикой, причина, по которой люди пытаются отстоять эту несуразную теорию, это идеология, в этом нет никакой науки, наука не подтверждает ее.
Подумать только, физика, и даже математика "доказали".. С ума сойти..
Дайте ссылочку на публикацию в любом признанном физическом (или математическом) журнале, где бы опровергалась эволюционная модель.
"насчет компьютер\мозг - сложная структура (мозг) создает более простую структуру (компьютер) поэтому разберитесь сначала" ваши бы слова да в мозги ученым и мы бы давно создали искусственный интеллект , насчет простоты вы слишком ошибаетесь , объем информации которую несет мозг составлять 100 petabyte это до сих пор трудно повторим на искусственных носителях, а уж ни говоря о вычислительных мощностях процессора при выполнении интеллектуальных работ.
- археологическое находки опровергающие теорию эволюции
- математические расчеты
- теория не подтверждена экспериментально биологами
- физика говорит о росте хаоса во вселенной, а не о рост организации
даже в советской россии теория эволюции никогда в чистом виде не звучала, был некий ее стыдливый аналог, как "синтетической теории эволюции", поскольку нет никаких научных данных, подтверждающих торию эволюции как таковую
если вы получили образование недавно, неужели до сих пор вам не известно все это?? ну в ссср было понятно, там был режим.
вообще все это понятно и ребенку, ничего кроме пропаганды, не внушает человеку такие абсурдные теории
Тем боле что кроме математики, такие же данные выдают и другие науки.
Примитивное применение статистических (вероятностных) формул не является доказательным математическим расчётом.
Физика говорит о росте энтропии в замкнутых системах. Живое существо не является замкнутой системой.
И т.д.
И на биохимиков!
А вообще, лучше послушали бы лекции нормальных учёных, хотя бы в цикле "Академия" на ТВ Культура.
и рост энтропии, ясно указывает на это, и поэтому мечты о эволюции, могут быть только вне науки, поскольку с точки зрения фактов и науки, эволюция не возможна
Как я понимаю просто берутся микроорганизмы с коротким сроком жизни и смотрят их изменения в течении поколений .
"экспериментально изменчивость видов не подтверждается" -все подтверждается(даже не в эксперименте), даже взять природных животных например синиц живущих в России и в Индии..
люди просто жертвы атеистической пропаганды
например у вас есть дом, этот дом надо чистить, ремонтировать. если дом оставить сам по себе, он разрушится. это общий принцип, который действует по всюду. нет фактов того, что бы материя сама по себе развивалась, их нет. напротив,. повсюду есть обратный факт - материя непрерывно распадается. идет рост энтропии - хаоса. а не рост порядка и развития. это ведь очевидная вещь.
доказательства того что энтропия человека очень низкая простое , возьмите градусник и измеряйте температуру если бы энтропия была бы огромна ,то вы как лампочка должны были бы светиться и постоянно бегать искать пишу (никак не седеть за компьютером) что пополнить запасы выпущенной в огромном количестве энергии(т.е подтверждением низкой энтропии практически 0 является выделение тепла , как у солнца).
("сидеть за компьютером")* Это подтверждения того что живые организмы низко энтропийны .вы хоть не пишите, что в ссср было самое лучшее образование) - и ваша ухмылка и сарказм равны 0
"Mr Wednesday "вернее я мог бы это сделать, ." "-Дураков не сеют, не орут, они сами растут.
"были обнаружены окаменелости высокоразвитых человеческих цивилизаций. " Даже комментарию не поддается )))) Ни одной окаменелости не было найдено, я вас* как историк могу в этом заверить (и участник археологических раскопок). НУ блин вы даете "типично для идеологически обработанных людей" )))))) Я сохраню ваш комментарий как шедевр искусства )))))
я вас предупреждал, что бы вы не писали на личность. поэтому извольте отдыхать историк вы наш
фактов достаточно много, вы можете поискать соответствующую литературу, если к этому добавить данные остальных наук то вопрос становится вполне ясный
Выставка доисторических окаменелостей, представленная некоторое время тому назад в Научно-исследовательском институте биологии и географии Академии наук Китая, наделала много шума. Выставленная коллекция принадлежит профессору на пенсии из города Урумчи китайской провинции Синьцзян. Он начал коллекционировать окаменелости, когда ему было около 30 лет. В частности, одна из этих окаменелостей датируется 200-ми миллионами лет, и на ней имеется отпечаток обуви. Профессор обнаружил окаменелость на Красной горе в городе Урумчи в 1997 году. Отпечаток сохранился на куске глинистого сланца длиной около 25 см. На нем ясно различим след ботинка.
вообще мое знакомство с совр научным миром РФ создало достаточно странное впечатление. я писал даже несколько статей на эту тему.
не секрет, что например в новосибирском академе очень много людей с психическими отклонениями, что впрочем можно наблюдать непосредственно.
совр "научный" мир рф это некоторая клоака, по высиживанию должностей, мир достаточно подлый и мало образованный. тема большая, но я так вскользь про ваше "побьют". так же ваша реплика и переписка с другими "учеными" в этой теме заставляет задуматься - могут ли эти люди мыслить? они ссылаются на кого то, когда вопрос достаточно ясный если человек может хоть немного думать сам и так же фактов достаточно... второе уже на тему идеологии или здоровой психики.
Это значит, что около 300 миллионов лет назад уже существовал человек
http://dn.ykt2.ru/dnevniki/data/users/12/12189/89373d.jpg
к сожалению ученые РАН предпочитают жить по атеистической философии, отрицая очевидное, поскольку, как им кажется, так им пить удобнее.
Какой фирмы была эта обувь? "Балдинини"? "Прада"? Или (скорее всего!) китайская подделка?
И ещё вопросик. Какими именно методами ваш пенсионер определил абсолютную датировку?
И ещё. Знает ли ваш профессор что такое глинистый сланец и как он образуется? Знает ли он, например, что г. сланцы образуются на значительных глубинах? Оставивший след был водолазом?
И ещё. Нельзя ли ссылочку? А то очень хочется повеселиться.
Один из наиболее примечательных следов был обнаружен в Рыбацком каньоне округа Першинг штата Невада (США). 25 января 1927 года. Отпечаток великолепно сохранился: ровные и округлые края задника, правая сторона выглядела более изношенной, чем левая, наводя на мысль о том, что это был правый ботинок.
Более всего удивило Кнаппа то, что камень, на котором остался след задника, оказался известняком триасового периода, возрастом 225 миллионов лет, который расположен поясом среди холмов каньона, обследованных им. Обломок породы был позднее исследован квалифицированным геологом из Фонда Рокфеллера, который подтвердил выводы Кнаппа. Но настоящим сюрпризом в отношении возраста отпечатка было то, когда при микрофотосъемке было обнаружено, что кожа, из которой была сделана обувь, была застрочена двойным рядом швов, переплетение ниток на ней было хорошо различимым. Одна линия швов шла вдоль внешнего края задника, а вторая проходила строго параллельно первой с интервалом несколько миллиметров.
Комментарий удален модератором
Профессор обнаружил окаменелость на Красной горе в городе Урумчи в 1997 году. Отпечаток сохранился на куске глинистого сланца длиной около 25 см. На нем ясно различим след ботинка.
В области пятки обнаружена окаменелость доисторической рыбы длиной примерно 10 см. Профессор на пенсии определил, что это отпечаток именно ботинка, основываясь на распределении его веса на сланце.
Ученые определили возраст окаменелости доисторической рыбы как приблизительно 200 млн. лет.
"появление живых существ в каком-то локальном месте Вселенной - это, конечно же, резкое снижение уровня энтропии в этом локальном месте Вселенной."- если честно как я понимаю , происходит "круговорот" энтропии человек жил , человек умер (или животное), так что ничего не нарушается.
это интересная черта, так называемых совр академистов, они обычно убегают) думаю это связано с эго и с тем что так называемые ученые, может быть умеют цитировать и на кого то ссылаться. но совсем не умет думать) по сути совр методология часто не предполагает способности мыслить, а более ближе к инженерии, да плюс узкая специализация. но конечно, конечно, вы все это можете опровергнуть, ну я примерно знаю как - он неуч и проч, в этом ваш базарный аргумент)
Комментарий удален модератором
Сударь, вам всё же не мешало бы таки подучиться, а уж потом сыпать "учёными" фразами.
что касается конечности, то если части конечны, то весь обьект конечен. это простая логика.
чес говоря уже надоели все эти личности
Поэтому можно последний к нему коммент сделать у вас?
"Вы мне ничего не дали, ни одной дельной, обоснованной мысли, какие уж там аргументы.
Тем более, что вы, видимо, и не собираетесь давать ссылки, которые я у вас запросил: где, кто, когда и в каком серьёзном научном печатном органе опубликовал "защищаемые" вами штучки?"
А заносить в чёрные списки идейных противников, которые не грубят вам, - признать своё поражение.
Спасибо!
На большее, чем включить меня в свой чёрный список, этот мистер не способен..
Так ведь похоже на то, что широко используемый тезис о расширяющейся энтропии в локальном месте Вселенной может какое-то время не соблюдаться (например, на время жизни биосферы). Об этом мне не приходилось где-то читать! Но раз это обсуждение ни о чем, тогда. конечно, есть смысл поставить точку в нашем обсуждении.
Я же у вас не третий отпечаток просил, а ссылку на первоисточник. )))
И намекал на необходимость объяснения следующей неувязочки. известняки и сланцы триасового периода - это отложения возникшие на дне первобытного океана. В период их возникновения оставить на них след мог только водолаз, причём одетый в сверхпрочный скафандр, поскольку на тех глубинах, где эти отложения формировались было безумное давление. Именно оно и превратило, в частности, осадки в твёрдую породу. Вы полагаете, что подошва такого скафандра могла быть прошита нитками?
А после обнажения этих осадочных пород они были уже твёрдыми. И давление ног для образования вмятины должно было быть тоже чудовищным. Но и при чудовищном давлении вряд ли бы получился отпечаток. Порода просто раскрошилась бы.
какой смысл в ваших вопросах все равно ведь один факт ничего не решает среди сотен других фактов
вы хотите выставить себя крупным специалистом, ок дайте ссылки на ваши работы.
но я знаю что такое научный метод. а он применим в любой области.
вы не привели НИ ОДНОГО факта. То, что вы называете фактами, таковыми не является. Это домыслы людей далёких от науки. Вы не дали ни одной ссылки подтверждающей ваши утверждения. И я знаю почему. Потому, что НАУЧНЫХ работ с этими утверждениями не существует, а ваши "факты" почерпнуты из шарлатанских статеек и брошюрок на которые вам стыдно ссылаться. Вот вы и блефуете обвиняя оппонентов в том, что они книжек не знают.
вам просто надо исходить не из вашей идеологии а смотреть на вещи по факту, это будет научным подходом. кроме находок я много аргументов привел, они в целом не требуют ссылок поскольку достаточно очевидны.
Похоже, этот герой включает в чёрный список всех, кто просит его обосновать и подтвердить свои тезисы..
:)
А когда Вселенная (не очень скоро) опять сожмется в точку, это будет означать, что энтропия Вселенной стала равна нулю? Не хотелось быть надоедливым, но ведь не часто встречаются люди. которые могут что-то вразумительное сказать в отношении понятия "энтропия".
"И в эту точку Вселенная опять обязательно сожмется (раз уже сжималась)."- все сегодняшние данные (измерения скорости удаления друг от друга галактик) говорят , что "рост" вселенной не замедляется ,а наоборот ( кстати не забудьте темную материю , темную энергию)(и практически нулевую энергию вакуума и возможную геометрию , которая возможно не является сферой.)(т.е вселенная вряд ли сожмется ). кстати есть теория Алекса Виленкина (основанная на инфляционной модели), так там Большой взрыв этот рождение низкоэнергетического вакуума( то есть как бы сам взрыв отсутствует)
И это очень хорошо!
Хотя, конечно, липких хамов порой захочется туда отправить.
Но ведь можно просто не замечать, не реагировать - от скуки отстанет..
:)
В Дарвиновский обезьяний пиар уже давно не верю...)))
Фильм еще , конечно, сыроват. Но идея высказана достаточно четко.
Согласна полностью, что можно было бы сделать более интересно. Слава Богу, фактов хватает.
Анекдот на тему:
Экскурсия в музее. Экскурсовод: "На этой витрине вы видите череп Наполеона в 5 лет, на следующей в 20 лет, а на третьей в 30 лет". Реплика из группы экскурсантов: "Это не может быть череп у Наполеона был один, а вы нам три показываете". Экскурсовод: "Ты кто такой?". Отвечают: "Студент". Экскурсовод: "Иди отсюда студент здесь лекция для колхозников"
Чего же автор тоже опуса нас не предупредил? :))))
Когда-то и земля в виде шара противоречила научным данным:))))
деградирующими, чтобы мы поверили в эту теорию
и считали что их мозги завернуты в памперсы.
На самом деле они подпольные гении.
Ведь есть еще одна теория:
Человечества, как такового еще вообще не было - мы виртуальный эксперимент,
и всё начнется с упомянутых не всуе гениев, непосредственных продуктов Большого Взрыва.
Кстати, сэр Чарльз перед смертью отрёкся от своей теории. Полностью. Полагаю одумался.
Готовый человек извне.
Божественный.
Который деградировал.
Лишь часть сохранилась, лишь слегка поддавшись мутациям, но не превратились в обезьян.
Тех, кто одичал, стал сношаться с животными и поедать тухлое мясо.
Ну дак предъявите тогда диплом Нобилевского лауреата.
Если предъявленный мне Валуев будет доказывать
справедливость теории эволюции. то боюсь,
что я стану религиозным мракобесом.
Кстати, о сэре Чарльзе.
Из его Автобиографии:
"Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст Евангелия показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!"
И чть позже, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (менее 2-х месяцев до смерти:
"...до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана"
Байка это, что он отрекся. Дети это опровергли.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8 Доказательств ТЕории Эволюции (т.е Дарвина )МНОГО ."таких странах как совок,"-не знаю такой страны "Совок — хозяйственный инструмент."
я - чем-нибудь другим.
"Википедией уж утирайтесь и подтирайтесь сами,"- там 168 научных источника это подтверждение её состоятельности, а вот чем вы будете утираться вообще не состоятельно..
А вот я (в лице моих предков) от обезьяны прогрессировал. Ведь правда мы молодцы?
видимо часто этим заниматься приходится.
Похоже даже Википедия для вас рановата - такие травмы наносит.
Попробуйте начать с Букваря.
В фильме утверждается, что родство есть, но наоборот: от человека- к обезьяне.
если что, чтоб не скачивать , можно посмотреть бесплатно вот тут: http://video.mail.ru/mail/veraetovse/interesnosti/398.html#_grs=g_my.main.right.video.lastvideo
Мог Валуев от неё произойти?
а Буш от бушменов,
ну а бушмены вообще ни от чего не происходили - они еще только собираются.
обывателя к каким выводам можно придти
:1, почему находки примитивны- гвозди , молотки , кружки (естественный набор шахтера)
2. Почему Не найдены более сложные нанотехнологичные или другие сверх-продвинутые устройства(хотя бы двс , роботы и т.д)
3.Почему эти шахты не были выработаны "арийцами" , так уголь и нефть (или другие ископаемые) образуются очень долго(Самое главное противоречие в этих находках)( а если они возрастом с уголь , то и угля тогда не было)
П,с так как я работал на археологических работах с археологами , то они на такие находки с улыбкой смотрят .....
-----------------
А останков этого человека, жившего 50 млн. лет назад не находят. Странно очень.
Втом-то и дело. Именно находки людей и предметов, не вписывающихся в теорию Дарвина, и побудили искать истоки дальше.
Кстати, после того, как наука шагнула вперед, многие "бесценные" находки, которые якобы доказывали теорию Дарвина, оказались подделками.
Известен скандал, когда один из ключевых доказательств отказалось состаренной искусственно черепушкой современного человека, а челючсть- орангутанга.
А выдавалось все за одно.
Шумихи было на полтора года.
не переходите на личности, иначе я закончу разговор с вами
так или иначе, это другая тема
Но там написано, что ад- это место , где нет любви.
То есть когда ты всем безразличен, не нужен. И тебе- никто. Деградация.
Хомо сапиенс, он же человек разумный, он же единственный вид ныне существующих людей - продукт простой эволюции.
Кстати, утвержение о принадлежности всех людей одному виду базируется на плодовитости человеческого потомства, не зависящего от выбора пары по любым признакам. Разумеется, частные случаи бесплодия рассматриваются в пределах нормы бесплодия для видов.
Итак - откуда взялся человек разумный?
Из человека неразумного.
Гипотеза состоит в том, что главный фактор, обеспечивший доминирование человека разумного - голод.
Вероятно, голод последнего ледникового периода.
Когда неразумные люди пожрали все вокруг себя, включая последнего мамонта, у них не осталось пищи, кроме друг друга.
А такой естественный гастрономический отбор очень быстро отобрал тех, кто поумнее. Быть может, такой отбор совпал с какой-то мутацией самого умненького юного каннибала, вот он-то и стал родоначальником нынешнего вида хомо сапиенс.
Гипотеза подтверждается наличем среди самок хомо сапиенс стерв. Стерва - единственное существо рядом с родоначальником вида хомо сапиенс, способное выжить
И ваше тоже включая.
Точнее, в вашем утверждении не содержится совершенно никакой информации, кроме информации о вашем мнении.
Опровергается одним доводом.
Вот например вы лично - человек разумный?
Если да - то вы привели обоснование в противоречие своем "ничем".
Если нет - тогда как же вы написали в гайдпарк? Чем вы писали? Не разумом? А чем?
Хотя вы правы в одном. Наш кот, например, придерживается теории о параллельных разумах. Он себя относит к виду, разумность которого не уступает разумности человека. Моей, по крайней мере - точно не уступает.
Доказательство. Мы живем на первом этаже, и кот у нас ходит гулять через форточку. И уходит и приходит.
У нас с ним один любимый стул на кухне, за который он пытается конкурировать.
Осень, отопление еще не включили. Я сижу на стуле на кухне у окна. Кот изображает желание выйти в форточку. Я встаю ее открыть - а кот тем временем прыгает на освободившийся стул.
Я его согнал и высмеял.
Кот обиделся! И дал понять, что обиделся не за то, что согнал, а за то, что я не оценил его интеллекта.
С тех пор кота зовут Одиссей.
Такой кот никогда человеком не станет, чтобы работать, напрягаться. Для него главное - свобода и удовольствия, а не подчинение и "хорошо себя вести".
В фильме сказано что - либо о душе?
Учёные могут пока только предполагать и домысливать, но истиной не обладают. Почему? Потому что они не берут в расчёт тонкоматериальную составляющую - душу. Тонкий мир и плотный мир плотно взаимодействуют. Причём, тонкий мир управляет плотным миром. Сначала что - то происходит в тонком мире, потом проявляется в плотном мире. Вы, наверное, смотрели передачу(и) "Битва экстрасенцов"? Они видят или чувствуют тонкий мир. То же самое можно сказать о пророках, которые предсказывают будущее. На полевом уровне будущее уже заложено, поэтому они видят будущее через сны или в забытье. На сайте Новых Знаний: владивест.ру РЕЛГРОС можно почитать истинное мироустройство, откуда произошёл человек и многое другое.
русский - от страшной, большой, Гаврилла называется.
армянин - от Орангунтяна,
а грузин - от красивой и умной - Шимпонадзе
О том, что обезьяна произошла от человека писала Е.П. Блаватская сто с лишним лет назад, при этом (как честный человек) вовсе не приписывала себе это открытие.
Теория инволюции! Был человек, поглупел, стал обезьяной. Просто Незнайка на Луне (кто читал, тот понимает о чём речь).
Ни что такое Эволюция, ни что такое Природа, ни что такое Человек, так и не понято современной наукой.
"Бог. Земля. Человек" www.crystal.fromru.com
Тем не менее, они все остаются до сих пор ТЕОРИЯМИ.
Ни одна полностью не доказана.
недостаточно фактов, чтобы теорию подтвердить, в то же время, достаточно, чтобы она жила.
Она выбирает более приспособленных для жизни.
По-моему, сейчас как раз белые начинают быть таковыми.
Слишком отдалились от природы
А сказки придумывать очень полезное и доходное занятие.
А сильнейшие гибнут , спасая остальных.
Так что выживают все же самые приспособленные.
-
А кто сказал, что ходорковский умён? Был бы умным, успел бы смыться в Лондон. Он хитёр, нагл, беспринципен. А уж раз придавили, значит не выдержал экзамена и выбыл из эволюции. Вот умные как раз в тюрьмы не попадают.
-
Умные не высовываются, они за верёвочки дёргают.
Премудрый пескарь - не умный, он приспособленный.
И качества в разный период времени требовались разные.
Иногда- трусость.
Как думаете, кто выжива во время войны: те, кто становился старостой под немцами или Зои Космодемьянские?
При Сталинщине: те, кто стучал или те, кто предпочитал смерть свою смерти своих близких?
а вообще кто чаще гибнет: разведчики или тыловики?
А вот "выгодные качества" , - это, да- как раз и устанавливает общество.
Если будут помагать умным и сильным- и общество будет развиваться.
А от козлов рождаются козлы.
Очень интеренсо в этом плане реформы в Сингапуре.
Если интеренсо почитайте у Рыжий кот Рыжий кот.
Умный, это совсем не означает, что он прёт на рожон, это скорее безумный делает, или дурак.
Чаще гинут бестолочи. Профессиональные солдаты в бою гибнут черезвычайно редко. Чтобы такого убить, очень постараться надо. Это тоже своеобразный склад ума.
При любом режиме выживают умные, просто потому, что ума им хватает. А приспособленцы всегда оценивают перспективу неверно и в конце концов проигрывают.
И в Сингапуре тоже. Даже в бури.
http://blogs.mail.ru/mail/veraetovse/423F1080FC145D1.html
А насчёт богатства: так оно преходяще. Я помню многих богатеев, которые совсем недавно стали небогатеями.
Но умные и сильные побеждают как правило всегда. И везде.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3723512
извините. но в ГД ссылки не кликабельны их надо копировать. вы не знали?
Вообще, умная тетка. интересная.
Возможно претупников , у которых крыша ехала от адаптации на новом месте - изгоняли?
И они сходили с ума от динозавров (подтверждено, что ТЕ люди жили с ними одновременно), начинали сношаться с животными, занимались людоедством, мутировали..
Но вот вопрос! Допустим, мы произошли от пришельцев. А они откуда взялись? То есть, не с какой планеты - а как сами-то произошли?
http://video.mail.ru/mail/veraetovse/interesnosti/398.html
ребенку тоже объясняют вещи на его уровне.Толькото что он уже может воспринять
Случайность? Вы знакомы с теорией вероятностей?
Все равно...
Вроде сама себе написала в блог, не ждала, что придет столько людей.
Спасибо.
Или её уникальное явление или кто-то нас просто создал. Я, скажем так, немного физик. И отрицаю теорию большого взрыва. Считаю это бредом. Очередного сумашедшего. Физика, ана, развивается патихоньку.
Комментарий удален модератором
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3723512
А если посмотреть он-лайн-гляньте в статье , я отредактировала, вставила ссылку.
1. Никаких артефактов возраст которых более 50 млн. лет науке не известно. Эти утверждения из области ненаучной фантастики.
2. НеАндерталец (пишется через "а", а не через "о") не является предком человека. Это другой биологичесокий вид рода Homo.
3. КрОманьонец (через "о") - тоже не совсем предок. Это уже человек современного вида.
4. Питекантропы не являются предками современного человека.
5.Дарвин, конечно же, не утверждал, что человек происходит от обезьяны. И человек и современные обезьяны-гоминиды происходят от общего обезьяноподобного предка. Никаких проблем с происхождением человека от этого предка, никаких "кустов", нет в природе.
6. Если обезьяна есть деградировавший человек, то откуда он взялся? С библейской картиной это тоже не стыкуется. И возраст палеонтологических находок никак не подтверждают теории инволюции.
7. Фантастика о "2-х космических кораблях" не подтверждается ни одним фактом.
К...
Именно поэтому теории так и остались теориями.
Теориями? А чем они должны были стать? Что ещё в науке есть кроме гипотез, концепций, теорий и общепринятых теорий?
Например, есть закон притяжения, но ТЕОРИЮ вероятности.
теория- рна теория и есть.
предположения, с фактами, но недостаточными.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Основные_законы_эволюции_живого_вещества_в_биосфере
Вы так много откроете для себя нового и интересного, что надо всякими сенсационными "теориями" и фильмами для домохозяек будете просто смеяться.
С чего вы взяли, что я не разбираюсь?
А мне то же самое показалось о вас. Однако воспитание и некоторй опыт не судить сразу не позволили разговаривать с вами в таком тоне.
Я не знаю, ка квы нашли мою статью, но это всего лишь вклейка в мой личный блог и я не собиралась саму себя или кого-то удивлять познаниями. Я просто поделилась настроением от просмотра.
Предполагая, что все тоже читали многие теории. По-моему, это интересует каждого человека.
Мне понравилось, что впервые снят фильм, который можно показать массам, нашим детям, наконец.
Важно ОБЩЕЕ образование, а не то, что кто-то отдельно там прочитал.
Моя 7-летняя дочь впечатлилась. Пошли купили книгу. Вот это чудесный результат, а не писульками тут меряться.
И с чего вы делаете предположения, что я смотрю фильмы для домохозяеек? я юрист и переводчик.Живу в Испании.Но домохозяек тоже уважаю.Особенно бабушку моего мужа. Пирожки тоже надо уметь печь.
Для меня показатель культуры-не книжки, а воспитанность, умение свои неумные предположения о других держать за зубами.
2. То, что вы смотрите "фильмы для домохозяек" я понял из того, что вы рекламируете типичный фильм для домохозяек.
3. Понятие "домохозяйка" связано для меня не с профессией, образованием, статусом или, даже, полом, а с определённым состоянием души.
4. Конечно, не стоило бы так жёстко говорить с дамой. И я немножко сожелею о своём тоне, тем более, что вы производите впечатление приятного человека. Но очень уж достали "домохозяйки" рассуждающие о науке или командующие наукой. Такие, как Фоменко в истории, Фурсенко в организации образования, Грызлов (с Петриком) в нанотехнологии, Задорнов в филологии или ваш Белов.
5. Деградация человека в обезьяну действительно имеет место, но не в прошлом, а в настоящем. Именно сейчас благодаря таким "исследователям" и дебилам, которые их пропагандируют по ТВ и в других СМИ разрушается научная картина мира, серьёзные вопросы отдаются на откуп шарлатанам.
А вы вот ещё шарлатанскими бреднями забиваете голову собственной дочери, да ещё гордитесь этим. Как тут не разозлиться.
Впрочем, за резкость вы меня ...
Мною еще десять лет назад ужебыло написано на заказ две кандидатских. Правда,юридических.
Я знаю хорошо пять языков.Еще пару- нормально.
У меня есть сайт "Демократия.Сказки для взрослых".Я комментирую законодательство Испании В Барселоне. это так. для начала.
Так что привет от домохозяек, которых я все равно уважаю, как и водителей, шахтеров, любых людей, умеющих делать ДЕЛО.
Если вы читали мои комменты, то заметили, что я отмечала, что фильм сыроват. Но хорош как начало для масс.
И ратую я не за истину (ее не знает никто), а за то, чтобы люди не кушали готовое, а задавали про себя вопросы "Что? Откуда? А правда ли это" Чтоб сами думали, читали, искали.
Для меня путь важнее чем цель, ибо цель в данном случае - сомнительна.
Ну и критику без содержания не принимаю.
Что-то вы меня не отправили К СВОИМ НАУЧНЫМ статьям.
И еще раз посмотрите наверх: это мой ЛИЧНЫЙ БЛОГ, а не статья. То есть вы зашли ко мне в гости.
У меня не был желания кого-то поразить.Я думала, гости чайку попьют, расскажу...
Отсылать вас к моим работам в данном случае неуместно, поскольку они не касаются обсуждаемой темы.
А где вы увидели критику без содержания? Я вам указал на вполне конкретные проколы в вашем тексте и в фильме.
Если я, того не заметив, зашел в гости, где был назначен светский приём с говорением дежурных комплиментов хозяйке, то извините, я ошибся адресом. Я думал, что здесь не чаепитие, а дискуссия.
ЗЫ. Мне жаль, что вы расстроились. Видит Бог, я не собирался вас огорчать.
Расстроить меня вы априори не можете. Вы мне незнакомы и неинтересны ввиду вашей манери всех и вся судить.
Некоторые регали, как вы выразились,и я написала только с тем, чтобы вы заносчиво не судили о домохозяйках. Производиь впечатление я на вас и не собиралась. А уж тем более комплиментов выпрашивать.
Вы эрудированны?
не заметила ничего , кроме заносчивости. Никаких интересных фактов вы не привели.
Но даже если вам и верить (допустим, что все же эрудированы), то никак не умны.
мудрость намного скромнее.
Мне кажется, что нам пора взаимно разойтись, в виду нашей взаимной несимпатии.
Ничего личного.Просто вы не любите таких как я, а я таких как вы.
Постараюсь больше вас не комментировать.
С чего вы взяли, что несимпатичны мне? Это не так. И я вам об этом прямо написал в одном из предыдущих комментов. Но, если вы предлагаете разойтись, то я, разумеется, ничего не имею против. Всего вам доброго (искренне).
и вам того же.
Этого никто никогда не узнает.....
Все сроки (по годам- 50 млн. лет и другие) условны....
Вот принято так считать археологами...а может быть совсем все по другому......
Великая раса живет по концепции социума. (РА) основанная на любви.
Но есть и другие расы, живущие по другим концепциям. Великая раса с одними сотрудничает, с другими воюет. Это другая раса живет по концепции паразитов социума.
Д+РА+КОН= Другой РА Концепции,
Дракон это рептилоид, хладнокровное, эгоистическое существо, лишенное чувства любви.
Драконы внедрены в тело человека великой расы и паразитируют на Мидгард земле, по внешнему виду его невозможно отличить, но по сущности можно.
Понятие совести и радости у них другое, чем у земного человека.
Если земной человек радуется когда приносит пользу всем создавая всеобщее благо, паразит радуется когда создает схемы по присвоению себе всеобщего блага.
Земному человеку стыдно делать подлость, но не стыдно быть бедным.
Паразиту стыдно быть бедным, но не стыдно быть подлым.
Сегодня 7519 год от Сотворения Мира в Звездном Храме, то есть заключения мира с земными жителями которые стали жить по концепции паразитов.
Символ Георгий победоносец убивает дракона это и есть победа концепции РА над концепцией ДРАКОНА.
Я буду обсуждать время после появления человека и до его появления и потом после. Странная фраза? Нет?
После своего появления, примерно лет 140 – 200 тыс тому назад, первые люди жили родами, как и обезьяны, и многие другие млекопитающие. Несколько десятков тысяч лет тому люди вдруг стали жить племенами (наши нынешние государства – это эволюция, разновидность племен). Вот эти первые люди – это обезьяны или люди? И второй вопрос: что же произошло во время этого скачка и был ли он результатом воли или осознанной деятельн...
Да и с геномами проблема, тк. у представителей разных рас и национальностей его отличия больше, чем у человеков и шимпанзе. Но самое интересное, что пока что нет ЧЕТКРГО идентификатора человека и, скорее всего, то, что называют человеческим обществом - это некое сборище человекообразных разных видов. Вот и богоизбранные по этому поводу свое мнение имеют.
Если о них, то нужно не рассказывать, а дать ссылки на эти первоисточники, и только после их прочтения можно будет пояснять неясные моменты.
А самому рассказывать - только портить уже качественно изложенное.
Так как мне кажется, что вряд ли Вы сможете так качественно изложить такую сложную тему, как авторы первоисточников.
Там не только о происхождении человека и обезьян, но и теория возникновения и развития нашей вселенной.
На мой взгляд - это гораздо более логическая теория.
Хотя читать Блаватскую очень тяжело. У многих не хватает терпения познакомиться хотя бы с одним томом "Тайной доктрины", не говоря уже о попытке понять, что там изложено. Может уйти не один год...
Похоже именно на эти теории намекает в своем комменте Андрей Шапошников.
Кстати, эти теории именно тем и привлекают, что в них все настолько логично и одновременно сложно происходит развитие, что становится ясно, что Божественный мир и не может развиваться тупо прямолинейно , как в упоминаемых Вами теориях.
Если не хотите искать, наберите в гугле код обезьяны ру треккер - сразу выйдет.
Скажи: "Сообщить ли вам о тех, кто получит наихудшее воздаяние от Аллаха? Это – те, кого Аллах проклял, на кого Он разгневался и кого Он превратил в обезьян и свиней и кто поклонялся тирану. Они займут еще более скверное место и еще больше сбились с прямого пути". (Коран, Сура 5:59-60)
Придет время , когда наука докажет , что действительно обезьяна произошла от человека .
Имя у вас хорошее, а вот фамилию надо бы поменять.
У меня блог не помойная яма, так что для вас БАН,на месяц,
За ядовитость.