Война без линии фронта

Можно как угодно относиться к Соединенным Штатам, но по экономическому развитию, по темпам роста в долгосрочном периоде и по военной мощи - это ведущая держава мира на протяжение долгих десятилетий. В XX веке она дважды выбирала основной вектор своего развития. Развиваться отдельно от остального мира, в русле изоляционистских настроений, которые традиционно сильны в США? Или горделиво встать во главе всего мира, что очень пафосно, но рискованно и довольно затратно – как материально, так и политически? И оба раза Америку заставляли выбирать глобалистскую позицию.

Впервые это произошло в Перл-Харборе, когда японцы атаковали тихоокеанскую военно-морскую базу США 7 декабря 1941 года. Это была блестящая операция, и тихоокеанский американский флот был уничтожен. Но победа оказалась пирровой. До того момента американцы тихо помогали англичанам, Советскому Союзу, но сами вступать в войну не собирались. Японцы заставили их это сделать и вскоре горько об этом пожалели. После того, когда могучая американская экономика раскрутилась на войну, антигитлеровская коалиция получила мощнейшего союзника.

Второй раз выбор был сделан 11 сентября 2001 года, когда американцы, в силу своего географического положения уверенные в собственной безопасности, получили мощный моральный удар. Аль-Каида атаковала нью-йоркские башни-близнецы. Первая реакция была действительно паническая. В течение нескольких часов государственные структуры фактически не функционировали. Но они очень быстро пришли в себя и сплотились вокруг флага, как это обычно происходит у американцев. Они приравняли эту террористическую атаку к военному  нападению. И встали во главе международной антитеррористической коалиции.

Такой выбор дорого им обошелся. Американцы наделали кучу ошибок. Хотя решение о вводе войск в Афганистан было вполне логичным. Кстати, за это их благодарила вся международная тусовка и прежде всего Россия. К тому времени мы уже собирались отправлять в Среднюю Азию крупную воинскую группировку, так как граница между бывшими советскими республиками и Афганистаном практически была прозрачной. И тут миссию по охране этой границы взяла на себя Америка. Поэтому Россия до сих пор активно сотрудничает с ними в этом регионе.

Однако в Афганистане США завязли. Так же, как и в Ираке, куда они вторглись сгоряча – это было уже ошибкой. В результате они понесли мощный политический урон, причем не только в мусульманском мире. Антиамериканские настроения очень сильны и в Западной Европе. Это, конечно, еще не означает, что западноевропейцы обожают Россию, но Америку традиционно не любят в силу своих левацких воззрений. Конечно, в итоге американцы убрали Бен Ладена. Бесспорно, большая моральная победа, но я не уверен, что она хоть в какой-то мере способна перевесить понесенные потери.

Как бы там ни было, 11 сентября 2001 международная террористическая сеть допустила серьезную ошибку. Своими атаками на башни-близнецы они выдернули Штаты из сонного, но относительно мирного состояния в состояние боевого взвода. Америка объявила войну международному терроризму. Повторюсь, США – самая мощная и эффективная мировая держава. И самая решительная в ряду стран западной цивилизации. Все остальные обычно долго определяются, посылать войска или нет. В Америке тоже очень сильное общественное мнение, но решение они принимают резко. Если считают, что по ним нанесен удар, то войска направляют. Потом они несут потери. Потом переизбирают сових президентов. Но войска послать всегда успевают. Дергая тигра за усы, Аль-Каида рассчитывала нанести стране моральный урон,  но добилась обратного эффекта – они сплотили США, а международное антитеррористическое сообщество получило могущественного лидера.

Борьба с терроризмом – это война без видимого противника и без линии фронта. Конечно, она складывается крайне тяжело, и быстрого успеха ждать не приходится. Такие войны могут тянуться бесконечно. Тем не менее, с участием США эта борьба значительно эффективнее, чем без нее. И надо сказать, что проблемы собственной безопасности Америка решила – с тех пор в стране не произошло ни одного крупного теракта.

Вопреки некоторым мнениям, я бы не связывал антитеррористическую политику с современным пожаром на Ближнем Востоке. Арабские революции скорее связаны с неэффективностью и коррумпированностью ближневосточных режимов. Они настолько прогнили и надоели своим народам, что их сбрасывают. И Америка мало заинтересована в арабских революциях, потому что так или иначе она находила консенсус с  прежними режимами. Я уже не говорю про Израиль – например, тот же Египет после революции совершенно определенно меняется в антиизраильскую сторону, там усиливается исламистское влияние. После революций  это происходит во всех ближневосточных странах, что крайне невыгодно в первую очередь Израилю, а в том числе и Америке. С прежними диктаторами всегда можно было договориться – где пригрозишь, а где заплатишь. Но с исламистами найти общий язык крайне трудно – это фанатики. Они уверены в себе и склонны к объединению. Два диктатора никогда не объединятся друг с другом – это два медведя в одной берлоге. Но у исламистов общая задача. Например, цель  Аль-Каиды на первом этапе – установление происламских режимов во всех странах Ближнего Востока. А на втором – построение единого исламского халифата. И это не совпадает с интересами США.

К чему все это приведет, сказать сложно. Думаю, что в обозримой перспективе в этом регионе точно не станет тише. И предсказуемости тоже не добавится. Совершенно очевидно, что исламистские организации будут и дальше усиливать свои позиции.  Не исключен их приход к власти. Это не только самая организованная сила на Ближнем Востоке, но и самая популярная. Она всегда склонна искать врага вовне – в той же Америке или Израиле. А поиск врага вовне, как мы знаем на своем собственном примере, всегда наиболее популярное решение. Всегда приятно показать пальцем – у тебя проблемы? Так это Америка гадит. Это она развалила СССР. Это из-за нее случился кризис. И вроде сразу все разложено по полочкам и ясно, куда направить свою ненависть.

Такая позиция всегда пользуется огромным успехом, а исламисты ее искренне, с удовольствием и эффективно используют. Они могут так же и на нас показывать, как показывают на Америку. Не стоит питать иллюзий, что мы можем использовать исламистов в борьбе с Америкой (если война с Америкой вообще хоть как-то вписывается в наши интересы). Натравить их ни на кого не получится, они сами себя на кого хочешь натравят. Исламисты в равной степени ненавидят и Америку, и Европу, и нас, и всех на свете. Их интерес вполне конкретно обозначен – это построение халифата, а все остальное ему только препятствует.

Не стоит только путать радикальный исламизм с исламом. Последнее – это уважаемая мировая религия, столь же великая, как и христианство. Разве что сегодня ислам переживает пассионарный период, который христианство переживало в Средние Века. Но Коран – не более агрессивная и кровожадная книга, чем Библия. В ней тоже есть и мудрость, и гуманизм. Однако радикальный исламизм несомненно опасен для всего человечества.