О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В СФЕРЕ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ УСЛУГ, ИЛИ О НАЛОГОВОМ РЕГУЛИ

      При оплате электроэнергии, газа, покупке авиа и желдорбилетов, особенно через интернет, наверно, многие сталкивались и с огромным разбросом цен и огромными размерами вознаграждения за посреднические услуги себе любимым, установленные посредниками.

      Начну с электроэнергии.

Доходность монополиста и справедливые цены.

Анализ данных табл.  позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, с учетом очень льготных цен на газ тариф на электроэнергию в Москве был завышен относительно Лондона на 72% в 2006 году и на 43% в 2008 году.

Во-вторых, процент превышения фактических цен над конкурентными практически не отразился на абсолютном размере маржи монополиста, когда с каждого реализованного кВт•ч электроэнергии «административный доход» был весьма стабилен и составлял 72-77 коп.

В-третьих, если предположить, что в год среднестатистическая московская семья потребляет 4000 кВт•ч, то размер годовой переплаты домашнего хозяйства составляет около 3000 рублей. В масштабах мегаполиса эти суммы превращаются в гигантские сверхдоходы, порождаемые административным ресурсом. Например, по данным [9] в 2007 г.

объем потребленной электроэнергии составил 38,351 млрд. кВт•ч. Принимая структуру потребления, имеющуюся в ежегодном отчете ОАО «Мосэнерго» за 2007 год, согласно которой около 20% объемов потребления электроэнергии приходится на население, легко можно определить годовой размер монополистических доходов – от 27,6 до 29,5 млрд. руб. (или около 1 млрд.долларов США по курсу 2007 года). Сколько переплатили или недоплатили промышленные предприятия – это отдельное исследовательское направление об идентификации перекрестного субсидирования потребителей электроэнергии. Размер тарифов на электроэнергию для промышленных предприятий остается тайной, покрытой мраком.

(КОНКУРЕНТНЫЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ТАРИФ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГИИ

Гусев А.Б, к.э.н., зав.отделом ГУ «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» (Москва), доцент кафедры государственного и муниципального управления Государственного университета управления (Москва).

Статья подготовлена по материалам авторского доклада на конференции "Кластеризация предприятий: состояние и перспективы", состоявшейся 26.05.2009 в РИЭПП при финансовой поддержке РГНФ (проект 09-02-14042г)).

        Теперь о билетах. Обнаружив, что всего лишь за продажу авиабилетов с потребителей снимают иногда до 150% стоимости билета, я обратился в антимонопольный комитет с просьбой проверить финансовую деятельность посредников, но, кроме нечленораздельной отписки, ничего не получил.

       При покупке желдор. билета в Казань, я обнаружил 30 % накрутку просто за продажу билетов через интернет ( например, см. сайт tutu.ru). А так при любой стоимости за одну услугу по продаже с потребителя снимают 300 руб. Поэтому за дешёвые билеты на соответствующие расстояния получают маржу до 50%, ничего не создавая, не ремонтируя, не эксплуатируя. При этом налоги чаще всего платят по упрощённой схеме. ПРАВДА, ХОРОШО РЕБЯТА УСТРОИЛИСЬ ПРИ ПОЛНОМ РАВНОДУШИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ, ОСОБЕННО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМИТЕТА?

      А ПРИ ПРОДАЖЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ И ЛЕКАРСТВ МАРЖА ДОСТИГАЕТ И 900%!!!

      Раз решили, что у нас рыночная экономика, давайте действовать по-рыночному, т.е. через законы и налоги. ДАВАЙТЕ ВВЕДЁМ ПРОГРЕССИВНУЮ ШКАЛУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО  НОРМЕ  ПРЕВЫШЕНИЯ РЕАЛИЗУЕМОЙ ЦЕНЫ НАД САМОЙ ПЕРВОЙ ЗАКУПОЧНОЙ (ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ) ЦЕНОЙ: скажем, при превышении на 5% можно, вообще, освободить от налогов, при 10 % установить налог размером в 5%, при 30% - в 25%, при 100% - 95%, а при М % -  (М – (М-5))=5 %; к тому же при нескольких посредниках надо эту норму налога распределить по всем посредникам пропорционально их нормам превышения. Вот тогда можно будет говорить о рыночной экономике, справедливом налогообложении, равных условиях конкуренции и стимулировании производителя, а не спекулятивной  и монопольной экономике. А пока государство стимулирует рост непроизводительных нетрудовых доходов.

      Конечно, экономическое регулирование налогообложения и ценообразования требует хорошей информационной базы и механизмов контроля, но львиную долю и этих расходов можно сократить за счёт создания механизмов гражданского или общественного контроля. Ведь принцип прост: можно стимулировать производительный труд, а можно стимулировать паразитирование, крышевание, криминал и нетрудовые доходы.