Нужна ли России могила Ярослава Мудрого. Ч.2

Для поиска возможных вариантов не фальсифицированного захоронения необходимо установить его параметры. Киевский саркофаг является семейным. Для этого у романовских фальсификаторов, по-видимому, были исторические основания. Далее, место его нахождения – за пределами границ Российской империи. Поскольку тогда фальсификации подверглись бы только внешние атрибуты, как это произошло с захоронениями в соборах Кремля.

См Прошлое – мстит

http://gidepark.ru/user/1414594492/article/283604.

Место его нахождения должно быть, с одной стороны древним и почитаемым, а с другой содержать набор тайн по поводу происхождения погребённых персон. Конечно, время и события могли и оставить в полном забвении точное место. Сколько ярких исторических фигур точно определённого места погребения не имеют. Но в этом случае время оказалось более милосердным.

Оно оказалось в самом сердце Германии – Кёльнском соборе. Это – главная святыня собора – ковчег Трёх Магов или Святых Царей. У знающих историю только по школьным учебникам, а таких – подавляющее большинство, сразу возникают вопросы. Отвечаю их  не формулируя. Знаменитые библейские  народы ГОГ и МАГОГ исследователи соотносят с народами Руси. Традиции династической хронологии и соответствующей нумерации, аналогичные европейским королевским дворам, существовали на Руси, по крайней мере с X-го века. По своим размерам и влиянию великие княжества: Киевское, Владимирское, Новгородское, Московское и др. -, не уступали самым крупным государствам Европы. Поэтому любой непредвзятый  читатель сделает вывод, что любой русский великий князь, по европейской традиции, вполне соответствовал европейским королям. Кто ещё сомневается

См. Кто - первый царь?

http://gidepark.ru/user/1414594492/article/284878

Подтверждают это и династические браки. Жена Ярослава Мудрого, Ингигерда, была королевной Швеции. Сын, Всеволод I Ярославич, стал зятем императора Византии Константина IX Мономаха. Дочери Ярослава – Анна, Анастасия и Елизавета – вышли замуж соответственно за королей Франции, Венгрии и Норвегии.  Внук Ярослава, Владимир II Всеволодович, таким образом, мог реально (а не в качестве исторической легенды, как преподносится нынешней историей)  стать императором Византии, как законный представитель династии Мономахов. Его женой стала Гита, дочь последнего короля саксов Англии – Гарольда. Такое перечисление можно было продолжить. Но самое главное уже доказано, поскольку династические браки заключаются между равными по статусу. ПОЭТОМУ СЕМЕЙНОЕ ЗАХОРОНЕНИЕ ЯРОСЛАВА МОГЛО ТАК НАЗЫВАТЬСЯ. 

Но у святыни Кёльнского собора имеются и тайны, которые мы заблаговременно предполагали. Считается, что это МОЩИ ТРЁХ ВОЛХВОВ. Вспомним Евангелия. От Матфея говорит, что Волхвы пришли в Иерусалим с востока, поклониться родившемуся Иисусу Христу. Русское издание Библии называет Волхвов мудрецами. Евангелия от Марка и Иоанна о Волхвах ничего не сообщают. Лука же, вместо Волхвов повествует о неких пастухах. Их имена не названы.

Первое несоответствие по количеству мощей. В ковчеге их не 3, а 5. Названы и их имена: Балтасар, Мельхиор, Каспар, Набор и Феликс. В соборе несколько художественых воспроизведений самого сюжета, на самом саркофаге, одном из древних витражей (относимого к 1320 г.) и ещё нескольких местах. И здесь появляется ещё одна неожиданность – Волхв-женщина, к тому же ещё и царица, поскольку как и  на 2-х Волхвах-мужчинах, на ней корона. Возникает вопрос: почему от нас скрывают, что Волхвы были царского рода и одной из них была женщиной, или сама эта святыня является очередной исторической мистификацией? Тогда почему она до сих пор не разоблачена?

Внимательный читатель задаст ещё ряд вопросов. Какое отношение это погребение имеет к Ярославу Мудрому? Поскольку: библейский сюжет произошёл более чем на 1000 лет раньше, к русской истории не имеет никакого решительно отношения, да и имена погребённых совершенно иные. Отвечаю по порядку.

На изображениях в соборе, посвящённых сюжету поклонения Богородице и младенцу присутствует фигура с надписями Оттон. Так звали нескольких императоров Священной Римской империи германской нации X-XIII веков н.э.  До утвердившейся на несколько веков позднее нынешней исторической хронологии Скалигера-Петавиуса, многие документальные источники указывали на рождение Иисуса Христа в первой половине XI века, что соответствует официальной хронологии Ярослава (978-1054). Русские математики Фоменко и Носовский определили исторический персонаж, который, согласно библейскому астрономическому канону, полностью соответствует И Х. Эта реальная историческая фигура византийского императора АндроНика Комнина. Его жизнеописания XII в. поразительно схожи с библейскими о Христе. Есть исторические сведения о том, что АндроНика связывали родственные узы с Русью.

См. Паства – не стадо

http://gidepark.ru/user/1414594492/article/280701

В двух крупнейших кремлёвских соборах (Успенском и Архангельском), практически в одно и то же время, была проведена огромная работа по сбиванию штукатурки со всей поверхности стен и сводов. После чего они были заново отштукатурены и расписаны новыми фресками. На вопрос: «Почему их не написали поверх старых?»,- отвечают стены ещё одного собора Кремля – Благовещенского. В нём новые фрески были написаны как раз по верх старых. Сравнительно недавно старые фрески были раскрыты при реставрации и открылось много неожиданного. Например, изображение рода Христа, в который включены русские великие князья – Дмитрий Донской, Иван III, Василий III. Все они, согласно старой росписи, которую сейчас возможно увидеть собственными глазами, являлись родственниками Иисуса!

В том же XVII в., когда уничтожались старые фрески, в соборах были полностью заменены иконостасы. На некоторых оставшихся можно также убедиться, что в русских исторических сюжетах почему-то присутствуют библейские персонажи.

К выводу о несоответствии основополагающих положений Библии историческим реалиям пришли израильские археологи. По их мнению, библейского периода в истории Израиля не было. По словам профессора З.Герцога, «как с этим ни трудно смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитался по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами. Прославленное государство царя Давида не было великой региональной державой, а являлось маленьким племенным княжеством».

Но не согласимся со словами другого историка историк и археолога - Яира Камайского: «В отличие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX-VIII векам до нашей эры, не является исторической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Израиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве... Однако найденный в Тель-Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к ХI веку, свидетельствует о существовании только «Государства Давида», то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5 - 4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?»

См. АРХЕОЛОГИ КОРРЕКТИРУЮТ ИСТОРИЮ http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=293970

В исследованиях наших соотечественников, вышедших почти 20 лет назад – академика РАН, доктора физико-математических наук Фоменко и его партнёра Носовского, которые получили обобщённое название Новая Хронология, на основании современных методов доказывалось в том числе и то, что библейские события происходили в средние века и не на территории современной Палестины, а в Византии, Италии и… Руси. Да это и звучит открытым звуком в словах – ИеРУСалим (Раша) и Иордан (Ярый Дон). Учитывая, что в древнееврейской письменности НЕ БЫЛО ГЛАСНЫХ, Они провели соответственное изучение Библии и утверждают, что там отражены РЕАЛЬНЫЕ сюжеты РУССКОЙ истории.

Вернёмся к последнему вопросу о Волхвах-царях. Первое, что бросается в глаза на ДРЕВНИХ витражах Кёльнского собора, это шокирующая воображение ярко славянская внешность 3-х МАГОВ. Именно это и заставило заняться расследованием этого погребения. О Валта-царе говорится в ветхозаветном пророчестве Даниила, где он назван вавилонским царём.

Из самого имени – это просто Балтийский царь. Балтийское море в древности называлось ВАРЯЖСКИМ. Архиепископ Григорий Конисский в «Истории русов или МАЛОЙ РОССИИ» пишет: « Восточных славян называли Скифами или Скиттами. Полуденных (южных) - Сарматами и Руссами/Русняками. Северных - Варягами. А живущих в центральных от них районах, по РОДАМ, потомков Афетовым, по князю Русу, Роксоланами и Россами, - по князю Мосоху...Московитами и Мосхами, отчего впоследствии и царство получило название Московского, а в последствии Российского...».

Об этом свидетельствуют и другие известные ЗАРУБЕЖНЫЕ историки, например Мавро Орбини, в книге изданной в Италии (1601) и переведённой по указанию Петра в России (1722) книге «Славянское царство». Таким образом, Балтийский – это означает Славянский царь.

А теперь отвлечёмся от догм навязанных нам фальшивой романовско-немецкой историографии и сосредоточимся на библейском сюжете с уточнениями, полученными в Кёльнском соборе. Похожим ли на него будут ИЗВЕСТНЫЕ факты из жизни русского Государя. Ярослав Мудрый вместе  с женой приезжает после рождения своего внука дочерью императора Византии. Он также, естественно, присутствует в этом сюжете. Мать младенца, кстати, звали Малка. Не напоминает в согласных Мельхиор? Ведь гласные, зачастую, не писались и в других языках, Ну а то, что младенца звали Владимиром?. А разве Иисуса Христа, Царя Иудейского даже в библейских текстах, а как мы видим внука Царя Славян и Императора Византии, венчанного затем (хоть это и называют романовские историки мифом) Короной Мономахов, нельзя назвать ВЛАДЕЮЩИМ МИРОМ?

Мешает такому восприятию только школьный курс истории. И наших академиков от истории это не волнует, как и членов Комиссии по предотвращению фальсификации русской истории. Не настораживает и то, что доминирующая по сей день версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи по русской истории «Радзивилловской летописи», то есть основы знаменитой «Повести временных лет». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было.

Кстати по отношению к ключевому для истории древней Руси историческому свидетельству – «Радзивилловской летописи», лежащей в основе, в том числе и хронологии, «Повести временных лет», существуют обоснованные сомнения. Имеющийся список является копией XVIII века с другой копии, якобы XV в., история которой не имеет прямых документальных подтверждений. Академическое описание списка позволяет сделать вывод, что в ней имеются какие-то дополнения или утраты. По свидетельству академика Б.А. Рыбакова, делавшего свои выводы лишь на основании анализа текста, без изучения вопроса об имевшего место нарушения нумерации страниц и замене порядка листов, вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии. Это согласуется с данными по изучению фотокопии «Радзивилловской летописи». Первая тетрадь рукописи собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянской нумерации. В половине случаев эти номера вовсе отсутствуют. Таким образом требуется соответствующая криминалистическая экспертиза документа и соответствующие новые исследования подтверждающие его подлинность и историческую достоверность.

Впрочем криминальные сюжеты характерны не только для наших исторических памятников. После «реставрации» 1730 г., по сравнению с имеющимися рисунками 1671 г., с саркофага в Кёльнском соборе исчезли все фигуры 2-го и 4-го рядов. Их было 36. Вместо них – золотые диски и пластины даже без надписей. А ведь там были изображения конкретных светских и церковных фигур, которые на старых рисунках слишком мелкие, чтобы их разобрать. Этот факт также указывает, что не только отечественным, но и зарубежным историкам, есть, что скрывать от своих народов.