М4 Шерман. Посредственность ставшая известной.

М4А1.
С длинной 76 мм пушкой.

Т-4 и Шерман.
Этот танк, запущенный в серийное производство в 1942 году, вскоре стал основным, которым были вооружены бронетанковые войска не только США, но и Англии. Танк "Шерман" поставлялся по ленд-лизу также и в СССР. От серии МЗ он отличался главным образом конфигурацией корпуса и компоновкой вооружения. Схема силовой передачи, ее компоновка и конструкция основных агрегатов остались прежними, что обусловливалось стремлением при переходе на новый тип машины сохранить высокие темпы производства.
Стремясь улучшить боевые характеристики, американские конструкторы в течение 1942 и 1943 годов разработали семь модификаций М4, из которых четыре были приняты на вооружение: М4 (базовый вариант), М4А1, М4АЗ и М4А4. Машины различных модификаций отличались друг от друга технологией изготовления (например, лобовая деталь корпуса изготовлялась целиком методом литья или собиралась на болтах из трех литых деталей, или сваривалась из литой и катаной деталей), вооружением (пушки калибром 75-мм и 76,2-мм, 105-мм гаубица), двигателями, конструкцией ходовой части и силовой передачи. Как наиболее удачные оцениваются два варианта модификации М4АЗ: М4АЗЕ2 и М4АЗЕ8. Первый вариант отличается усиленной броневой защитой: толщина брони башни увеличена до 152-мм, установлена экранировка спереди и по бортам, благодаря чему толщина брони увеличена до 77-мм. Второй вариант, М4АЗЕ8 имеет усиленное за счет установки длинноствольной 76,2-мм пушки вооружение и усиленное на 15 - 20-мм бронирование. Этот вариант выпускался с 1945 года в качестве основного среднего танка. Всего в годы второй мировой войны было выпущено более 48 тысяч танков М4 всех модификаций.
В апреле 1941 г. Рок-Айлендский арсенал представил командованию бронетанковых войск пять эскизных вариантов танка М4. В итоге выбрали наиболее простую схему с использованием элементов МЗ при совершенно новом литом или сварном корпусе. 75-мм пушку разместили в башне, на крыше которой в башенке, установили пулемет. Как и в МЗ, предусмотрели люки в бортах корпуса. Макет машины, обозначенной как Т6, построили в мае 1941 г., а прототип с литым корпусом и некоторыми изменениями конструкции (без башенки) собрали и на Абердинском полигоне 19 сентября 1941 г.
Глядя на канадский танк «Рэм» можно было предположить, что Т6 оказал на него влияние. Однако документы и хронологическое сопоставление событий опровергают это. Первый серийный «Рэм», построенный заводом «Монреаль Локомотив», испытывался на Абердинском полигоне с июля по октябрь 1941 года и в отчетах он сравнивается с танком МЗ, а не с Т6.
После германского вторжения в Россию в июне 1941 г., по личному заказу президента Рузвельта планировавшийся на 1942 г. уровень производства - 1000 средних танков в месяц удвоили. Для этого требовалось привлечь новые предприятия: «Пасифик Кар энд Фаундри», «Фишер», «Форд» и «Федерал Мэшин энд Уелдер». В октябре 1941 г. Т6 приняли на вооружение под обозначением М4 и запланировали его массовое производство, в том числе на 11 заводах, выпускавших МЗ в 1942 г. В сентябре 1941 г. фирме «Фишер» предложили организовать вторую линию в Гранд Блэнк, штат Мичиган. Строительство Танкового арсенала в Гранд Блэнк, ориентированного на производство М4, началось в январе 1942 г., а изготовление машин - в июле того же года, хотя в то время «Фишер» уже выпускала М4 на одном из своих заводов.
Прототип М4, построенный «Лима Локомотив» в феврале 1941 г., отличайся отсутствием бортовых люков. В следующем месяце фирмы «Лима», «Прессд Стил» и «Пасифик Кар энд Фаундри» выпустили первые машины М4А1 с литым корпусом. К осени 1942 г. все заводы, вовлеченные в программу, развернули серийное производство, а в октябре британские М4 впервые вступили в бой под Эль-Аламейн. Танки М4 были наиболее массовыми в войсках союзников в годы Второй мировой войны. Хотя он не обладал сильным бронированием и вооружением по сравнению с германскими и советскими танками, М4 удачно сочетал простоту обслуживания, надежность, скорость хода, прочность и несложную конструкцию. Это способствовало развертыванию массового производства машин на коммерческих предприятиях, не имевших в мирное время опыта выпуска военной продукции. По критерию стоимость/эффективность М4 был оптимальным для своего времени, и это отразилось на производстве в 1942—46 гг. 40000 танков М4 (и машин на его шасси).
М4 имел такое же шасси, что и МЗ. Однако кроме самых ранних модификаций тележки подвески были изменены: поддерживающие ролики крепились позади а не посередине. Корпус мог быть сварным, литым или сварным с лобовой частью, собранной из литых и катаных деталей, в то время как 75-мм пушка устанавливалась в простой литой башне и оснащалась гироскопическим стабилизатором, как на танке МЗ. Первоначально танк оснащался радиальным двигателем «Континенталь» воздушного охлаждения, но их постоянная нехватка (они использовались и в авиапромышленности) заставляла применять иные варианты силовых установок, что увеличивало количество серийных модификаций. М4 «Шерман» имел экипаж из 5 человек.
На первых вариантах танка верхняя лобовая деталь корпуса имела наклон 47 градусов и толщину 51 мм. ВЛД была ослаблена вваренными в неё выступами с лючками смотровых приборов. На более поздних модификациях лючки были перенесены на крышу корпуса, ВЛД стала цельной, но из-за переноса лючков её пришлось сделать более вертикальной, 56 градусов.
Борта корпуса состоят из вертикально установленных броневых листов толщиной 38 мм, такое же бронирование имеет задняя часть. На прототипе в борту танка имелся достаточно большой люк для экипажа, но на серийных машинах от него отказались.
В днище корпуса за местом стрелка-радиста расположен люк, предназначенный для относительно безопасного покидания танка экипажем на поле боя под огнём противника. В некоторых случаях этот люк использовался для эвакуации с поля боя раненых пехотинцев или членов экипажей других танков, поскольку внутреннее пространство «Шермана» было достаточно большим, чтобы временно разместить в нём ещё несколько человек.
Башня танка литая, цилиндрической формы с небольшой кормовой нишей, установлена на погоне диаметром 1750 мм с шариковым подшипником, толщина брони лба башни 76 мм, борта и кормы башни 51 мм. Лоб башни скошен под углом 60°, маска пушки имеет бронирование 89 мм. Крыша башни имеет толщину 25 мм, крыша корпуса от 25 мм в передней до 13 мм в задней части танка. В крыше башни имеется командирский люк, также являющийся входным для наводчика и заряжающего. В башнях позднего производства (начиная с августа 1944 года) имеется отдельный люк для заряжающего. Крышка командирского люка двустворчатая, на люке установлена турель зенитного пулемёта. Механизм поворота башни электрогидравлический или электрический, с возможностью ручного поворота в случае отказа механизмов, время полного оборота 15 сек. В левом борту башни имеется порт для стрельбы из пистолета, закрытый бронезаслонкой.
Комментарии
Шерман-посредственность по боевым качества. А огромная серия-ну не было у союзников другого танка.
Начали Т-26 клепать, но не успели. Уже после войны Першинг появился.
А что, это мысль. Можно сравнить с Т-34-76 ихние М4А2, поставлявшиеся в СССР и в американскую морскую пехоту. Особенно по средней скорости движения по пересечённой местности, пробивному действию пушки, обзорности, боевой скорострельности и боеготовности. Т-34 нервно курит в сторонке
Не надо с больной головы на здоровы. Вы первый начали:
http://gidepark.ru/community/14/article/415195#comment-7704358
Вам и данные искать
Шерман-посредственность с неплохими тех.характеристиками.
Шерман-фарфлай ещё мог бороться с Т-4 и Пантерой. А обычный-только с дистанции менее 500 метров и то-в борт.
Ни у американцев ни у англов не было танка который превосходил бы даже Т-4. мы-превзошли. поставили новую башню и пушку-и пожалте бриться.
Обычный мог. Только не с 500 м, а с 600. И не с Т-4, а с Т-6, то есть с Тигром. Могу привести цитатку из Свирина:
""""4мая 1943 г. Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Товарищу Сталину
Докладываю: о результатах испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка T-VI
В период с 24 по 30 апреля с/г. на научно-испытательном бронетанковом полигоне ГБТУ КА были проведены испытания обстрелом немецкого танка Т-VI из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии, а также была проведена стрельба из 88мм пушки танка Т-VI по броневым корпусам танков Т-34 и KB-1.
Результаты обстрела танка Т-VI
Бортов., кормов., и башенная броня танка толщиной 82мм пробивается (при встрече снаряда с броней под прямым углом):
....
– Бронебойным (сплошным) снарядом английской 57 мм танковой пушки с дистанции 600 метров
– Бронебойным (сплошным) снарядом противотанковой английской 57мм пушки с дистанции 1000 метров.
– Бронебойным (сплошным) снарядом 75мм американской танковой пушки с дистанции 600 метров.
....
Обстрел 82 мм бортовой брони танка Т- VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони.
Конец цитаты.
Свирин M. H. Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955. — M.: Яуза, Эксмо, 2006
http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn3/index.html
Из цитаты следует, что М-4 с 75-мм пушкой мог поражать танк Т-4 в лоб с тех же дистанций, с каких в борт поражал Т-6. То есть, с Т-4 М-4 с 75-мм пушкой мог бороться уже на расстояниях 600 м, причём в лоб.
У Барятинского и читал.
Не забывайте, что по результатам обстрела были запущены в серию новые боеприпасы для танковых пушек. С локализаторами.
У Барятинского это тоже есть.
И сильно помогли эти локализаторы? А главное, КОГДА эти снаряды появились в войсках? Тогда, когда уже появились Т-34-85?
а снаряды были запущены в серию перед Курской битвой.
На 7-8% - снаряд БР-350Б. То есть, до американской 75-мм танковой пушки всё равно не дотянули. Это при том, что дульная энергия ББ снаряда у последней была на 10% меньше, чем у такого же снаряда Ф-34.
>а снаряды были запущены в серию перед Курской битвой.
судя по тому, что потери советских танков и САУ во втором полугодии 1943 года в 2,23 раза превышали немецкие - можно проверить по 12-томнику "История второй мировой войны", - переломить ситуацию они не смогли. Это при том, что борта корпуса немецких Т-4 имели толщину 30 мм, а у Т-34 борта - 45 мм. Я уже не говорю про сказочную эффективность Ил-2 как противотанкового средства при использовании ПТАБ
Т-4-всю войну усиливали бронирование. последний вариант Т-4J.
Лоб-80мм, борт-не помню.
Потери танков-да. Т-34-76 не мог тягаться даже с модернизированой четвёркой. Я уж молчу про Т-5и6
А Т-34-85-ну пушка мощней. Нет вопросов. Бронирование то осталось прежним.
Лоб-80мм, борт-не помню.
Борт Т-4, начиная с ausf.F, то есть с апреля 1942, оставался неизменным - 30 мм (это значит, что до весны 1942 все Т-4 имели борт 20 мм). Модификация ausf.F - обе, и F1, и F2, то есть и короткоствольной, и с длинноствольной пушкой, имели лоб корпуса 50 мм. А усиленный до 80 мм лоб на Т-4 появился только в мае 1942 - только запущеy в производство. Для справки, на начало июля 1942 на весь восточный фронт немцы имели всего 130 штук Т-4 с длинноствольной 75-мм пушкой.
И, потом, парадокс войны не в лучших всех качествах, а в лучшей сумме качеств. Включая простоту, неприхотливость. Конечно,за счет жизней,труда и здоровья танкистов и обслуги. Т-5 был шедевром. Было бы их 50 тыс, а не 5 тыс., и он был бы лучшим.
Было несколько очень разных Т-34. Последний, выпускавшийся с февраля 1944, уже вооружённый 85-мм пушкой, уже с 5-ступенчатой коробкой передач, произведённой на иностранном оборудовании, уже с нормальным очистителем воздуха для двигателя - действительно мог претендовать на звание "лучшего в мире". Но до февраля 1944 надо было ещё дожить.
Однако, их зачем-то уже после начала войны больше 4 тыщ понаделали? Он, кстати, Т-34 намного превосходил и по плавности хода, и по практической скорострельности. Другое дело, что паспортной максимальной скорости не мог выжать даже в зимние морозы, даже в виде модификации КВ-1С, облегчённой на 4 с лишком тонны.
наверное затем, что он практически не знал соперников. да и Кировский завод был заточен только под КВ.
Как сказать. Был интересный эпизод в обороне Ленинграда в октябре 1941. Когда батарея Acht-Comma-Acht раздербанила 18 штук КВ в одном бою, причём один из расчётов - одиннадцать. Интересная оборона, правда? Обороняются танки КВ, а их атакуют зенитки. Пиф-Паф - Ой-Ой-Ой!
>да и Кировский завод был заточен только под КВ.
На Челябинском Кировском заводе - в эвакуации - параллельно с КВ производили ещё и Т-34. И только с началом производства танков ИС Т-34 там перестали производить. Видимо, дело в том, что созданная мудрым Сталиным советская тяжёлая промышленность в то время просто не могла выпускать ничего другого. В смысле, чего-нибудь получше
Ваще фантастика.
Есть такое понятие -оснастка производства. Очевидно. что для выпуска Т-34 нужна была другая.
И Кировский завод вроде бы Т-34 не производил. Это Челябинский Кировский делал.
Проблема в том, что под Ленинградом 8,8 в атаку не ходили. В атаку ходили КВ. Осенью и зимой, когда не было пыли и не было жарко.
>Есть такое понятие -оснастка производства. Очевидно. что для выпуска Т-34 нужна была другая.
Причём здесь оснастка? Можно поподробнее?
>И Кировский завод вроде бы Т-34 не производил. Это Челябинский Кировский делал.
А я так и написал:
****"На Челябинском Кировском заводе - в эвакуации - параллельно с КВ производили ещё и Т-34. "***
Проблема в том, что из всего количества КВ на Кировском их сделали немногим более тысячи. И последние были там произведены в августе 1941.
Поподробней не могу. Всю технологию описывать???
Пр том, что дизель В-2, накушавшись пыли, ломался после пробега 350-400 км и восстановлению подлежал. И соответственно, танк с таким двигателем очень надолго превращался в неподвижную огневую точку. А КВ - в особо неподвижную.
>И Ромель 8.8 тоже использовал в обороне а не в наступлении.
Поподробней не могу. Всю технологию описывать???
Не надо. Поскольку об использовании Роммелем 8.8 в наступлении Вам ничего не известно, то лучше не надо.
У Драбкина есть рассказы ветеранов о Шерманах. Подтверждают чрезвычайное удобство (связь, плавность, надежность) и недостатки - слабую броню, высокий силуэт. Очень тихо ходил за счет обрезиненных гусениц.
Шерман - это американский Т-34. Они решили, как и сталин, что лучше больше средних, чем меньше лучших.
О фарфлае мало читал. В СССР они не поступали, а как воевали ? Имели систему стабилизации на гироскопах. То есть - могли стрелять с ходу ?
Немцы на Т-5 стабилизировали за счет сложной подвески. Получается, что американцы были первыми в этом.
У англичан был Файрфлай а у американцев-свой вариант-башня от опытного Т-23 и длиная пушка.
Внешне я не знаю как их различать. очень похожи.
разве что по наличию командирской башенки. На американцах она была. А у бритов-вроде не было.
Насчёт слабой брони смешно. Во-первых, у немецких Т-3 и Т-4 и такой не было - борт корпуса М-4 38 мм, борт корпуса немецких Т-3 и Т-4 - 30 мм, - во-2х, раз эти танкисты остались живы и даже что-то смогли вспомнить, то, видимо, не такой уж и слабой оказалась броня у Шермана, и надёжность с плавностью и связь оказались важнее. Вообразите - про Т-34 у того же Драбкина танкисты вспоминают: норматив времени между остановкой танка и прицельным выстрелом. Отлично - 7 сек, хорошо - 8. 10 с, понятно, неуд. Конечно, выстрелить можно были и через 4 с, но попасть - увы! Это к вопросу о плавности хода. А насчёт высокого силуэта - Т-34 в чистом поле всё равно замаскировать не могли даже и не с таким высоким силуэтом. Нет, замаскировать могли, но противник всё равно знал, что та вон кипа сена - это замаскированный Т-34. Т-70 кстати, при всех его недостатках, уже так не попадался. И боекомплект у него почему-то не детонировал при попадании снаряда в боевое отделение, в отличие от Т-34.
И не чирикали.
Но там выступают только танкисты 1944-1945 гг. Редко - 1943 г. Остальные, видимо, погибали. А в эти годы танковых сражений было мало. Они описывают, как наступали, а немцы выбивали их из засад Тиграми, Пантерами, Т-4, противотанковыми пушками.
Высокий - это высокий центр тяжести, иногда опрокидывающийся.
Резиновые гусеницы служили в два раза больше стальных траков. Но скользили по льду.
Т-34 взрывал боезапас, когда горел. Шерман горел без взрыва.
Любили еще Шерманы за придаваемые меховые комбинезоны, автоматы Томпсон (говенные говорят), посылку от американских граждан. Иногда в штабах уже дербанили.
А вообще чувствуется, что Шерман и Валлентайн ветераны любили.
только за удобства и надёжность.
а вот Шерман-иномарка мля. Не сравнить же трансмиссию, управление, да и вообще-комфорт, насколько это применимо к танку.
Т-34-железный ящик. Сзади -вентилятор, спереди-открытый люк водителя- Не откроешь-ни хрена в триплекс не видно. Вот и катались-на сквознячке.
скажу Вам по секрету - только никому не рассказывайте;) - НЕговённых автоматов под пистолетный патрон не бывает. Томпмон отличался, по крайней мере, тем интересным свойством, что если из него в супостата попадёшь, то можно было уверенно заниматься какими-нибудь другими делами. Правда, если дело было не зимой.
>А вообще чувствуется, что Шерман и Валлентайн ветераны любили.
Я даже скажу за что. У Т-34 в перечень манипуляций по ежедневному уходу входил довольно длинный перечень подтягивания того-сего, смазки другого того-сего. Например, после каждого выхода надо было очистить боевое отделение и отделение управления Т-34 от грязи и масла. А потом произвести самзку в 15-19 точках, в зависимости от модификации. В 15-19 точках после КАЖДОГО выхода. На Шермание и Валентайне большая часть этих манипуляций выполнялась не после каждого выхода, а через 25 часов работы мотора, то есть масса смазки, которая натекала на днище Т-34 за один выход, была раза в 3-4 больше, чем у Шермана или у Валентайна.
"У нас боеприпасы как хранили? В деревянных ящиках по нескольку снарядов в толстом слое смазки. Вот сидишь ты и эту смазку часами счищаешь. А американские боеприпасы были укупорены в картонные пеналы-контейнеры по три штуки. Крышку у пенала открыл, снаряды чистые, блестят! Бери их и сразу расставляй в танке".
"броня у «Шермана» была вязкая. На нашем Т-34 бывали случаи, когда снаряд ударял, броню не пробивал, но экипаж оказывался раненым, потому что с внутренней стороны брони отламывались куски и поражали экипаж: руки, глаза. На «Шермане» такого не было ни разу".
"В «Шермане» было две радиостанции — KB и УКВ — очень хорошего качества. KB использовалась для связи с вышестоящим начальством, с бригадой. А УКВ — для связи внутри роты, батальона. Для переговоров внутри танка использовалось ТПУ. Прекрасно работало!"
"Еще один большой плюс у «Шермана» заключался в зарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей вводить. А у «Шермана» в боевом отделении стоял ...
Радио на Т-34 с 43 года стали ставить амерские станции.
Качество брони-не знаю.
ну в электрике мы всегда позади плелись.
Читал, очень интересная книжка. Лоза ещё Матильды ругал. Представляю, как бы он отозвался о КВ, если бы попробовал. Наверное, слюной бы изошёл - если по-честному, само собой
У того же Драбкина-Т-34 в 44 году пройти 500-1000 км без положеных регламентных работ-тьфу. раз плюнуть.
А Т-34 более ранних годов-шалишь. Ломались.
Насчёт всей войны не уверен. книга "Танкист на иномарке" написана про Шерман. И события в ней начинаются в 1943. Правда, тут голову на отсечение не дам, читал её пару лет назад
А, в этом смысле "всю войну". А мои деды воевали не так. Обоих призвали в первый месяц войны, один пропал без вести в июле 1941, другой - в декабре 1943. Соответственно, мемуаров не оставили.