Путинская власть есть деиндустриализация плюс дебилизация всей страны

Порог черной дыры


Деинтеллектуализация России – преступление либералов-реформаторов и российской капиталократии против будущего ее народов



О деиндустриализации России, системной катастрофе ее промышленности, о системной катастрофе в целом производительной экономики пишется давно, почти 18 лет, по крайней мере, начиная с оценки первых результатов шоковой терапии Е.Гайдара и приватизации, а вернее, экспроприации народной собственности, по схеме А.Чубайса. Можно назвать, так или иначе освещавшие эту тему работы С.Глазьева, М.Делягина, С.Кара-Мурзы, А.Панарина, А.Фролова и многих других. Давал анализ этому явлению и автор.
Но есть еще одно явление, которое особой печатью истории запечатлелось на российских либерализме и демократии, рыночных реформах, в целом – на рыночно-капиталистической контрреволюции и ее выражающей государственной политике.
Речь идет о деинтеллектуализации России, ее властных структур, российского общества с охватом всех сфер жизни – экономики, безопасности, образования, науки, управления, культуры, средств массовой информации и информационного пространства, – первом и важнейшем признаке колонизации России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии США и в целом «западного мира», которая возникла как результат «рыночных реформ» и рыночно-капиталистической контрреволюции.

История ХХ века и начала XXI века, как Онтологический (бытийный) Учитель, на примере Истории России показала:
1) взлет образования, культуры, науки на небывалую высоту в эпоху социализма, в эпоху СССР, выдвинув СССР на 1–3 места, обеспечив ему победу в Великой отечественной войне (У.Черчилль подчеркнул, что победу СССР над гитлеровской Германией обеспечил советский учитель, а А.Зиновьев сказал, в начале 90-х годов прошлого века, что Великую отечественную войну выиграл советский десятиклассник), прорыв в Космос (не будем забывать, что первый человек в истории человечества, поднявшийся в космос и облетевший вокруг планеты на орбитальном аппарате, выведенном ракетой, был простой русский крестьянский парень из Смоленской деревни, летчик и коммунист Юрий Алексеевич Гагарин; и это притом что взлет научного, технического и культурного творчества гения народа произошел за счет внутренних человеческих ресурсов, а не за счет эмигрантов, как это происходит в значительной степени в США;
2) «обрушение» всех достижений в области образования, культуры, науки, управления, экономики в эпоху «строительства капитализма» и «рыночных реформ» с 1991 по 2011 гг.; фактическое погружение России в инферно невежества, тотальную деинтеллектуализацию, которая в первую очередь захватила властные структуры, бюрократию, «новоиспеченную» капиталократию, так называемых «олигархов».
Если социалистическая революция в России в 1917 году выдвинула самое интеллектуальное правительство в мире (по признанию историков) – правительство Ленина, то капиталистическая контрреволюция выдвинула самое неинтеллектуальное правительство в мире, состоящее из «троечников». Это тоже явление интересное, во главе этого правительства стал президент Б.Н.Ельцин, пьяные выходки которого не только в стране, но и за рубежом стали особым, «черным» брендом российской власти, осуществившей «шоковую терапию» по Гайдару и «бандитскую приватизацию» по схеме Чубайса. Может быть это связано с тем, что «ломать – не строить» и особого интеллекта не надо, тем более, что А.Б.Чубайс признался позже, что «приватизация в России… вообще не была экономическим процессом», что ее целью была цель политическая – «разрушить коммунизм» и создать у людей в стране необратимую привязанность к собственности, перед этим окончательно ограбить их, освободив и от народной собственности, и от защищенных в СССР социальных прав, в том числе прав на жилище, на отдых, на труд. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой… мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос. А первый вопрос один: каждый появившийся собственник в России – это необратимость…»
Правда, Чубайс лукавит. Фактически вся социалистическая собственность досталась олигархам России (сейчас их, долларовых миллиардеров, более 100) почти бесплатно, а народ России был обречен на нищету и вымирание, как раз по формуле фермонтского заговора мировой финансовой капиталократии 20% : 80% (какое совпадение!), когда от населения России
должно остаться 20% (а по М.Тэтчер, назвавшей целесообразную численность населения России с позиции Запада в 1985 году в 15 миллионов человек, т.е. 10%), а остальные 80% в течение XXI века должны тем или иным способом исчезнуть.
Но сама эта историческая коллизия, наиболее выпукло проявленная в истории России (СССР) ХХ века и начала XXI века, за последние 100 лет, – коллизия между созидательной мощью (и раскрепощением интеллектуальных и духовно-нравственных сил человека, на поприще Общего Дела (по Н.Ф.Фёдорову) – строительства справедливого общества – Общества Труда или «Общества Созидания») Социализма и разрушительной, рыночно-конкурентной формой бытия Капитализма, когда благополучие небольшой кучки «процветающих мерзавцев» (в понятии М.Е.Салтыкова-Щедрина, когда он определял еще в XIX веке, каким будет капитализм в России) обеспечивается за счет обнищания и вымирания «лишних» людей (доля которых на XXI век составляет 80% по «фермонтской модели»), – превратилась в коллизию между жизнью и смертью всего человечества, которая выпукло отразилась, как в своеобразном «зеркале», в развивающейся первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, конец которой связан с возможной «точкой невозврата» уже к 2030 году.
Это означает, и автор на это неоднократно указывал в своих трудах, что основное противоречие капитализма между трудом и капиталом переросло в противоречие между человеком и капиталом, которое встало в XXI веке гамлетовским вопросом, обращенным ко всему человечеству «Быть или не быть?».
-----------------------------
Каковы направления деинтеллектуализации, ярко проявившиеся в России в начале XXI века?

Первое направление – деинтеллектуализация государственных структур России и управляющего звена в экономике. Это проявилось в том, что формула бюрократа «управляй сложным как простым» стала формулой представления о профессионализме и компетентности в самой либеральной системе мировоззрения, исповедующей «социальный атомизм» во взгляде на общество и «социал-дарвинизм» во взгляде на его развитие, в котором абсолютизируется конкуренция, свобода рынка, требующая отказа государства от планирования и регулирования социально-экономических процессов, частная собственность, приватизация, экономическая эффективность как рыночная эффективность, «право сильного», за которым скрывается «право большого капиталовластия». Еще в начале 90-х годов Дж.Сорос недвусмысленно сказал, что рынок есть игра по правилам, которые задают «большие деньги», т.е. «верхи» пирамиды капиталократии, а в мире – «верхи» («тайное мировое правительство») мировой финансовой капиталократии, в основном осевшие в США и Великобритании («англо-американском мире»). Поэтому «профессионалами», претендующими на «всезнайство» как в государстве, так и в управленческом звене экономики, стали недоучки – юристы и экономисты.
Руководители, которые прошли карьеру на низовом уровне производства, хозяйствования, владеющие определенной компетентностью в области технологии, что характерно для карьеры управляющих в Японии, Китае, и было характерно для СССР, оказались в рыночно-либеральной России не нужными.
Процесс деинтеллектуализации Российского государства и соответственно проводимых реформ был ускорен под воздействием криминализации и тотального процесса коррупции, охвативших государственные структуры и между собой взаимосвязанных.
Поэтому «умные разговоры» с телеэкрана тех или иных деятелей из властных структур о «профессионалах», которые якобы готовятся и отбираются, в лучшем случае являются осознанным блефом, а в худшем случае «безумием» самомнения, что можно с помощью простых юридических и экономических правил, без знания технологий, природы инвестиционных циклов, сложности экологических связей, сложности управления суперсложными системами, без научных знаний о мире, можно управлять.
Деинтеллектуализация российской власти проявилась в полной потере управляемости развитием России. Правительство и депутаты, не будучи подотчетными перед народом, т.е. будучи свободными от ответственности, поверившие в собственную непогрешимость, оказались «повисшими» в «вакууме» доверия народа. Образовалась «пропасть» между властью, служащей интересам олигархов, и трудящимся народом.
Известный специалист в области безопасности генерал в отставке А.И.Владимиров в концептуальной работе «О текущем моменте, судьбе нации и «прозрении власти» или терпение народа заканчивается – «Караул устал»!» делает следующий вывод: «Наша власть не способна к выполнению работ по управлению социумом и страной любого уровня сложности. Во-первых, она не может делать это профессионально, так как профессионалы изгоняются ею специально, в связи с их «ненадежностью и нелояльностью». Во-вторых, она не имеет ни национальной идеологии, ни национальной стратегии, ни планов государственного строительства, ни критериев успешности или не успешности развития, то есть деятельность нашей власти – бесцельна, беспредметна, беспланова и бессмысленна…
В-третьих, власть не имеет и не может работать во имя нации честно, так как «заточена» на воровство» («Знание и власть», февраль 2011, №505, Концептуальное приложение).
Одним из важнейших индикаторов деинтеллектуализации Российского государства стала «ненужность науки», де-факто – война против доставшейся ему в наследство от советской эпохи социализма, одной из самых лучших в мире, системы образования.
Примером деинтеллектуализации кадрового состава правительства является назначение на пост министра обороны человека, некомпетентного в военной сфере и в сфере военно-промышленного комплекса, прошедшего школу только мебельного бизнеса, что незамедлительно сказалось на эффекте разрушения мощи и боеготовности вооруженных сил, на усилении процесса деинтеллектуализации офицерского корпуса, на умножении непрофессионализма среди высшего командного состава (очевидно по принципу «обрезания» профессионализма высшего командного состава до своего «уровня»). Как объяснить акцию по сокращению сети военных вузов и даже временному прекращению набора курсантов в них? Как объяснить творимый разгром военных академий, таких, как Академия Генштаба, Военно-инженерная академия, Военная академия тыла и транспорта, Военно-морская академия и др. Нет ни одной военной академии, которая не была бы или сокращена, или полностью разукомплектована. При этом уничтожаются военно-научные школы, разгоняются важнейшие кафедры, уничтожаются традиции в подготовке офицерских кадров, полностью игнорируется тот факт, что рост интеллектоемкости, наукоемкости и образованиемкости затрагивает как характер и содержание войн XXI века, так и применяемых средств вооружения. Ведь будущие войны становятся все более интеллектоемкими.
Деинтеллектуализация, причем осознанная, Вооруженных cил России есть преступление против ее будущего, против всех видов безопасности России. Усилившийся поток техногенных катастроф в военной сфере, поток возгораний на базах хранения боеприпасов, сопровождающийся периодическими взрывными канонадами, напоминающими о военных действиях, результат непрофессионализма в руководстве Вооруженными силами России, их развитием, отражение свободы «непрофессионалов» на посту соответствующих министерств от ответственности за проводимые реформы.
«Болезнь деинтеллектуализации» охватила всю бюрократическую систему государства России, генерируя ускорение в развитии системной катастрофы России.
Пример – лесные пожары в России летом 2010 года и начинающийся поток лесных пожаров летом 2011 года. Фактически – это региональная пожарно-лесная экологическая катастрофа, которая может отразиться «эхом» на развитии Глобальной Экологической Катастрофы, поскольку полное уничтожение лесов на планете, ожидаемое к середине XXI века – 2050 году, несет в себе угрозу не только уничтожения человечества, но и Биосферы в целом, поскольку на Земле вследствие климатической бифуркации, по расчетам Меркурьевой, установится температура или +400°С или –100°С. Россия, как лесная держава, вместе с Канадой, Бразилией и частично Австралией, вследствие сохранившихся лесных массивов являются главными носителями пока еще сохраняющейся устойчивости Биосферы, все остальные страны – «экологические должники» (расчеты сделаны А.П.Федотовым).
Гибель лесов в России в результате рукотворного «огненного цунами», наряду с бесконтрольной вырубкой лесов и продажей его за границу, – становится серьезным фактором углубления Глобальной Экологической Катастрофы, усиления тепловой аномалии над территорией России, таяния вечной мерзлоты и «срабатывания» глобальной «метановой бомбы», законсервированной в мерзлотных толщах Сибири, «расконсервация» которой ускоряет потепление климата на Земле. Такое действие цепочки обратной связи в биогеосистеме России можно назвать экологическим резонансом, многократно усиливающим первоначальные просчеты в хозяйственной деятельности России. Кто в этом виновен? Тот, кто уничтожил Государственную пожарную службу, просуществовавшую 200 лет, но не выдержавшую либеральных реформ; тот, кто принял Лесной кодекс страны и уничтожил систему лесничеств, их профессиональный кадровый состав и имевшиеся в них системы пожаротушения.
Это все результат невежества принимаемых на «олимпе» власти в России решений и законов, генерируемого либеральной системой мировоззрения, рыночным фундаментализмом.
--------------------

Второе направление деинтеллектуализации – деинтеллектуализация образования в России, что означает его деградацию.
Этот вид деинтеллектуализации порожден деинтеллектуализацией власти, в частности, министерства образования и науки, что не замедлило сказаться на разрушительном характере проводимых образовательных реформ и так называемой модернизации образования.
В министерстве образования и науки деинтеллектуализация проявилась в полной депрофессионализации его кадров, появления людей, управляющих соответствующими сферами в развитии образования, которые либо никогда не работали в образовании (не говоря уже об отсутствии ученых степеней и званий), либо занимали незначительные должности, не пройдя соответствующей карьеры. Идет «посадка» на «теплые» хорошие «места», соответствующим образом оплачиваемые, «сыночков» и «дочек» нужных «пап» и «мам», занявших высокие должности в бюрократической системе или в системе бизнеса, главным достоинством которых является «молодость», «цинизм» и, как правило, отсутствие необходимого профессионализма.
Действует принцип «управляй сложным как простым». Происходит «сверхформализация» средней и высшей школ в России. Документооборот увеличился, по некоторым оценкам, в 200 раз. Чиновник следит за выполнением «пунктов» многочисленных бумаг, а «живая душа» школы, образования, призванная формировать и лелеять развитие «душ» учащихся, обеспечить раскрытие и восхождение их способностей и творчества, становление мировоззрения, научной картины мира, адекватных стоящим перед человечеством и Россией проблемам, убивается. Образование бюрократизируется, превращается в «холодную», бездушную рыночную «машину», плоть от плоти действующей Глобальной Капитал-Мегамашины, в которой уже нет места ни воспитанию, ни развитию духовности и культуры человека, а остается только образовательный продукт – продаваемая образовательная услуга, одетая в «компетентностную упаковку» по новым федеральным государственным образовательным стандартам, чтобы легче было торговать на «рынке образовательных услуг».

При этом, по мнению «реформаторов-либералов», рынок должен стать основным «судьей» в качестве образовательных учреждений на основе конкуренции между ними среди покупателей образовательных услуг по принципу «слабые умрут, а сильные останутся».
Примером деинтеллектуализации образовательной политики в России является закрытие вузов или «репрессия» по отношению к ним, исходя из формального повода, когда студенты, как, например, в Московском энергетическом институте (МЭИ), очень уважаемом вузе, знаменитом своими прошлыми заслугами, не прошли тестовых испытаний. Во-первых, возникает вопрос: «Кто автор этих тестовых проверок, каково их качество?». Как правило, ответ на этот вопрос «засекречивается». Во-вторых, насколько вообще можно заформализовать через тесты сложное содержание учебных дисциплин без порождения ошибок и противоречий в самом поиске ответа на них? Теорема Геделя о неполноте любой формализуемой системы (а она ведь появилась по отношению к возникшей проблеме о возможности аксиоматико-дедуктивного построения математического знания), которая показывает, что полнота любой теории включает в себя «неформализуемый остаток», который и порождает противоречия, тем более ставит вопрос не только о формализуемо-тестовой неполноте описания содержания любой учебной дисциплины, но и показывает источники искажения качества содержания учебной дисциплины в процессе тестовой формализации. В-третьих, стремление в тестовой идеологии «объективизировать» оценки, отстранив преподавателя, профессора, их «субъективизм» якобы при оценке является порочным по своей сути. Как правило, «судьи-оценщики», в том числе и «авторы тестов», ниже по квалификации тех, кто преподает учебные дисциплины, особенно если это – ученый-исследователь, ведущий активно исследования в своей предметной области. В гуманитарной области, где большую роль играет знание текстов и интерпретация тех или иных формализованных систем, где отсутствует однозначность ответов на поставленные вопросы, такая тестовая формализация убивает творчество учащихся и преподавателя в диалоге с ними.
«Тестовый фетишизм» так же вреден, как и любой «фетишизм», потому что он порождает отчуждение от реального учебного процесса и образования. Ликвидация сочинений по литературе в средней школе уже привела к тому, что учащиеся не могут связанно изложить свою рефлексию над прочитанным материалом. Тестовая установка на оперативную память убивает творческое развитие учащихся в российской школе.
В этом контексте ЕГЭ, как определенный государственный оценочный институт, внедренный министерством образования и науки, на организацию которого ушли огромные суммы денег, в которых нуждаются вузы и школы страны, нанес огромный ущерб самой школе, способствуя чрезмерной формализации школы, разрушал то, что должна была делать школа, за «спиной» которой – огромные педагогические традиции Пирогова, Ушинского, Каптерева, Шацкого, Макаренко, Сухомлинского и многих других русских ученых-мыслителей-педагогов, – воспитывать личность, формировать системное мышление, развивать творчество, давать современное научное мировоззрение, опирающееся на последние достижения естественных и общественных наук. Удивительный факт не случайного совпадения в новейшей либеральной истории отечественного образования – современное внедрение ЕГЭ, от которого «стонут» и учителя, и родители, и ученики, сопровождается падением математической и естественно-научной подготовки школьников, уровня их владения русским языком и русской литературой, патриотических установок, по отношению к тому уровню, который был достигнут советской школой. ЕГЭ стал инструментом деинтеллектуализации российской школы.
Деинтеллектуализация образования противостоит тенденции выдвижения института образования на ведущее, доминирующее место в системе безопасности, устойчивого и прогрессивного развития России в XXI веке. Она фактически раскрывает двурушничество, лицемерие во внутренней политике российского государства, когда, с одной стороны, провозглашается инновационный прорыв России, много произносится хороших слов об инновационных вузах, инновационной экономике, а с другой стороны, запускается процесс деградации образования, сокращается сеть вузов, «вымываются» из содержания средней школы такие важные предметы, как математика, геометрия, физика, химия, биология, география, русский язык и русская литература и т.д., т.е. исключаются из списка обязательного перечня предметов базового образования или же происходит резкое сокращение числа часов на них, уничтожаются интенсивно научные и математические школы.
Необходимо введение моратория на любое сокращение вузов, школ, особенно в регионах России. Нужно не закрывать школы и вузы, а финансово поддерживать их, поднимать в них качество до нужного уровня. Не использовать «оценку качества» (квалиметрию) как «гильотину», которая призвана сократить число вузов, убрать так называемые неконкурентные вузы, а, наоборот, использовать ее как диагностику для выявления направлений государственной поддержки. Нет плохих вузов и школ, есть отсутствие необходимого понимания исключительной роли высшего образования для будущего развития России, для сохранения ею своей государственности и защиты ею своей территории.
Дети-беспризорники (2–4 млн человек), «бомжи», подростки и юноши, которые выброшены рыночным образованием (из-за своей бедности) «на улицу», в мир преступности и затем отправлены в тюрьмы и колонии, и теневая продажа детей за границу, «теневая торговля» женщинами, «ювенальная юстиция», которая вместо помощи разрушает семьи, – это все нынешний позор России. Нужно помнить, что юноша «за решеткой» обходится государству в 2–4 раза дороже, чем он же в качестве студента в вузе.
-----------------------------------

Третье направление деинтеллектуализации России – разгром научной инфраструктуры, инфраструктуры конструкторских бюро и проектных организаций, доставшейся «либералам-реформаторам» от СССР, советской России.
Отметим, что большой научный и интеллектуальный потенциал России в 90-х годах был важнейшим препятствием на пути колонизации России. Поэтому эксперты Международного банка развития и реконструкции уже в 1993 году и в последующих годах настойчиво формулировали свою рекомендацию для наших реформаторов по сокращению научного потенциала и высшего образования на 2/3, что, как показала логика реформ, последовательно, иногда с отступлением под давлением возмущений в обществе, выполняется.
Фактически за этими рекомендациями стоит «война» Запада против нашего образования и науки, с тем, чтобы убрать их как конкурентов на «геополитическом поле», оставить на том минимальном уровне, который необходим для ресурсопоставляющей колонии. Это есть реальная стратегия Запада в поле геополитической конкуренции образовательных систем и научных институтов, с тем, чтобы убрать в России все интеллектуальные, научно-образовательные, технологические основания ее цивилизационной самодостаточности, которая была у нее на протяжении всей истории и которая вызывала раздражение у Запада, поскольку не давала осуществить колонизацию ее территории.
Фредерик Жолио-Кюри, известный французский ученый-атомщик и коммунист, в 1950 году на юбилейной лекции говорил: «…наука необходима для страны. Каждая держава завоевывает свою независимость тем, что нового, своего привносит она в общую сокровищницу цивилизации. Если этого не происходит, она подвергается колонизации» (Цит. по статье Ж.И.Алфёрова «Сколково», опубликованной в «Отечественных записках» от 28 апреля 2011 г.). Прикрываясь подобной рыночной логикой, Е.Гайдар и Б.Салтыков, по оценке Ж.И.Алфёрова (в статье «Сколково»), совершили разгром отраслевой науки бывших промышленных министерств СССР и РСФСР, а вместе с ликвидацией отраслевой науки ликвидировали и целую сеть конструкторских бюро и проектных организаций, обеспечивавших инновационную среду в экономике, замкнутость и непрерывность инновационного цикла. Вот почему даже в полуразрушенном ВПК приватизационными процессами уже создаваемые системы оружия не имеют промышленной базы для полного комплектного обеспечения.
Следует прислушаться к обнаженной мысли А.С.Панарина в работе «Глобальное политическое прогнозирование» (2000), высвечивающей смысл происходящей деинтеллектуализации России под громкие демагогические «тирады» либералов-реформаторов и их обслуживающих ученых-рыночников «монетаристской закваски». Он указывает, что сущностью глобализационного процесса современного мира является борьба за ресурсы, которая предусматривает «деиндустриализацию», «расчистку территорий» и «понижение качества человеческого фактора», проживающего на данной территории. И далее замечает, фиксируя то, что скрывается за либеральной идеологией глобального империализма мировой финансовой капиталократии: «…в условиях жесткого дефицита ресурсов права на индустриализацию, урбанизацию и интеллектуалиазцию имеют уже не все народы, а лишь те, которые окажутся победителями конкурса на эффективность, рентабельность, экологичность. Другие народы, которые не могут использовать ресурсы собственной территории с максимальной возможной эффективностью, теряют право иметь собственную перерабатывающую промышленность, собственные проекты роста и должны передавать это право лидерам» (с. 39, 78, 80, 84, 95).
Разве не слышно в этих установках старой песни Запада – колонизатора мира, разделившего народы на цивилизационные и нецивилизационные, и с помощью войн заставившего по-
следних жить во всемирных гетто колониального рабства. Да, это все та же прежняя империалистическая установка на господство над ресурсами мировой капиталократии «Запада», т.е. англо-американского мира и Западной Европы, а также Японии. Именно реализации этой империалистической установки мировой капиталократии служит рыночно-капиталистическая контрреволюция в России, создавшая паразитарную российскую, колониальную по сути, капиталократию и запустившая процесс «деиндустриализации» и «понижения качества человеческого фактора», т.е. деинтеллектуализацию, как необходимый этап «расчистки территории» России от «лишних людей» – русских в первую очередь, а также других народов России, с тем, чтобы наконец-то стать хозяевами над ее богатыми природными ресурсами.
Поэтому деинтеллектуализация отечественной науки – часть, причем важнейшая, в общем процессе деинтеллектуализации России, которое, к сожалению, осуществляет (независимо от того, осознает оно это или нет, а по глупости либерально-монетарно-рыночных догматов) собственное государство, обслуживающее интересы новоиспеченных олигархов.
Поставить барьер деинтеллектуализации России – это Общее Дело всего «гражданского общества» России, о котором так любят говорить либералы, а значит, отказаться от либеральных догм и рыночного фундаментализма.
Осознать императив созидания интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой, планово-рыночной экономики в России, а это означает возвращение высшего приоритета в развитии науки и образования.
Здесь прав академик Жорес Иванович Алфёров, когда в статье «Сколково» подчеркивал необходимость возрождения всей научной инфраструктуры РАН по всей стране, академгородков, научной инфраструктуры промышленности и высшей школы, особенно через поддержку того, что сохранилось, а не выбрасывать все деньги на «Сколково», как инновационный проект с непонятными результатами для инновационного развития России.
------------------------------------------

Четвертое направление деинтеллектуализации России – деинтеллектуализация культуры и информационного пространства России.
Здесь проявилась расчеловечивающая человека природа капитализма и рынка, ставка на низменные чувства человека, которые стали «почвой» криминализации, алкоголизации, наркотизации общества и государства, на «фоне» расцвета коррупции, «безмозглого» бюрократизма и нарциссизма, как признака инфантилизма, функциональной безграмотности «первых лиц» на всех ступенях бюрократической иерархии российского государства (вспомним стихотворение Некрасова «Парадный подъезд»).
Деинтеллектуализация культуры – это деградация ее духовных начал, связывающих ее с «почвой», т.е. с народом, которому она служит, это ее космополитизация, сопровождающаяся потерей исторической памяти, связи с традицией.
«Пост-модернизм», на какие бы положительные приобретения его отечественные адепты ни указывали (а они, несомненно, есть, как в любом культурном творчестве человека), предстает как форма такой деинтеллектуализации культуры. «Война» пост-модернизма против «памяти» как таковой на самом деле есть «зеркало», отражающее войну Капитала, Капитала-Мегамашины против Человека и его памяти, следовательно, против культуры в ее коренной функции – функции очеловечивания человека.
«Болонский процесс», «модернизации» образования в России в «болонском формате», есть применение все той же пост-модернистской доктрины, но только к образованию, направленной против традиций, преемственности, ради «чистых инноваций», которые всегда чреваты разрушением, не несут в себе прогресса.
Деинтеллектуализация культуры в России сопровождается деинтеллектуализацией ее информационного пространства, одним из главным признаков которой является опошление ценностей, хранящихся в русской культуре и русской философии, в русском языке, которые служили и служат духовному синтезу, всечеловечности российской цивилизации.
Пошлость доминирует на «конкурсах смеха» на телевидении. Пошлость и примитивизм мысли и языка тотально пронизывает рекламу на телевидении, на радио, на рекламных щитах улиц российских городов, в транспорте.Пошлость стала одной из форм защиты в интеллектуальных баталиях в депутатских сообществах и на телевидении.
Деинтеллектуализация информации и информационного пространства проявляется и в том, что ее главным героем становится «примитивный человек». Исчез почти полностью разговор о душе, о духовности, о смысле жизни, о подвигах трудового человека, о героях нашей жизни вообще.
В средствах массовой информации коверкается русский язык – этот хранитель и носитель великой русской души и русской культуры. Во Франции в защиту французского языка выступил «Закон Тубона», по которому, например, запрещены рекламы на иностранных языках и в виде засорения иностранными словами, введена квота на время присутствия на телеэкране американских фильмов. В России, в которой вторжение «англицизмов» в русский язык имеет агрессивный характер, даже вопрос о защите русского языка как государственного языка, языка
межэтнического общения не поставлен законодательно.
Идет примитивизация русского языка не только в молодежной среде, а урезание обучающих программ в школе только этому помогает, но и примитивизация языка телеведущих.
Иногда, говоря об информационном обществе XXI века, о веке тотальной компьютеризации управления, коммуникаций, исследований и т.д. с гордостью подчеркивают факт экспоненциального роста информации в современную эпоху. Но растут ли так знания человека о мире и о себе? Не идет ли речь об экспоненциальном росте «информационного шума», в том числе «ложной информации», производство которой вызвано рыночной конкуренцией, который делает человека более «неадекватным» во взаимодействии с миром, природой, и, следовательно, понижает качество управления будущим со стороны человека и общества? Скорее всего, да. А это и есть деинтеллектуализация компьютерно-информационного общества в рыночно-капиталистической парадигме его бытия в XXI веке во всем мире, индикатором которой является развивающаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и стоящей за нею Глобальный Интеллектуальной Черной Дыры, когда темпы исследований антропогенных изменений в живом веществе Биосферы намного отстают от темпов производства этих изменений со стороны хозяйствующего на Земле человечества.

Александр СУБЕТТО

А.И.СУБЕТТО, президент Ноосферной общественной Академии наук, заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, полковник космических войск в отставке.