Величие русской истории. В чем оно?
Его, это величие чувствуют все. Но с чувством этим своим поступают по-разному. Одни гонят его прочь, чтобы оно не мешало привычному критичному настрою по отношению к государству. Другие придумывают себе славную историю. Разные люди делают это по-разному. Кто-то красит розовой краской недавнее советское прошлое: и злодейств-то в нем никаких не было, и злодеи его были такими лапочками, и вообще все было так прекрасно... Кто-то проделывает то же самое с временами более отдаленными, и тогда сказочно-прекрасными предстают дореволюционные времена. Впрочем, это сегодня происходит реже – пик моды на это прошел. Кто-то же, не считаясь ни с какими историческими фактами – какие уж тут факты, когда очень хочется –просто сочиняет «доисторическую историю» про народ с 40-тысячелетней историей, не понимая, что народы столько не живут, как люди не живут больше, чем, скажем, 150 лет (впрочем, причем здесь понимание, когда очень хочется).
В общем, чувство русского величия одевается в самые причудливые одежды. Но я пишу не о причудливости его одежд, а о самом чувстве. Что это – плод больного воображения? Массовый психоз? Компенсация комплекса ничтожества? Ни в коем случае. Это чувство, в самом деле отражает, реальность. Но какую? Чем уж так велИка русская история, когда главные события в мире происходили в других местах и когда вклад русской культуры в мировую относительно мал (если сравнивать его с античным вкладом, или западноевропейским, или исламским)? Чтобы не интриговать читателя, я сразу отвечу на этот вопрос – величие русской истории не в ее прошлом, а в ее будущем. Мы предчувствуем великое будущее, а не вспоминаем о великом прошлом. Наша прошлая история – это только предыстория, только подготовка к будущей роли России и русских в мировой истории. Именно к такому пониманию приводит спокойный, без ажитации взгляд на тысячу с лишним лет русской истории.
Ну, а теперь подробнее.
Начало русской истории
Когда начинается история народа? Ведь народ – это люди. У каждого есть родители, а у родителей свои родители, а у тех – свои... Когда же, в какой момент нужно начинать отсчитывать историю? Когда первые родители слезли с дерева (вариант - были сотворены богом)? Или все-таки попозже? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, ЧТО делает группу людей народом. Чтобы не провоцировать метафизические споры, ответить на этот вопрос проще всего с точки зрения психологии.
С этой точки зрения понятно, что все члены одного народа имеют некоторые общие психологические характеристики. И более того, часть этих характеристик сохраняется при смене одного поколения другими. Иначе говоря, есть психологические характеристики, общие для всех членов народа, даже живущим в разные эпохи. Сейчас наивно пытаются найти такие характеристики в «культурных инвариантах», традициях. Но эта - та самая темная комната, в которой нет черного кота. На самом деле, все обстоит гораздо сложнее: психологические инварианты народной души (назову их так) живут даже при радикальных культурных изменениях. И обнаружить их можно, только анализируя скрытые, смыслообразующие факторы различных пластов культуры.
Что представляют из себя психологические инварианты русской народной души (для краткости, назову их «русским архетипом») и когда они появились? Отвечая на второй вопрос, нужно говорить о 9-10 веках.
Именно с этого момента в истории появляются не славяне (славяне появиляются на несколько веков раньше), а именно русские. Состав крови русских изначально был смешанным, а язык – славянским. Но все это не играет никакой роли, так как и скандинавы, и угрофинны, и степняки, обретая русский архетип, делались русскими, одним народом с общей душой. Как позднее русскими становились монголы, и татары, и европейцы, и кавказцы – кто только не становился...
На вопрос о содержании русского архетипа ответить так же кратко сложнее, но в двух словах его «ядерную часть» можно назвать мечтой о счастье и предчувствием своей исторической миссии – помочь всему человечеству стать счастливее.
Мировая история и русская предыстория
С этой мечтой русские и прожили без малого 1200 лет своей предыстории, совершив за это время немало злодейств и подвигов и создав в годы творческого расцвета немало прекрасного. Но все эти годы лидерство в истории принадлежало другим странам и другим культурам, у которых русские старательно учились. В начале русской истории учителем русских была уже дряхлеющая Византия (хотя на российской почве византийские семена часто прорастали совсем особыми цветами – взять хотя бы русскую «экстерьерную» церковную архитектуру 12-16-го веков). Затем учителем стала зрелая исламская культура – мир восточной Орды был исламским миром). Ну, а еще позднее учителями стали европецы. И все это время русская культура росла, и русские все больше и больше приближались к культурным лидерам мира. Пока, наконец, на границе 19-го и 20-го века не встал вопрос о смене культурного лидерства: старые культуры в значительной степени исчерпали свой творческий потенциал и человечеству стали нужны новые горизонты, новые линии культурного развития. Тогда-то и оказалось (для многих неожиданно), что на роль первооткрывателя этих новых горизонтов, на роль культурного лидера претендует «дикая» Россия. Так закончилась русская предыстория и началась собственно история. (Для сравнения, когда-то, в 10-11-м веке таким же образом заканчивалась предыстория французов .)
Русская миссия
В той или иной степени эта претензия сохранялась весь 20-й век, век, когда впервые Россия была не в роли догоняющего, а в роли мирового культурного лидера, чье новаторство оказало на мир сильнейшее влияние (в частности и европейский социализм, и китайское чудо являются результатами этого влияния). Но в силу причин, о которых в этой статье я говорить не буду, к концу 20-го века русский порыв себя исчерпал и Россия вступила в десятилетия деградации. Эта деградация оказалась настолько глубокой, что какие бы то ни было разговоры о русском мировом лидерстве воспринимаются сегодня, едва ли не как насмешка – даже самые отпетые русские националисты остерегаются вести подобные разговоры. Но... но дело в том, что мировая история не кончилась в 2000-м году.
История продолжается, и мир по-прежнему нуждается в образцах новой организации жизни. Вопросы, как жить дальше и какими становиться дальше, никто не отменял. Миру все так же нужна новая культура. Жить по-старому больше нельзя – на протяжении последних 150 лет это осознается все бОльшим числом людей. «Мы хотим перемен!». И значит миру по-прежнему нужен «проводник в будущее». Стать им при современной раскладке ролей в пьесе мировой истории могут (а значит, и должны, и станут) именно русские. Именно нам предстоит сыграть эту роль, которая и сделает нашу историю великой.
Комментарии
(Полный текст дан в . http://zhurnal.lиb.ru/edиtors/s/spиrиn_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
Реальная история письмености на Земле сопоставима со временем существования славяно-арийских Народов, а это время насчитывает множество тысячелетий. <cut text="Читать далее...">
В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее ПРАВДЫ - добротной метафилософии предков, включающей все современные финитные (конечные) философии как частные случаи!»
Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской парадигмы. <cut text="Читать далее...">
Философы понимая, что произошело, начинают либо перетряхивать Маркса, Аристотеля, Платона (но оттуда кроме частушек на мелодию «Семь - сорок» естественно ничего не сыплется), либо становятся &l...
Финитная (философски конечная) цивилизация по сути является раковым метастазом на естественном развитии человеческого организма. Доминантой социального, культурного и экономического движения вперёд иудохристианской парадигмы является ложь и её порождение — искусственность, фантом, антиреальность, абстракция.
Искусственное творит искусственное. Акт творчества сводится к созданию пародии на пародию. Культура человечества нивелируется и разлагается, цивилизация занимается самоедством. “Свободные” личности в так называемых демократических ...
Ну, и так далее...
Манкурт - неВЕДающий своих предков. Манкурт знает только изТОРию (которой от силы 1 тыс лет)– иудейски обрезанную историю человечества, насчитывающую млн лет, о которой и повествуют ВЕДЫ. Так что из манкурта легко сделать раба (иудейского гоя – рабочий скот). На протяжении истории человечества паразиты типа иудаизма возникали постоянно. Паразит имеет паразитические права на жизнь, но и организм человечества имеет право на защиту. Так что «учи матчасть», славянин! Протославянами по ВЕДАМ являются все народы Евразии.
Я Вам подскажу - никакими. Нет таких фактов.
Так что с "матчастью" получается очень плохо. Видны ничем не подкрепленные фантазии и жуткое искажение реальности. Виден зоологический антисемитизм. И это вы хотите преподнести человечеству, как русский дар мировой культуре. Да над вами смеяться будут с вашей "изТОРией".
Сегодня философия ВЕД, проповедующая гармонию человека и природы, подвергается (что, кстати, соответствует законам ВЕД) атакам «как организм паразитами» (волхв академик Тюняев А.А.) более молодыми религиями, где жрецы уже больше не зависят от бога (эгрегора – волхв академик Петров К.П.), а зависимы от социального института, именуемого церковью.
Сегодня у истоков единой системы знаний пытаются встать финитные «у...
Но «материализм и идеализм как нанайские мальчики, отталкиваясь друг от друга, плыли по реке времени, пока не утонули» (3).
Кризис науки, в самом деле, имеет место быть. И выход из него, в самом деле, ведет к переосмыслению и переоткрытию знания Вед и Библии. Но представлять этот процесс как битву славян с евреями - это такое смешное мальчишество, которое просто дескридитирует все остальное, потому что показывает, что человек не понимает из Вед ничего.
Чтобы понимать Веды, надо подняться над ненавистью. Иначе ничего не поймешь. Наши же ведотолкователи, кроме как о драке, ни о чем думать не могут. Ну, что тут делать - хоть смейся, хоть плачь.
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить!
Дуализм не присущ ни иудаизму, ни христианству - и там, и там дьявол находится в подчинении у Бога. Более того, само понятие "Бог" за пределами его наивной трактовки профанами отражает не какого-то одного из богов Вед, а всю их иерархию. Аналогично христианские профанные понятия о посмертии отражают в искаженном виде только часть (и весьма незначительную) истины - соразмерно тому, что способен был понять человек на разных стадиях своего развития. Так поступают все популярные религии. Вместе с тем, в эзотерическом христианстве, в эзотерическом исламе (суфизме) и в эзотерическом иудаизме (каббале) представления о мире столь же полны, сколь и в эзотерическом индуизме (Веды в их глубинном понимании). Просто здесь у каждого своя дорога к Одному Знанию.
В Торе (Пятикнижии Моисея) нигде нет парадигмы "иудей - мера всего". "Бог - мера всего" - пара...
СССР – попытка манкуртов возродить державу Русь.
(Полный текст дан в http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
СССР оставил за собой неизгладимый след в душах советских людей. Ностальгирующие по СССР, разные по национальности объединены чем-то незримым и неназванным. Давайте попробуем назвать это неназванное.
Основная масса людей тоскует: за особой атмосферой в пионерских лагерях и на турбазах, за почти семейными отношениями в трудовых коллективах, за единством и родственной общьностью во дворах, за ощущением дома в любом уголке нашей тогда огромной Родины, за уверенностью, что в любой беде ты не останешься один и обязательно найдется тот, кому не наплевать на твои проблемы, за какой-то теплой и безоговорочной причастностью к справедливому целому. Все то, за чем мы тоскуем - не материально, все это из области духовного, изложенного в ВЕДАХ. <cut text="Читать далее...">
Когда Владимир Ильич моделировал общество нового типа - общество социальной справедливости, он руководствовался сегодняшними политическими реалиями.
Краткая предыстория ульянизма (ленинизма...
При всем к Вам уважении не могу не сказать. Вы уж простите.
Подобные тексты появлялись во Франции накануне наполеоновских завоеваний, в Германии, накануне обоих мировых войн... Очень похожие тексты сегодня распространяют исламские фундаменталисты...
Мания величия - распространенный и хорошо изученный феномен.
В том числе и применительно к историческим периодам, когда этим заболевают целые народы. Свое величие в определенные моменты начинают чувствовать и люди, и народы, страдающие комплексом неполноценности.
Попробуйте взглянуть на свои тексты со стороны. Попробуйте представить, что почувствует, читая Ваши тексты, сторонний наблюдатель. Что скажет человек нейтральный, не вовлеченный в цепную реакцию "национальной гордости"...
Постарайтесь отвлечься от чувств и взглянуть на то, что Вы пишете трезво и рассудительно.
Комментарий удален модератором
Запудренные пропагандой мозги "борцов" непременно отыскивают основания для провозглашения "великой миссии" народа-богоносца.
Меняются только названия народов. Суть у всех одна.
В соревновании с мировым капитализмом продули. С разгромным счетом. Теперь самоутверждаемся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В отношении "мании величия народов". Мания величия (если Вы знакомы с термином) - это не представление о собственном величии, а ЛОЖНОЕ (не отвечающее реальности) представление о собственном величии. У людей встречается не так уж редко. А вот у народов?! Это что-то новое в социальной психологии. Уж объясните, если Вас не затруднит, что именно Вы имеете в виду. Народ, выполняющий значительную историческую работу, обычно в той или иной степени осознает свою историческую функцию. Но просто инертный народ чтоб был охвачен чувством своего величия? Это нуждается в примерах.
Я думаю, что мои тексты должны раздражать очень многих "наблюдателей". В зависимости от уровня воспитанности это раздражение проявляется в разных формах. Но - поймите и меня - что мне делать? Мне приходится говорить не о том, что можно прочитать в школьном учебнике или газете...
Продуть-то - продули. Но дали от себя отросток - Китай. Который сегодня выигрывает это соревнование... Тут не самоутверждение. Говорить сегодня о величии России человеку думающему и трудно, и опасно. Уж больно парадоксально такое утверждение звучит. Но если Вы хотите учиться у истории, то посмотрите, кто и когда оказывался в роли исторических лидеров. Как крошечная Греция подмяла под себя могущественную Персию. Или как диковатые первообщины христиан покорили Рим. Или как дикие аравийские племена стали лидерами мировой истории.
У истории есть чему поучиться...
Хорошо бы хоть как-то "валидизировать" мой комментарий с Вашим ответом.
И, бога ради, не надо никакие слова ни к чему "привязывать". Надо попытаться их понять.
Значение слова "валидизировать" - установить истинность. Нельзя валидизировать комментарии с ответами. Вы, вероятно, имели в виду что-то другое.
Что же касается "попытаться понять", то здесь "алаверды". Я тоже мечтаю о том, чтобы мои слова были поняты. Но... мечтать не вредно.
Вы начинаете текст со слов: "Его, это величие чувствуют все". При этом слово "чувствуют" Вы выделяете курсовом. Все последующие слова теста служат для передачи этого самого "чувства".
Моя попытка перевести разговор из эмоциональной плоскости в рациональную Вами не воспринимается вообще. Вы даже не поняли, знакомство с какой литературой тут требуется. Эта литература - французские газеты 1792 года, немецкие и русские газеты 1914, а потом 1939-41 годов. Цитировать тут места нет. Но точнее всего настроение всеобщего "мессианского" помутнения разума передал М.Светлов:
Я хату покинул,
Пошел воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Нечто подобное пели и французы, и немцы, и русские, которые шли "освобождать Европу".
Это и есть народная "мания величия".
А ссылки на монографии и спор о дефинициях оставим для заседаний "ученых советов". Здесь они неуместны.
Ваш тезис состоял в том, что "мания величия народов" есть следствие военного поражения. Так? Но Франция 1792-го года находилась в совершенно иной стадии - на подъеме. И действительно, наполеоновские войны, хотя и не коренным образом, но очень существенно изменили лицо Европы. Это не была "мания" - это была готовность к исторической работе, которая В САМОМ ДЕЛЕ была выполнена французами со времени революции и до времени реставрации.
Аналогично немцы 39-го года (или 14-го) - это не побежденная нация. Это активное действующее лицо истории.
Русское мессианство появилось не сегодня, а 150 (если не 200) лет назад. И появилось отнюдь не на волне военных поражений. То, что мы видим сегодня, - это не начало, а продолжение.
Вы полагаете, что это "помутнение разума". Отчасти это так и есть. Но таким "помутнением" (или "просветлением") разума сделана вся...
Нужно сказать, что у всей русской интеллигенции (не исключая и Вас с Вашими мессианскими идеями реформы образования) подобное "помутнение разума" (я все-таки настаиваю на "просветлении") - это нормальное жизненное состояние. Не нужно обладать большими навыками рефлексии, чтобы это заметить.
Моя позиция в нескольких словах. В современных условиях стереотипы родоплеменных отношений теряют актуальность. разве что они могут появляться (рождаться!) заново - в молодежных субкультурах.
"Историческая миссия" - мираж, который является любому человеку (пророку) или группе людей (народу), в любой затруднительной ситуации (пустыне). Пророчествовать - значит заражать ближних своим пророчеством. Это называется "индуцированный бред".
Понятие "народ" в том смысле, который Вы употребляете, появляется только в 1830-е годы. И существует только в мире аграрном. Т.е. - до начала 20 века. Народ как действующее лицо новой истории - либо пропагандистский трюк, либо фантомная мысль.
Сначала Маркс (с идеей классов), потом Тоффлер (с идеей волн) показали это вполне убедительно.
Относительно наших собственных представлений о себе и друг о друге - отдельно.
Я уже показал, что этот "мираж" появляется не в затруднительных ситуациях, а во вполне спокойных. Показал и то, что это не мираж, так как его следствием является историческая работа. Это же факты вполне очевидные. Я не понимаю, с чем здесь спорить.
Совершенно неважно, когда появилось ПОНЯТИЕ "народ". Из того, что понятие "эволюция" появилось в 19-м веке не следует, что самой эволюции до 19-го века не было. То же и с народом. Есть группы людей, объединенные языком и культурой. Не могу исключать, что через какое-то время такой группой станет все человечество. Но это произойдет не сегодня. Эти группы существуют не только в аграрном мире. И они делают историю. При чем здесь Маркс и Тоффлер?
Вы вполне ясно показали, что мой текст вызывает у Вас эмоциональное неприятие. И если бы Вы ограничились простым "мне это не нравится", мы могли бы закончить разговор. Но Вы пытаетесь аргументировать свою позицию и делаете это крайне неубедительно (для тех, кто ее априорно не разделяет). Я пытаюсь Вам, а главным образом, нашим читате...
И я не "оппонент", и "читателей" тут нету. Мы не говорим на одном языке. И аудитории нет.
2. Мне кажется, Вы принципиально не разделяете эмоциональные и рациональные подходы к вещам. Кроме того, столь же принципиально Вы не хотите видеть, как предметы соотносятся с теми словами, которые служат для их обозначения.
3. "Есть группы людей, объединенные языком и культурой", - да. Но "народами" они были и осознавали себя в течение определенного исторического промежутка - с первой трети 19 века до середины века 20-го. Идея "Единой Европы" выразила смысл европейской интеграции и окончательно подвела итог всех попыток "национальных возрождений". Мысль о "работе", совершаемой "народами" - уже совершенно пустой литературный штамп. Естественно, разные группы людей, объединенных разными языками и культурами, могут соверша...
2. Помимо того, что я не понял, каких же подходов я не разделяю - эмоциональных или рациональных, я просто не понял всей этой Вашей фразы. Что, в общем, неважно, так как разговор здесь не обо мне или о Вас. Я мог бы аналогично упрекнуть Вас в преданности мифологемам и категорическом нежелании мыслить в отрыве от них - самостоятельно, но это едва ли сделало бы наш разговор более продуктивным.
3. Осознание себя народом не является атрибутом народа - французы были французами и до того, как стали осознавать себя французским народом. Быть народом и считать себя народом - вещи совершенно разные. Работа, совершаемая народом, - это культура, создаваемая этим народом. Для Вас это - литературный штамп? Путинцы - это не группа людей, объединенная языком и культурой.
При чем здесь национальное возрождение? И какое отношение это имеет к единой Европе?
И главное - Вы видите смысл в таком разговоре? Я - нет.
Комментарий удален модератором