Об эффектах магнитных полей

Когда я учился в школе, в учебниках говорилось, что причиной зимы и лета на Земле является удаление или приближение Земли к Солнцу. То есть в афелии мы получаем лето, в перигелии – зиму. Сейчас данная точка зрения отвергнута, причиной зимы и лета считается наклон земной оси. То есть когда Земля находится в афелии, то больше солнечных лучей получает северное полушарие, а когда в перигелии – то южное. Эта теория, конечно, ближе к истине. Действительно, для огромной солнечной мощи 5 миллионов километров разницы между афелием и перигелием (3,3% всего расстояния) несущественны.

Не смотря на такой прогресс, наука по-прежнему утверждает, что главной причиной вечной зимы на полюсах является прохождение солнечных лучей по касательной: на экваторе лучи падают на Землю перпендикулярно, а на полюсах – под острым углом. Однако, если поместить проводящее тепло шарообразное тело под рефлектор, то вряд ли мы обнаружим существенную разницу в температуре на его экваторе и полюсах. Тем более, что Земля окружена атмосферой, в которой происходят конвекционные движения, и это также должно сглаживать разницу температур. 

Когда мы имеем разницу более чем в 100 градусов, от плюс 50 на экваторе до минус 50 и ниже на плюсах, то не может не закрасться сомнение: а нет ли еще какой-либо причины, кроме касательного прохождения лучей на полюсах? Опять же, коль наука осознала, что расстояние не имеет значения (в космосе почти нечему в пространстве рассеивать и впитывать солнечные лучи), то должна пойти дальше и согласиться: угол падения лучей на разницу температур на экваторе и полюсах почти никак не должен влиять, если допустить их одинаковую интенсивность (которой, как видно из дальнейшего рассуждения, быть не может). 

Я полагаю, что причина распределения тепла от экватора (max) к полюсам (min) заключается в другом. Сразу надо сказать, что тепло на Земле (и на любой другой планете) не является следствием действия световых лучей от Солнца. То есть причины света и тепла на Земле разные – свет от световых лучей, тепло – от тепловых. Тепловые лучи тоже не совсем тепловые, т.е. теплыми они уж точно не являются. Разогревание чего-либо в микроволновке лишний раз подтверждает, что лучи, вызывающие внутреннее нагревание тел, не имеют ни температурных, ни оптических характеристик, поскольку не нагревают воздух (а волновое движение тепловых волн должно было бы это делать) и не дают света в оптическом диапазоне. Стало быть, их отражение по касательной должно быть еще более незначительным, чем у оптических лучей, так как тепловые лучи много сильнее проницают вещество, чем оптические. Эти лучи, так сказать, инициируют тепло в «нагреваемом» (лучше, облучаемом) объекте, а не переносят его от одного объекта к другому. Теплу нет никакой необходимости проноситься миллионы километров, чтобы нагреть Землю или другую планету, оно может быть получено в любой точке космоса. Не буду пока пояснять эту теорию (впрочем, можете считать это утверждение гипотезой, воля ваша) – приглашаю следовать далее.

Основной же причиной разницы температуры на экваторе и полюсах является – убежден – магнитное поле Земли. Этот вопрос нужно разбить на две составляющих. Первое: форма магнитного поля. Я бегло просмотрел доступные научные данные по этому поводу, и понял, что формой магнитного поля никто особо не интересовался. То есть считается, что эта форма суть диполь, похожий с виду на разрезанное яблоко (см. рис. 1): с северного полюса магнитные линии выходят, отклоняются влево или вправо, со стороны южного входят.

Однако, будь магнитное поле Солнца диполем, то у него не могло бы быть планет. Где были бы планеты, где пролегал бы их путь? Ответ – нигде, потому что они, отброшенные силовыми линиями солнечного северного  полюса, сгорели бы на южном. Гипотетическая форма магнитного поля Солнца описана в одном из предыдущих постов (http://gidepark.ru/user/4116225632/article/242209).

Поле такой формы позволяет создать равновесие между северными и южными магнитными линиями, создать планетарную плоскость, в которой на каждую точку северные и южные силовые линии действуют равносильно. Поэтому все планеты ближе Плутона и пояса Койпера находятся фактически в одной плоскости, отчего наблюдаются парады планет (выстраивание планет по прямой линии) и другие эффекты. 

Полагаю, что у Земли такая же форма магнитного поля. Это две объемные восьмерки или гантели, скрещенные между собой по центру (рис. 2). Сила берет начало в точке 0 (лайя-центр или нуль-центр в восточной философии, источник электромагнитного поля и начало дифференциации всех земных физических сил и химических элементов). Она поднимается по северо-восточной (СВ)  или северо-западной (СЗ) петлям, и, войдя в планету на экваторе или недалеко от него, снова стремится к центру. Пройдя через центр (или рядом), сила устремляется по юго-западной (ЮЗ) или юго-восточной (ЮВ) петлям, и снова возвращается к центру.  

Также нужно заострить внимание на положении магнитного поля относительно Земли (см. рис. 3). Известно, что магнитные полюса не совпадают с физическими полюсами. При этом отклонение южного магнитного полюса более значительно, чем северного. Проведите воображаемый вектор между полюсами и увидите, что центр магнитного поля Земли не проходит через физический центр планеты, а смещен от него вбок – примерно на 470 километров. Таким образом, Земля является эксцентриком по отношению к магнитному полю, которое стремится быть параллельным  магнитному полю Солнца.

Теперь мы можем двигаться далее, и начать объяснение интересующего нас эффекта магнитного поля. Эффект же таков: линии магнитного поля отклоняют «тепловые» лучи. По правде сказать, магнитное поле отклоняет и световые лучи, но не столь значительно, как тепловые. Об отклонении световых лучей я писал ранее, об отклонении тепловых лучей скажу сейчас.

Итак, посмотрев на тот же рис. 2, вы поймете, что магнитное поле будет отклонять лучи, и именно поэтому на полюсах царит холод. То есть северные петли будут, отклоняя тепловые лучи от севера, притягивая их к экваториальной зоне, а южные, наоборот, рассеивать. Тепловые лучи, встречаясь с южными силовыми петлями, будут частично проникать в экваториальную зону, частично отклоняться в сторону южного полюса. Однако, южному полюсу ничего не будет доставаться, так как лучи должны отклоняться за его пределы.  

Так как северные петли будут дружественны к тепловым лучам, заставляя их осаждаться в тропиках, то область под их воздействием должна быть более теплой. Если не ошибаюсь, это подтверждается научной статистикой - северное полушарие более теплое. Сейчас же объясняют большую прохладу Южного полушария тем, что на его территории находится Антарктида, своими льдами, занимающими большую площадь и объем, чем арктические льды на севере, понижающая температуру в полушарии. Но это нелогично. Ведь льды потому и образовались, что в Южном более холоднее в силу действия южных магнитных петель, недружественных солнечным тепловым лучам. Кстати, возможно, что большая близость магнитной оси к поверхности по линии Дальний Восток России – Новая Зеландия тоже должна как-то проявляться.

Итак, тепловые лучи концентрируются на экваторе. Но температурный экватор более широк, чем физический (я обозначил его желтой полосой); экваториальные тропики простираются в южное и северное полушарие едва ли не до 30 параллели. К примеру, в северном полушарии они захватывают Индию, Китай и Сахару, а в южном почти всю Австралию. Таким образом магнитное поле, отклоняя солнечные лучи от северного полюса более равномерно распределяет тепловые лучи выше и ниже экватора на широте своего входа в планету.

Наверно, излишне говорить, что ни в какой гравитации для объяснения распределения тепла по Земле данная гипотеза не нуждается.