ДУЭЛЬ ИСКУССТВОВЕДОВ!
На станицах литературно-публицистического, критического журнала "КЛАУЗУРА", развернулась настоящая битва, точнее дуэль, двух уважаемых и авторитетных искусствоведов.
Поводом к этому послужила статья независимого критика Ольги Несмеяновой "Что есть искусство?".
Отвечая на этот простой и в то же время сложный вопрос О.Несмеянова пишет:
…. Страшный вопрос. Считается, что на него нет ответа. И действительно нет, потому что те определения что дают энциклопедии, википедии и пр. суть не являются определением (т.е. проведением границ, дефиниций, разделением областей), а являются по сути описанием, тех. паспортом к предмету. Не очень хорошим притом. Не страдающим универсальностью.
С другой стороны, считается, что универсального определения искусства после того, что с ним сделано в модернизме-постмодернизме, быть не может. Но простите – эстетика как философская наука как раз и служит для того, чтобы всему искусствознанию, всем его дисциплинам определения и категории поставлять, в этом ее задача. Раз наука философская, то предполагается, что она даст философское же определение, а философское определение – ни универсальным и ни обобщающим быть не может. Иначе оно не философское
Читать дальше
Однако, публицист и художник Аркадий Паранский, воспринял в штыки мнение Ольги Несмеяновой и, по средствам журнала ответил:
Конечно, затевая разговор о предмете, следовало бы для начала определиться в терминологии, чтобы было понятно, о чём идёт речь. Но к этому я перейду в конце своих размышлений.
Так как статья “Что есть искусство?” касается изобразительного искусства, то и я, в основном, буду придерживаться этой области человеческой деятельности.
А пока не могу не согласиться с О. Несмеяновой, что вопрос, что же такое искусство? – на самом деле не простой. (Ольга Несмеянова «Что есть искусство?» Выпуск №1)
Читать дальше
...и, как следствие, ответ не заставил долго ждать
- Пикассо как-то заметил, что если бы и знал, что такое искусство, то уж точно никому бы не сказал. После заметки оппонента возникает двоякое чувство – первое что точно не надо никому ничего говорить, даже если знаешь; второе – ну раз это настолько темная, но волнительная тема, то почему бы не поговорить? Снова. В который раз. Все о том же – об искусстве и о том, что это такое?
Поскольку оппонент выразил непонимание (Аркадий Паранский. «По поводу статьи Ольги Несмеяновой «Что есть искусство?»».), еще раз вкратце изложу, что я имела ввиду в исходной заметке в №1 журнала «Клаузура» (Ольга Несмеянова «Что есть искусство?» Выпуск №1) .Суть там была в следующем :
Читать дальше
Комментарии
1) ненапыщенный идиот, а обыкновенный стандартный
2) вы не хорошо проплаченыый авторитет (сочувствую!)
3) имеющий за душой шибко оригинальные мысли(просим!просим!)
4) дарность(в отличие от меня, бездарности)
Ну что тут скажешь - ПОЗДРАВЛЯЮ! ГП везет на редких идиотов, вы один из них
И лучше уж не высказывайтесь впредь, воздержитесь, вы не способны отличать дилетанта от профессионала потому что самим дилетант
Как говорил Козьма Прутков ЗАТКНИ ФОНТАН! дай отдохнуть и фонтану
Впрочем понятно - ваш мозг выключен и вы даже не поняли, что Паранский ваш собрат по стаду идиотов
2 Спросим у Языка -Дома Бытия( Хайдеггер и хранителя мудрости предков сакральной = со ка Ра льнуть :
что такое ИСКУССТВО
понятно , что от искус, искушение
искус со тво ( творить
латынь = Ра тынь - средневековекое письменное ( никогда не была разговорным эсперанто ученых -монахов ( не шучу , это научно подтверждено
ARS = АРС = А РА со
Ра -солнцебог вед славян =словен людей слова ( в греч ставшего логос от сЛог , ставший после ЦАРЯ славян Исуса = Есуса = есть сущь Христа =ка Ра ист ( истина Богом -отцом Троицы = то Ра и се вера =ведать Ра
А -это ведическое- совершенный
получили : для Православных искусство - от искушения ( не искушение для нас -это икона
для католиков = ка-то лик ка = человек вед поклоняющийся лику ( иконе православной
они создали латынь по научной реконструкции истории ( см Новую хронологию от Бога - ARS
посему ПОЛЛАК :
для православных - это глумление над Ликом
а для Запада - это эманация в архетипическое = Божественное
хотя артдиллерам Поллак -чистое бабло МАММОНЫ
...
...к-а
Почему люди не могут успокоится, покак не придумают всему, что видят, слышат и чувствуют, понятийный аппарат, наклеют ярлыки, расставят по полочкам, да еще и придумают инструкцию по эксплуатации?
При этом леди и джентельмены, всем этим...занимающиеся, постоянно пытаются придумать какую-нибудь кару на голову тех, кто не согласен с их ярлыками, классификациями, а особенно -с инструкциями по эксплуатации:)))
"ВСЕ, КТО НЕ ВЕРЯТ НАШЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ -ХАМЫ, НЕВЕЖИ, НЕВЕЖДЫ И ПОДЛЕЖАТ ОБСТРУКЦИИ" -вот их лозунг.
А может, надо просто наслаждаться тем, чем хочется наслаждаться...?!
Нравится -и ладно, а ярлыки и классификацию оставим... тем, кому вообще нечем заняться...
Вот например геракл - богатырь от природы (ему не нужно было накачиваться в качалке) который мог надавать поздатыльников - любому - и тот должен был доказывать свою силу, совершая подвиги - чтобы уважали... и без подвигов - никак...
Любое произведение искусства в своей основе имеет невысказываемые вслух такие побудительны причины - как сверхкомпенсационное доказательство обществу - своей состоятельности и требование уважения
Уберите у ходожника его комплекс - и он превратится в ремесленника, работающего только за деньги и на потребу...
Я могу понять Льва Николаевича Толстого в постановке этого вопроса, потому что у него в этом была цель - обратить внимание на бедственное положение крестьян.
Но создавать систему ради системы бессмысленно. На это могут решиться люди с очаяния в надежде хоть как-то ощутить пусть хлюпкую, но кочку под ногами. Или же какой-нибудь единоросс, который в совершенстве точно знает, что нужно ему и его вождю: кино - так кино, искусство управления - тоже красиво. Диструкция, конструкция, прагматизм... смешалиь в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в единый вой.)
Символ искусства, господа - это тот самый Черный квадрат, глядя на который человек может нафантазировать все, что ему взбредет в голову. :)))
Споры на тему искусства - это споры любителей арбузов с поклонниками свиных хрящиков. :)))
Конечно, процесс формы Бытия, только спорят ведь, чтО считать искусством, а что - нет.
Как я ни зомбировала себя, но полюбить Вангоговские "Подсолнухи" так и не смогла. Выходит, моя душа ищет другого Блага. А Ван Гога куда денем?
А сколько таких ищущих каждый свое!
Снова тупик. :)))
Искусство - это вторая реальность.
Первая реальность - естественная среда, то, что было создано до человека и без его участия. Например, дерево.
А есть ОБРАЗ дерева, который создает живописец на полотне, причем так, как именно ОН его видит.
Ван Гог был гениальным живописцем и психически нездоровым человеком. Он "видел" эти подсолнухи ТАК и ТАК изобразил. А мы - потребители искусства - ищем и находим то, что нам больше импонирует и соответствует нашим представлениям о красоте, о прекрасном, то, что вызывает эмоциональный отклик и пробуждает ассоциации. Мы - потребители искусства - не обязаны анализировать, оценивать произведения, мы можем любить-не любить, эмоционально откликаться или оставаться "глухими" и никто не вправе нас осуждать , упрекать.
А у искусствоведов, музыковедов свои задачи.
И они к обычным потребителям искусства не имеют никакого отношения.
Почти все искусствоведы настоящего времени ангажированные люди теми или иными кланами, т.е. работают "на заказ". Это уже традиция. И ничего с этим не поделаешь.
Согласна с "эмоционально откликаться", но видите, мне нужно было, чтобы кто-то подтвердил мои догадки! Было время, когда я насиловала себя Пикассо и пялилась в репродукцию "Герники", пытаясь найти там то, о чем прочитала в книжке.
Не нашла и с тех пор не высовывалась со своими вкусами. Потом, когда я стала взрослой, я пришла к тому, о чем Вы говорите, и немного осмелела. :)))
Между тем, в той же философии культуры есть очень классный вывод, а именно "Искусство без потребителя мертво". То есть , если, к примеру, картину Леонардо или фрески Микеланджело отвезти на ракете на Луну и там оставить, то эти картины потеряют статус произведений искусства и станут просто вещами- кусками мешковины и кусками засохшей штукатурки, покрытыми потрескавшейся краской.
Чтобы произведениями искусства восхищались : любовались(живопись, скульптура), слушали (музыка) или зачитывались(литература) необходим талант, бесспорный, который объединит всех и заворожит. Таких явлений искусства на самом деле не очень много в масштабе планеты, а "творцов", которые просто не могут жить чтобы не самовыражаться на нашу голову - видимо - невидимо. Вот и насаждается и культивируется этот миф о недоразвитых, недообразованных, скудоумных болванах, не достойных искусства. А никакого антогонизма нет.
P.S.Я тоже не люблю Пикассо.
Уродливая по содержанию - это как? там уроды были изображены?
а художественная ценность произведения искусства разве не в силе его эмоциональной и идейной выразительности?..
"Тот или иной предмет является произведением искусства, если в качестве такового его, кроме автора, оценивает хотя бы ОДИН человек”.
И качественный ответ Виктора Бахтина
"Ещё один мой критерий: мы называем искусством всё, что НЕПОНЯТНО – КАК СДЕЛАНО!
Ощущение непостижимости."
По моему убогому мнению нужно задаться вопросом
Является ли искусством творчество "в стол"? И кто его оценивает?
Не всё то, что на Земле называют искусством, является им на самом деле.
Только не надо делить изобразительное искусство на стили, течения и пр. Есть два вида: графика и живопись. Остальное бред искусствоведов.
Культура-это только то,что соответствует нравственным духовным критериям.
Если культура является воплощением Вашего духа, она может быть интересной. Но культура воплощения нашего духа происходит в Парламенте с окриком: "Здесь нет места для дискуссий!"
Пример,который Вы привели,говорит об антикультуре и безнравственности.
А духовность со знаком "минус" - не духовность?
А риторика под знаком "высокой духовности" разве не может содержать в своем действии по существу злодеяния?
Риторика -это техника правильно и красиво говорить.Это ораторское искусство на любую тему.,
Красиво "говорить" любыми средствами от искусства может кто угодно, кто усвоит штампы и обороты в области духовных брожений. Ваши рассуждения будут ограничены сферой христианской дидактики. Сфера искусства обладает множественностью языков и среств. Люди живут в среде множественности духовных тенденций. Природа их может быть различна. Вы с точностью определите, где небо?
Как это Вы интересно высчитали пол-метра от поверхности земли.Какая глупость!!!Космос нигде не начинается и не кончается.Космос---это все Мироздание.
А Вы кто такой,Хоттабыч,чем Вы занимаетесь? Тибидохаете?
Занимаюсь я сейчас тем, что выражаю несогласие Вашему мнению в этом вопросе. И не задаю вопрос "А Вы кто такая?")
Защищайте Ваше Небо. Не отдавайте его "нашим идеалам", утверждайте его единственно по-своему.
Так вот, опуская все условности и пафос, простыми словами, искусство - это отдых от трудовых будней. Не с точки зрения творца, но с точки зрения обывателя. Если же искусство обывателю "не по силам", и его способно понять только "элита", то это не искусство. Любые рассуждения на эту тему - брехня. Либо ты творец, либо обыватель. При этом, чем тоньше грань между творцом и обывателем, тем более ценно искусство.