Сообщество готово к захвату. Где Вы, таланты?

Вы полагаете, Евгения может заинтересовать участие в данном сообществе? Если у него есть потенциал, почему бы нет... Я как раз давно приглашаю в сообщество ведущего от демократов.

Если Вы не этический эксперт, тогда логично было бы Вам переписать свою риторику без использования слов "добро", "зло", "нравственность". Либо объяснить, почему это сделать невозможно.

Вот я Вам и подсказал замысел новой статьи. Возьмётесь?

Т.е., когда речь идет о группе людей, не скромно как-то решением одного-двух представителей группы назначать кого-либо на какую-либо должность (роль), не согласовав со всеми представителями группы.

Для меня важнее Быть (фактически исполнять те или иные функции), чем Казаться (получить официальное назначение на исполнение какой-либо роли).

А переписывать, как Вы сказали, "свою риторику без использования слов "добро", "зло", "нравственность"" не имеет смысла, т.к. эти слова там на своих местах, заменив их другими я изменю смысл написанного.

И напоследок вопрос: "В чем Вы видите мою не последовательность?"

Слова "добро", "зло", "справедливость", "нравственность" ни Вам, ни мне не по силам. Потому что вместе с ними неизбежно придётся встретить тех, кто несогласен и у кого другое мнение на этот счёт. Я просто рекомендую Вам если Вы не готовы к этическому спору (а Вы к нему не готовы), не использвать эти слова.

И если в Вашей риторике слова "добро" и "зло" не имеют точных синонимов, следовательно, Вы сами точно не знаете, что хотели вложить в эти слова. Это уже достаточный повод, чтобы доработать сам смысл написанного Вами. Успехов.

Извините, мне уже не 6 лет и даже не 7, а Вы не мой Дедушка или Отец, поэтому решать я буду сам что мне по силам, а что нет. И то что я не готов к этическому спору это лишь Ваше мнение с которым я не согласен. Точнее я готов не спорить, а отстаивать свою точку зрения, и в случае выявления своей ошибки я готов точку зрения скорректировать.

Прочтите мои статьи, только тогда с полным правом вы сможете сказать использую ли я синонимы к нравственным понятиям, а также сделать критические замечания в их (статей) адрес.

Добра и Благоразумия.

(Хотя в очередной раз повторю, лично я не берусь за это и искренне Вам не рекомендовал бы, не зря даже в Библии плод с древа познания добра и зла был запретен. Но Вам наверняка безразличны эти мои рекомендации)

Зачем пробовать, я и так фактически выступаю в роли этического эксперта.

Моя цель изменить мир в лучшую сторону путем мягкого воздействия на других людей своими поступками и словами. Воздействием, но не принуждением.

Зачем пробовать? Я и так выступаю в качестве неформального этического эксперта.

На самом деле родители в детстве такому различению учат. Вот в процессе обучения Совесть и просыпается.

Слова "добро" и "зло" являются незаменимыми только в одном случае. Когда кому-то надо быстро и без лишних рассуждений организовать армию под предлогом некоего "добра" и развязать с помощью этой армии войну против некоего "зла". Причём оставив командирам роль этического эксперта. Это, наверное, очень удобно для контроля.

Во всех остальных случаях жизни эти два слова являются лишь вспомогательными, под ними всегда подразумевается другой, более точный и конкретный синоним.

Поправьте меня, если я не прав.

Как раз я и пытаюсь вернуть этим словам первоначальный смысл, и дать людям "меч различения", чтобы исключить манипулирование понятиями "Добро" и "Зло" для достижения каких-либо личных целей в том числе и при помощи войны.

Чтобы говорить со мной о смысле этих слов прочтите мои статьи. Я бы на Вашем месте прочел, хотя бы ради интереса.

И потом, это только на Ваш взгляд они более точные. Может быть Вы считаете, что любой другой взгляд менее точен?

Будьте последовательны, приведите доказательство того, что этическое понятие можно заменить не этическим не изменив сути.

Сино́нимы (в лингвистике) — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию (ср. омонимы), но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение

Этические понятия: Совесть, Добро, Зло, Нравственность и т.д. никогда не заменить внеэтическими синонимами, т.к. таковых не существует. При замене этического понятия не этическим искажается его значение, т.е. искажается суть текста.

А суть текста изменяется, разумеется. Как я уже говорил, этические понятия являются на самом деле скрытыми командами.

Вы говорите "зло" - это на самом деле скрытая комада "уничтожать зло, не особо задумываясь о его природе". И так далее. Синонимы же могут более точно описать природу явлений. Хотя одни и те же внеэтические понятия могут быть по прихоти этических экспертов трактоваться и как "добро", и как "зло".

Давайте представим себе, что сегодня все ресурсы посчитали, разделили поровну и раздали. А завтра: кто-то будет относиться к собственности бережно, кто-то начнет потреблять безмерно, кто-то транжирить, начнутся не равноценные обмены и т.д. В итоге от чего мы ушли сегодня к тому же и придем завтра.

http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748

http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

Непонятны процедурные моменты:

механизм расчета доли,

порядок определения перечня ресурсов, подлежащих разделу.

А также организационные моменты:

кто будет осуществлять указанные расчеты,

организация справедливого контроля.

При решении указанных вопросов, думаю социальная комфортность повысилась бы.

И представительная выборная законодательная полуветвь этой ветви власти

все эти вопросы решит.

Идите в эту Представительную выборную законодательную полуветвь

и тогда решать будете Вы !

http://gidepark.ru/community/2571/article/384193

и делайте так, как надо !

Сами !!!

Чтобы туда попасть надо пройти через предвыборную компанию и выборы. Меня мало кто знает, для раскрутки нужны деньги.

Допустим деньги я достал, предвыборную компанию развернул, стал известным в широких кругах и даже выиграл на выборах, что очень маловероятно.

На несколько порядком еще менее вероятное событие: бОльшая часть избранных - нравственные люди.

Таким образом, "войти во власть и сделать так, как надо" - в нынешней ситуации утопия чистейшей воды.

Непросто - да. В футбол играть тоже непросто. Даже во дворе. И рыбу ловить непросто. И картины рисовать. Это зависит от способностей. Хотя кому-то попроще.

Просто - только сидеть и телевизор смотреть, пытаясь найти в этом телевизоре готовые ответы. К чему современные обыватели и их мозги, по-видимому, больше всего привыкли...

Обойдётесь без подсказок. Работайте.

__ 1. Классы с их интересами - в топку!

__ 2. Всё решает натура человека.

__ 3. Различие натур позволяет выделить три важнейшие общественные группы:

а)"легковеры" (самая многочисленная группа)

б)"деятельщики" (заключает в себе подруппу "негодяи")

в)Разумные люди (самая малочисленная группа с наименьшим влиянием)

Задача, - разорвать сложившееся сотрудничество "деятельщиков" и "легковеров" по нейтрализации влияния разумных людей посредством подъёма престижа разума в обществе, поднять культуру мышления как главный общественный ресурс и передать бразды правления разумным людям, отняв их у "деятельщиков".

Позволю себе развить Вашу мысль, как я её понял. Для примера возьмём данное сообщество. Выражаясь Вашим языком, участниками сообщества "легковеры" не смогут быть, так как не имеют собственного курса, а только ведутся за чужим. Далее "негодяи" участвовать в прямом идеологическом споре просто не захотят. Так как привыкли лишь вешать лапшу на уши "легковерам", а здесь им придётся столкнуться с другими "деятельщиками" и "разумными". Им навешать лапшу значительно сложнее.

Таким образом, методом исключения, получается, что данное сообщество может работать как фильтр, который позволит выявить честных деятельщиков и объединить их с помощью разумных людей. Верно?

Но вот, что характерно. Фильтр данного сообщества работает как-то очень трудно. Тяжело людям его пройти, оказывается. Людей, которые могут здесь хотя бы немного "выжить" - буквально единицы. И то только под действием тщательных пинков с моей стороны, буквально на каждом шаге.

Так в чём причина? Может быть, все просто в большой степени легко...

Поставили формальные вехи и... рады стараться. Кое-кто, увидел, как это можно использовать в своих интересах... и стал меньше говорить и действовать открыто.

Касательно фильтрации.

Видимо, это сообщество предназначено, всё-таки, для разумных людей, которые способны обсуждать идеи, что, как выясняется, - дело непростое по причине отсутствия должной подготовки из-за существенной нехватки времени на размышления, ведь, практически, все постоянно заняты многочисленными "делами". Наша мысль постоянно следует за "делом" и это порождает быстро множащиеся проблемы.Эту историческую тенденцию следует как-то переломить.Думаю, что данное сообщество на первых порах стоит использовать для установления степени эффективности предложенного разделения общества на три группы, для выяснения, насколько оно актуально и в какой мере может быть полезно для дальнейшего развития "идеологии".

И вот когда надо проявляться "разумным" людям - создавать свои источники информации, выражать своё мнение, осуществлять собственное научное руководство, оказывается, что этому никого не учили. И большинство людей в этом отношении осталось на уровне детского сада. Или по принципу: "Лучше промолчать, сойдёшь за умного". Было бы странно, если бы такой ситуацией не воспользовались некоторые заинтересованные лица.

Учиться выдвигать идеи и обсуждать их - это тоже дело. Правда, его должны были делать образовательные учреждения. Но придётся нам с Вами здесь доделывать их работу.

Возможно, это и есть ключ к тому, чтобы переломить тенденцию? И сформировать разделение общества на группы по Вашей классификации. Как Вы считаете?

Умение мыслить следует сделать престижным с тем, чтобы появились, наконец, добровольцы повышения культуры мышления в обществе.

Я предлагал провести полезный эксперимент на Политфорумах, но не встретил поддержки

ни у администрации ресурса, ни у аудитории, которая наполнена некомпетентной агентурой.

Политфорумы с достаточно хорошей посещаемостью представляют удовлетворительную модель нашего общества, где в ходе эксперимента можно было бы выявить основную проблематику и пути её разрешения.

Возможно, и в "Гайдпарке" можно будет попробовать провести опыт, если появится к этому интерес у аудитории.

То, как они это делают, не может не повергать в уныние разумного человека:по существу, нагнетается информационный мусор, в том числе и - грязный, а по форме - наша "суверенная демократия"в чистом виде.

Ни одно обсуждение не доводится до логического конца, были случаи забанивания людей, у которых можно было чему-то учиться и всё это под разговоры о развитии ресурса, как в жизни.

Я предлагал дифференцировать пользователей по признаку разумности с тем, чтобы навести разумный порядок на форуме, но не встретил понимания.

Основная масса неожиданно захотела оставить "всё как есть", изобличив собственную неискренность и ангажированность.

Я понял, что поставлена задача препятствовать появлению разумных людей на политических интернет-ресурсах, причём, кое-кого итспользовали "в тёмную".

Отсюда родилась идея естественного деления на три группы и необходимости решения связанной с этим проблемы.

Гайдпарк имеет существенно больший объём, что затрудняет деятельность агентуры на его просторах...

Настоятельно нужны люди, искренне желающие навести разумный порядок в области идей.

И ещё я искренне не понимаю, почему среди аудитории столь мало людей разделяют это моё простое и вобщем-то логичное желание.

Я рад, что встретил ещё одного человека со сходными желаниями в Вашем лице.

Теперь вернёмся к теме. Насколько я понимаю, Ваши идеи во многом совпадают с идеями всего сообщества в целом. Но Вас нельзя отнести к какому-то одному идеологическому течению. Значит, Вы могли бы здесь проявить себя, не занимаясь идеологической работой. То есть, вобщем-то так же как и я.

Верно?