Неудобная история СССР

Никогда не было демократии в РФ.

Не были созданы институты правления, никогда не существовала свобода слова, мысли, объединения, сздания политических партий...

Никогда не было защиты у граждан от чиновников и ментов.

Та и никогда не существовал «гражданин РФ», а только «подданный».

Демократии на территории РФ никогда не было. Правового государства — никогда не было. Так, какого грека вините «демократов», которых никогда не было, но обливаете фекалиями прекрасную идею, которая приносит реальные плоды, когда воплощена.

Зачем нагнетать на идею свободы, которой никогда в РФ не было?

Это то же самое, что говорить, что с девочками нельзя, а только можно с пидорами, и только в пассивной форме, ручками открывая ягодицы, чтоб власти была удобней пенетрация.

Комментарий удален модератором

Как раз таки в раннеельцинский период демократия таки была. Президента выбирали? Выбирали, причем честно - ибо было 2 могучих политических силы - коммунисты и демократы. Дружно бдили друг за дружкой - дабы подтасовок на выборах не было. Свобода печати? - сколько угодно - какую-только ересь не писали в газетах, не показывали по телевидению - каждый творил в меру своего понимания, никакой цензуры. И еще не прибрала олигархия СМИ к своим рукам -просто не народился еще класс олигархов, они еще в зародышевом состоянии пребывали. Это потом Гусинские всякие развернулись... губернаторов и мэров выбирали? Опять же, выбирали, и тоже относительно честно.

Политические партии плодились со скоростью блох на барбоске - тогда таких как сейчас цензов - не было. Если что народ не устраивало - выходили на улицы - митинги, стачки, и т.п.

Какой-растакой ментовской произвол? Это было уже много позднее, а тогда - милицию днем с огнем не найти было.

Защита граждан от чиновников и ментов - позвольте, это не атрибут демократии. Это атрибут правового государства. Правового государства у нас в тот момент не было. А демократия- была

Сдается мне, Вы путаете 2 совершенно разные вещи - демократию и правовое государство. Если я прав - то это очень большая ошибка. По Вашему комменту я догадываюсь, что Вы сожалеете о том, что СССР/РФ того периода никак не напоминали западные страны по своему государственному устройству. Действительно, не напоминали.

Проблема лишь в том, что недемократическое государство может быть правовым (как, например, наполеоновская Франция) и наоборот - демократическое государство может и не быть правовым (как РФ раннеельцинского периода)

В том-то и парадокс, что демократия сама по себе не обеспечивает правового государства - и мы с Вами убедились в этом на своем личном опыте. Процедура выборности власть предержащих никак не гарантирует того, что пришедшие к власти начнут создавать правовое государство - и мы имели возможность убедиться в этом.

Точно также демократия не гарантирует экономического процветания. Это все - экономика, право, демократия - в общем-то разные вещи, которые конечно влияют друг на друга, но несколько не так, как это преподносит просвещенный Запад:)))

В самом деле, жалко вас (россиян).

К сожалению, к глубокому моему сожалению, из-за языкового барьера, не смогу передать Вам мои знания и опыт, постараюсь это сделать с одноплеменниками...

А демократия-не лекарство.чтоб иметь"побочные эффекты".То образ жизни,я б сказал.

Для того времени это было вроде бы нормально, но когда из-за экономической и идеологической несостоятельности страны входившие в него республики пожелали продемонстрировать свою реальную независимость, то оказалось, что сделать это совсем не так просто, как когда-то "добровольно" войти в состав СССР. Вот тогда-то и вспомнили, кто из нас хохлы, кто москали, чурки и т.д. Вспомнили, кто в этих республиках коренное население, а кто "пришлые" или даже "оккупанты".

Так что не с историей нашей стране не повезло. Какая страна сможет похвастаться тем, что в её истории не было войн, восстаний, революций и контрреволюций?

Нам с царями не везло, Вы же помните. А Ленин, Сталин - разве не те же цари?

Если вы забыли про Финляндию, то я вам напомню, что для того чтобы обезопасить Ленинград (граница была в 30 км. от города) СССР предложил Финляндии обмен территориями. СССР предложил в два раза большую территорию, чем предполагал обменять у финнов. Маннергейм предлагал своему правительству удовлетворить просьбу СССР во избежании конфликта.

2. Для Ленинграда лучшая безопасность заключалась бы в нормальных, добрососедских отношениях с СССР. Нападать на нас крошечной Финляндии было незачем, до тех пор, пока в результате Зимней войны к нее не отхватили кусок территории. Именно тогда начала меняться ее внешнеполитическая ориентация с Англии на Германию, и воникли реваншистские настроения. Вот с этого момента город и оказался в смертельной опасности, а так бы, воможно, мог бы всю войну снабжаться из нейтральной Финляндии.

3. А насчет нашего предложения отдать финам в два раза большую территорию - вы бы согласились отдать соседу комнату в вашей квартире, взамен на вдвое большую площадь в дереане Попугаево?

"Нападать на нас крошечной Финляндии было незачем" - тем не менее, Финляндия на СССР нападала дважды - задолго до второй мировой

Статья 3. Все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся разделов Польши, ввиду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, отменяются настоящим бесповоротно.

Соответственно, Польша имела все законные основания претендовать на свои отторгнутые у нее царской Россией земли - и совсем не по линии Керзона.

Говорить о 40 финских дивизиях в 30-е годы - это просто бред. К войне 1939 г. у Финляндии было где-то полтора десятка дивизий, против 170, которыми располагал в это время СССР, с еще более катастрофическим соотношением сил по основным видам вооружений. Предполагать, что с этими ресурсами страна бы вдруг задумала напасть на СССР, чтобы реализовать какие-то дебильные фантазии насчет "Великой Финляндии", это значит иметь очень богатое, скажем так, воображение. У вас оно есть - я рад за вас.

В вашей фразе насчет советско-финляндских войн эпохи Гражданской войны в СССР ключевые слова - "задолго до Второй мировой". К концу 30-х все эти конфликты были утрясены, отношения нормализованы, и ничто не мешало сохранять их в таком виде и дальше.

Но линия Керзона примерно отделяла поляков от украинцев, и поэтому была справедливой. Пилсудский сначала признал ее, а затем, воспользовавшись гражданской войной в России, попер на восток. После "чуда на Висле" нам, как проигравшим войну, пришлось заключить несправедливый Рижский договор.Конечно, при первом возможном случае мы его ликвидировали.

Кстати по поводу "присвоения Молдавии"

Бессарабия была оккупирована румынами после октября 17. СССР никогда не признавал факт оккупации. На всех довоенных картах Бессарабия была заштрихорвана.Естественно, став сильнее (хотя бы и из за союза с Гитлером) мы ее вернули.

Африка, Индия, Индокитай. Еще перечислять?

"К концу 30-х все эти конфликты были утрясены, отношения нормализованы" - да не очень-то они были нормализованы. Территориальные претензии остались. И положение Питера лучше не стало. А факт нападений на СССР приводил к простому пониманию - если подвернется случай, финны МОГЛИ еще раз попробовать улучшить свое положение силой оружия.

Так что финский вопрос куда сложнее "злобный СССР напал на миролюбивую Финляндию"

Германия хотела приобрести, англофранцузы хотели сохранить, США были не прочь приобрести собственность в Европе.

Все делалось из материальных соображений. БЕЗ всякой МОРАЛИ.

По- моему, вы ею традиционно пренебрегаете.

Мечта о Великой Финляндии и дружба с СССР вещи не совместимые.

Финнам предлагался не только обмен территориями, но и аренда. Территории эти были не "деревней Попугаево", а вполне нормальной территорией. Кстати, если я не ошибаюсь, то результат такого близкого расположения границы княжества к Питеру это результат доброго подарка от Александра I.

ключевое - наций. Раздел по линии Керзона предполагал разделение по этнографическому признаку, т. е. полякам- польское, украинцам - украинское, а белорусам - белорусское.

с точки зрения Антанты, но не Польши. У нас в Российской империи тоже многие территории были заселены не русскими, значит ли это, что мы должны на этом основании от них отказываться, и что вообще все государства имеют право на существование только в границах проживания титульной нации?

Что касается Бессарабии, то эта территория до 1812 г. входила в состав Молдавского княжества, ставшего потом частью Румынии. То, что мы в 1812 г. кусочек этого княжества присоединили себе и стало причиной притязаний Румынии на эти земли.

Германию наказали за первую мировую войну, отняв у нее разные территории. Но война закончилась. Мир-дружба. И вдруг начинается новый передел территорий, в котором Советский Союз активно участвует вместе с Германией, наживая себе на ровном месте врагов, которые с этого момента только и ждут возможности, чтобы с ним поквитаться. Нам это надо было?

Ни о какой "Великой Финляндии" в 30-е годы никто в руководстве Финляндии не помышлял, и никаких таких планов не строил. Если предлагаемые Финляндии в обмен территории были таким лакомым кусочком, то почему они готовы были даже ценой войны не допустить такого взаимовыгодного обмена?

Одно дело, когда советско-финские войны велись в период Гражданской войны в СССР, когда на просторах бывшей Российской империи воевали все со всеми, и другое дело, когда войны закончились и воцарился мир. Совершенно по разному все себя ведут в этой ситуации. Никаких оснований у Финляндии воевать с нами не было (до Зимней войны), просто сопоставление армий и мобресурсов делает любую такую затею бессмысленной, а вот после отъема Карельского перешейка такое основание как раз и появилось, в результате чего Питер получил на севере не нейтрального соседа, а врага. Хорошо еще, что хоть город не обстреливали.

А что касается войны 1921 г., то в начале 1922 г. между Финляндией и РСФСР было подписано соглашение предусматривавшее меры по обеспечению неприкосновенности советско-финской границы, и с тех пор отношения были вполне нормальными. Действовал и договор о ненападении, продленный в 1934 г. до 1945 года.

а) Война с Германией не за горами.

б) Финляндия входит в сферу германских интересов (об этом риббентроп высказался ясно)

Иными словами, получается следующее. Задачей Сталина было оттянуть войну на как можно более долгий срок. Однако задружиться с Финляндией и дать ей гарантии безопасности - чревато, ибо, в случае агрессии Германии гарантии придется выполнять - а это ускорит войну с Германией а не отдалит ее. К тому же совершенно неясен был градус дружелюбия Финляндии - настроение финских политиков могло и измениться. В принципе Финляндия могла бы стать союзником Германии. Если же допустить, что этого не произойдет - нельзя было списывать со счетов возможность аннексии Финляндии Германией. А сдать финнов Германии - получить советско-немецкую границу под Ленинградом.

а) Война с Германией не за горами"

Не понятно, из чего сделан такой вывод, из которого вытекают и все последующие логические постороения. Сталин как раз рассчитывал, что в ходе начавшейся войны между Германией и государствами Запада обе стороны будут настолько ослаблены, что Германии будет уже не до СССР. Свои мысли на этот счет он изложил руководству Коминтерна на встрече 7 сентября 1939 г. Димитров в своем дневнике записал тезисно сталинские высказывания:

"Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались"

"Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.

Следующий момент подталкивать другую сторону"

Ну и где здесь представления о неизбежности войны между СССР и Германией? Что касается Финляндии, то, в соответствии с пактом Молотова- Риббентропа, она входила в сферу советского влияния, так что опасаться каких-то немецких поползновений в эту сторону у Сталина после пакта никаких оснований не было. А вот после Зимней войны она как раз и пошла на сближение с Германией в надежде вернуть утраченное.

То же и о 40 финских дивизиях, которыми располагала Финляндия в 30-е годы. Ссылочка на источник, и беседа сразу становится конкретной и информативной, в отличие от того, что имеем сейчас.

Для справки, раз вы не в курсе. Казахстан не входил в состав Киргизии, а назывался так - Киргизская АССР. В 1925 г. был переименован в Казахскую АССР, а прежнее название было присвоено в 1926 г. части территории упраздненной Туркестанской АССР. Это так, уточнить.

Успехов.

но что интересно то что совроссия территориально потеряла в результате бездарной агресии это возмутительно!!!

а то что сссср на пару с германией захватил всю страну это хорошо.

мерзость это.

2. Насчет Эстонии шутку не понял. Как там немцы могли оказаться, если по пакту это была наша сфера влияния?

Так это и есть циничное сталинское предложение. Считаете торговлю собственной территорией моральной ? Что это за товарно-денежный подход в сталинской политике ?

Русские войска растоптали идею Ленина о независимости моей Беларуси. А ведь только в 1922 г. мы, якобы добровольно, присоединились к России.

Вы ЛИБЕРАСТ.

О Великой Финляндии говорили ещё с 1837 года.

Вот "миролюбивые фины": http://petrredsea.livejournal.com/2398.html

Ляхи, оккупацией Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы провели линию разделяющие родственные народы Это нормально? Как вы относитесь к разделению Германии, Кореи, Вьетнама, Осетии?

Когда одна страна собирается напасть на другую, она сравнивает свои возможности не с теми силами противника, которые размещены поблизости, а со всем потенциалом, который может быть против нее задействован, после того, как будут выбиты войска первого эшелона. И если СССР мог кидать в бой все новые и новые дивизии, взамен выбывших, то у Финляндии таких возможностей не было, и финское руководства, в отличие от тебя с Мухиным/Пыхаловым, это прекрасно понимало, и такие глупые идеи, как ни с того ни с сего напасть на СССР ради каких-то там фантасмогорий "Великой Финляндии" ему в голову не приходили. Здесь, если ты не понял, рассматривается не вопрос о надеждах Финляндии противостоять с помощью союзников агрессии СССР, а возможность ее неспровоцированного нападения на

Мухин и Пыхалов только для таких как ты являются авторитетами. У профессиональных историков их творчество, кроме усмешек, ничего не вызывает, поскольку занимаются они не историей, а ее профанацией, то есть пишут для таких профанов, как ты, у которых собственных исторических знаний и представлений - ноль.

На этом мы нашу увлекательную беседу заканчиваем, поскольку общение с перевозбужденными профанами в мои планы не входит. Сначала научись спокойно разговаривать, а потом лезь к людям со своей галиматьей, может кто-то и захочет с тобой беседовать. А для меня и этого достаточно. ЧС.

2. Мало ли кто о чем говорит. У нас вон тоже уже полвека талдычат о возвращении Крыма России. Ну и какие из этого выводы нужно делать. Речь ведь идет не о разной околополитической болтовне, а о позиции руководства страны в тот или иной исторический период. Никаких планов по воссозданию "Великой Финляндии" у финского руководства перед тем, как мы на них напали не было, ну и о чем здесь говорить?.

3. Во время Гражданской войны всегда имеют место массовые преступления. Бессмысленно кивать на "миролюбивых финнов", если у нас самих в это время творилось то же самое. В данной ветке рассматривается вопрос предвоенной ситуации в Европе, а не то, что было за двадцать лет до этого, когда шла война, рушились и возникали государства со всеми вытекающими из этого последствиями.

2. О какой немецкой сфере влияния в попавшей по пакту в зону наших интересов Эстонии или любой другой прибалтийской республике можно говорить? Каким образом в Эстонии могли бы оказаться немецкие войска? С какой бы стати мы дали немцам на это согласие?

А все эти словеса насчет братских народов - это все пропагандистский флер. Мы, кстати, и не особенно это скрывали. 10 сентября 1939 г. посол СССР в Германии проинформировал МИД о состоявшейся беседе с Молотовым:

http://www.russian-globe.com/N92/Pact1939.Polsha1.htm

Большевизм паразитировал на теле громадного народа,а приписывал себе Его достижения.Мне разве рассказывать Вам о "кухонных"бунтах по выходным?На улицах и площадях кпсс-ники развешивали регулярное"ура",а по кухням и гаражам САМИ же хаяли режим,разлив "на троих по рупь двадцать".

15.03.1918 Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех групп вторжения - план Валлениуса - по линии Петсамо - Кольский полуостров - Белое море - Онежское оз. - р. Свирь - Ладожское оз. Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в "свободный город-республику" наподобие Данцига.

Можно продолжить.

Война с Финляндией имела цель возвращения земель принадлежащих Российской империи. Вполне законная цель.

бандитизм терроризм это и есть партизанская борьба. что со стороны советских что антисоветских бндформирований.

Сергею Доброходу ведь накакать на "родственные" народы - он просто использует факты в доказательство своей точки зрения, случайно совпадающей с кратким курсом вкпб.

Поляки не спросили разрешения у белорусов на вступление на нашу территорию. Так и Тухачевский тоже забыл. А ведь формально, до декабря 1922 г., мы были независимы от РСФСР. И на заключение Рижского договора нас тоже не пригласили. Склероз одолел москалей.

заготовка "для некрофилов, вера в камунизьму сацилизьму,

это как вера в бога не требующая фактического подтверждения и

сопротивляющиеся фактам, при столкновении с действительностью верующие

(в комунизьму сацилизьму) испытывают стрес и истерики в общении истеричны,

хамливы, агресивны, так как чуствуют свою безнаказанность"

С пролетарским приветом товарищ!

удачи в делах и жизни!!!

А как и чему вы учились можно понять по аватарке. Здесь каждый второй дебил мог бы себе такую же избрать, так что вас можно поздравить с хорошей компанией.

А "приклеился" я от скуки, пиво уже не лезет, вот и решил тиснуть пару постов либерастам, что б не расслаблялись:)))

Ладно, приятно было пообщаться, но, чтобы в следующий раз не прилепился от скуки, придется определить тебя в ЧС, а то тут и так от сталиноидов не продохнуть, а если еще из-за передозировки пивом подкатывать начнут,будет совсем скучно.

а товарищ сталин нападать на германию не планировал. и вообще воевать не собирался.поэтому мощнейшую линию сталина разрушил, демонтировал, а карбышеву приказал новые фортификации построить-линию молотова. чисто на засветку- слабенькую такую и на виду у противника, пускай, мол, знают,что мы к обороне готовимся. и дунайскую флотилию не нацеливал на нефть Плоешти, и 9-ю сверхударную армию к Румынии не подтягивал, и Баграмяна с горными армиями в Карпаты не командировал.и много чего не делал, чтоб гитлеру деваться было некуда, кроме как в "Барбароссу".

А я вот в ЧС не пользуюсь принципиально.

Не была линия Сталина "мощнейшей", к 1939му она не просто устарела, она даже достроена не была. И не разрушали её, хотя многое из оружия демонтировали для размещения на "линии Молотова", которая как раз проектировалась с учётом последних достижений фортификации.

>> карбышеву приказал новые фортификации построить-линию молотова. чисто на засветку- слабенькую такую и на виду у противника

>> 9-ю сверхударную армию к Румынии не подтягивал,

Вы бы вместо повторения резуновских выдумок попытались сами разобраться, на основе фактов, а не домыслов.

>> и Баграмяна с горными армиями в Карпаты не командировал

В том-то и дело, что никто Баграмяна в Карпаты не командировал. В июне 1941го Баграмян всего лишь полковник и начальник оперативного отдела штаба КОВО.

В частности история Бреста и Брестской крепости.Утром 17 сентября 1939г. подразделения 76-го пехотного полка германской армии захватили Брестскую крепость.

В этот же день удар в спину. войска Красной Армии перешли государственную границу в районе городов Минска, Слуцка, Полоцка и вошли на территорию Западной Белоруссии с «освободительным походом».

22 сентября 1939 г. передовой отряд 29 лёгкой танковой бригады комбрига С.М. Кривошеина вошёл в город Брест. В Бресте, как следует из донесения командования группы армий "Север" 22 сентября 1939 г. "…состоялся торжественный марш одного русского и одного немецкого полков... Город и Цитадель переданы в праздничной форме русским". После марша немецкие подразделения покинули город и были отведены за р. Западный Буг.

я востанвливать чьи то границы не собираюсь, всё уже произошло и слава богу. что требуют поляки японцы и кто угодно их дело, мне это безразлично.

Кстати, о ходе переговоров с финнами весьма подробно рассказывает Семиряга: http://militera.lib.ru/research/semiryaga1/05.html

И предложение обмена территориями - один из ПОСЛЕДНИХ вариантов советской стороны. До того был например такой вариант:

"главную опасность для СССР представляет Германия, войска которой могли бы высадиться на территории Финляндии и двинуться в направлении Ленинграда. Если бои развернутся в Финляндии и ее войска окажут агрессору сопротивление, то Красная Армия могла бы прийти на помощь финнам, а после войны покинуть Финляндию. Советское правительство также допускало возможность прогерманского переворота в самой Финляндии, что еще больше осложнило бы общую обстановку. "

Или так:

"чтобы правительство Финляндии в письменном виде заверило, что оно окажет сопротивление вермахту, и согласилось бы принять советское вооружение, а также разрешить действия советского ВМФ у берегов Финляндии и строительство на финском острове Суурсаари (Гогланд) военно-морской и военно-воздушной баз"

Впрочем,конечно же финны дураками не были,и понимали,что в одиночку им не выстоять.Расчитывали на помощь англичан и французов(в 39-м),позднее на немцев,отчасти эти надежды были обоснованы(помощь первых в Зимнюю войну была существенной,а без немцев у них вообще ничего бы не вышло),но в итоге-облом!

>> а по поводу Резуна- так что же он выдумал? факты, основанные на публикациях в советской прессе?

Какие именно "факты, основанные на публикациях в совесткой прессе", подтверждают выводы Резуна? Резун берёт ОТДЕЛЬНЫЕ факты, ВЫРЫВАЯ их из контекста. Вся же совокупность фактов выдумкам Резуна противоречит.

может, заодно придумаете что-нибудь на ходу про оккупацию Прибалтики, Бессарабии, Буковины, Польши, Западной Украины и Белоруссии? догадываюсь."по просьбам трудящихся".

а не складывается ли это в запланированное приближение границ для последующей агрессии?

и отчего же финны немцев не пустили на свою территорию после начала агрессии против СССР?

К сожалению,г-н Резун и иже с ним переоценивают наших вождей.На такое у них явно не хватало духу.Ах если бы,ах если бы...мы действительно были "Империей Зла"...я был бы счастлив!

Не хотел вмешиваться в вашу дискуссию, но очень уж интересный вопрос Вы подняли.

Что Вы считаете "аннексией" земель после распада империи? Если Финский народ получив согласие бывшей метрополии на независимость отделился вместе со своей родной землей, то это по Вашему будет "аннексией" земель Рос. империи? Если Украина отделилась - это тоже "аннексия" земель РИ?

А как Вы представляете себе реализацию права народа на самоопределение? Собрали вещи и ушли за пределы территории империи?

Украина НИКОГДА в состав Польши не входила, это были земли Великого Княжества Литовского.

Из приведённых Семирягой фактов этого отнюдь не следует. При всей очевидной неприязни Семиряги к Сталину и СССР.

>> В обмен на Карельский перешеек Сталин вообще мог пообещать всю остальную кольскую территорию СССР

Если бы Вы дали себе труд хотя бы бегло ознакомиться с главой из книги Семиряги, то узнали бы, что обмен территорий - уже самая последняя версия советских требований. ДО того выдвигались гораздо более мягкие предложения, вплоть до обязательства Финляндии не допускать войска третьих стран на свою территорию при обязательстве предоставить ей всё необходимое для этого оружие.

>> Сталину перешеек нужен был для того, чтобы линия Маннергейма оказалась на нашей стороне.

Сохранилась масса свидетельств, что для наших военных (и политического руководства) само существование линии Маннергейма стало весьма неприятным "сюрпризом" уже ПОСЛЕ начала военных действий.

И Ваше словоблудие данный факт изменить не может! И мне абсолютно не понятно Ваше упрямство в данном вопросе!

Чтобы к Вам не приставали - не пишите глупости.

Но ведь не для этого же создавалось правительство Куусинена!

http://his95.narod.ru/doc/pl091.htm

У Украины сейчас есть шансы восстановить справедливость - денонсировать все договоры с СССР и присоединиться к ляхам, если они читают, что их присоединили против их воли и при помощи агрессии. Ещё раз: ни одно государство не обвинило СССР в агрессии по отношению к Польше, только Охрименко самый "справедливый".

То, что СССР совершил агрессию говорили и говорят многие, но главное что этот факт признал руководитель правительства СССР - В.М. Молотов! Он сказал - ИНТЕРВЕНЦИЯ!

"То, что СССР совершил агрессию говорили и говорят многие" - ещё раз, НИКТО НЕ ОСУДИЛ СССР за акт ввода РККА на территорию уже не существовавшего государства для воссоединения народов. Вам, есаул, должно быть стыдно обвинять СССР в агрессии за это.

Да! ОУН боролась с Польшей за независимость,но и с СССР они же боролись до 1954 г. и с намного большим энтузиазмом чем против Польши! В материальном плане украинцы и белорусы в Польше жиле намного лучше колхозников в СССР!

РКК вошла не в пустыню , а на территорию борющегося государства! Потеряв около 1000 своих и взяв в плен 240000 польских военных, из которых позже укомплектует 2 Армии!

Польская армия имела приказ не воевать с РКК, а РКК имела приказ "молниеносным ударом разгромить противостоящие польские части"!

Вот и оценивайте гуманизм, справедливость и славянскую солидарность!

Хотя бы это: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/745/%D0%9B%D0%98%D0%93%D0%90

"В материальном плане украинцы и белорусы в Польше жиле намного лучше колхозников в СССР!"

- ну, у меня просто слов нет.

Есаул, учите матчасть.

А по Вашей ссылке это опус Агитпропа, но и там факт исключения за финский инцидент подтверждают!

Не ловите на ошибке! Отвечайте по сути: про признание Молотова, про директиву Ворошилова от 16.09.39, про боевые дйствия и пленных!

Сталина не интересовали украинцы и белорусы! Это видно из того, что значительные территории украинских земель, т.н. "закерзоння" остались не присоеденными после войны поляки переселили украинцев с этих земель на западные, анексированыеу Германии земли!

Сталин формировал "плацдарм" для нападения на Германию! Вот и весь секрет этой кампании!!

Я не знаю, что движет либерастами в тупой ненависти советского прошлого, но я точно знаю, что это не вопрос истины. Вы, кстати, так и не ответили на вопрос: почему при такой шикарной жизни при панах на западных землях существовало освободительное движение.

Предложениями предоставить оружие для самообороны от агрессоров и принять обязательства не допускать на свою территорию войска прочих стран? Здесь-то в чём лукавство?

Можете процитировать, где именно там идёт речь о передаче украинских земель Королевству Польскому?

Там же приложена карта, где земли княжества Литовского закрашены ярко-желтым цветом, а Королевства Польского - бледно-желтым. И все вопросы сразу отпадут.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F

"Уже на второй день войны в советской печати было помещено сообщение о том, что Советскому правительству "путём радиоперехвата" стало известно, что в финском городе Териоки (ныне Зеленоград) "по соглашению представителей ряда левых партий и восставших финских солдат" образовалось новое правительство Финляндии - "Народное Правительство Финляндской Демократической Республики (ФДР)". Одновременно была ...

Первоначально на пост премьер-министра этого "правительства" предполагалось назначить секретаря ЦК Финской компартии Арви Туоминена, находившегося в то время в Стокгольме. Однако Туоминен отказался принять это предложение и даже прибыть для его обсуждения в Москву. Тогда на этот пост был назначен Куусинен, который, по словам Троцкого, давно зарекомендовал себя не вождём революционных масс, а послушным чиновником сталинизированного Коминтерна "с тугой мыслью и гибкой спиной".

Для защиты от кого? В тот момент НИКТО не мог предполагать того, что случится 30 ноября 1939го года.

Кроме того, что помешало бы Финляндию просить помощи у других стран, как это случилось в 1939 году? Нападение со стороны СССР АВТОМАТИЧЕСКИ аннулировало бы поминавшиеся обязательства обеих сторон.

>> Т.е. фины оставались бы один на один с СССР, который мог бы свободно выбирать наилучший момент для оккупации Финляндии.

У Вас есть доказательства, что уже тогда СССР планировал оккупацию Финляндии?

>> Еще раз повторяю для этого не надо было бы создавать новое правительство "демократической Финляндии"

Это всё уже результат НЕУДАВШИХСЯ переговоров, НЕСОГЛАСИЯ ФИННОВ принять гораздо более умеренные условия СССР.

Да, нападение анулировало бы всякие обязательства, но финнам уже было - бы поздно искать помощи!

>> А Вы хотите сказать, что идея собрать все земли Российской империи возникла только 30.Х!.39 г.?

>> "Это всё уже результат НЕУДАВШИХСЯ переговоров, НЕСОГЛАСИЯ ФИННОВ принять гораздо более умеренные условия СССР."

Если бы СССР хотел только отодвинуть кордон от Питера на полсотни км., то "результатом НЕУДАВШИХСЯ переговоров" был бы силовой захват этих 50 км. а не попытка захвата всей Финляндии со сменой правительства и политического строя!

Тогда должен существовать документ, которым эти территориальные изменения фиксировались. Однако такого документа в связи с Люблинской унией не упоминается.

Так что основания, по которым на той карте украинские земли считаются принадлежащими Польской короне, - документально не подтверждены.

"Однако в конце февраля большинство депутатов ВКЛ (в т.ч. почти все магнаты), не соглашаясь с польским проектом унии, покинуло Люблин. Тогда польские сенаторы и депутаты поставили перед Сигизмундом Августом вопрос о присоединении Подляшья и Волыни к Польше, тем более, что местная шляхта была согласна на это, надеясь на расширение своих прав и привилегий. 5.3.1569 король издал акт о присоединении Подляшья к Польше, а сейм вместе с подляшенскими депутатами принял окончательное решение о присоединении Подляшского воеводства к Короне.

Господа Рада ВКЛ заявили протест, однако большинство шляхты их не поддержало. Депутатам от ВКЛ был установлен срок, чтобы они вернулись. Некоторые магнаты были лишены своих мест в Раде ВКЛ.

... 10.5.1569 Сигизмунд Август созвал сеймики ВКЛ, где шляхта дала согласие на подписание унии. 26.4.1569 король издал акт о присоединении Волынского воеводства к Польше, сейм это утвердил 26.5.1569."...

"Депутаты Киевского воеводства, которое подвергалось нападениям крымских татар, также дало согласие на присоединение и 5.6.1569 воеводство было инкорпорировано в состав Польши. Только шляхта Мозырского повета не согласилась на это, и повет был присоединён к Минскомы воеводству. 1.6.1569 в состав Польши вошло Подолье."

Т.е. присоединение к Польше помянутых воеводств не было следствием заключения унии.

Впрочем, это не отменяет того факта, что Подолье, Подляшье и Волынь входили-таки в состав Польши.

IMHO преобладающее белорусское/украинское население на тех территориях достаточное основание, чтобы претендовать на присоединение Западных Украины/Белоруссии к соответствующим республикам СССР.

А после 30.11.1939го Финляндия вполне успешно искала помощь по миру. Даеж кое-что успели получить до капитуляции.

>> Если бы СССР хотел только отодвинуть кордон от Питера на полсотни км., то "результатом НЕУДАВШИХСЯ переговоров" был бы силовой захват этих 50 км. а не попытка захвата всей Финляндии со сменой правительства и политического строя!

Обыкновенный прагматизм. Программа минимум, программа максимум...

Кроме того, наличие "революционного правительства Куусинена" в резерве стало фактором давления на финнов, чтобы побудить быть их более сговорчивыми после прорыва линии Маннергейма: в целом-то посадить Куусинена могли бы и весной 1940го при желании.