От войн - к звездам!
Мировой кризис 2008 – 09 годов вызвал существенный всплеск публичного интереса к экономической теории, который вышел далеко за рамки академических споров.
Впрочем, как только наметились первые признаки стабилизации, этот интерес в значительной степени поутих и только угроза дефолта в ряде европейских стран, а также предречение рядом авторитетных аналитиков «идеального шторма» в мировой экономике не позднее 2013 года, вновь оживили внимание к экономической стратегии.
При всем разнообразии концепций развития мирового хозяйства, конечно же, наиболее привлекательной является теория, предполагающая стимулирование и поддержание максимально возможных темпов экономического роста.
У этой концепции есть, безусловные преимущества, которые делают ее достаточно популярной, чтобы лечь в основу экономических программ практически всех без исключения реальных политических партий. Во-первых, такой подход позволяет избежать «ножниц» между ростом народонаселения и экономическим ростом, а значит, обеспечить повышение благосостояния.
Во-вторых, обеспечивается расширенное воспроизводство мирового хозяйства и инновационное развитие. Последнее становится все более привлекательным, ведь человечество давно уже «подсело» на новые технологии и облегчающие жизнь и труд гаджеты и механизмы.
Однако у этой теории есть немало изъянов, которые делают ее весьма уязвимой для критики. Первые серьезные признаки тревоги появились еще в 60-70 прошлого века, когда стало понятно, что ускорение экономического развития ведет к быстрому истощению ресурсов. Именно тогда стала популярной теория «нулевого» роста, обосновывающая отказ от расширенного воспроизводства с целью сохранения окружающей среды и установления равновесия между обществом и природой.
Поддержание высоких темпов экономического роста чревато и тем, что, по мере совершенствования технологий и научного прогресса резко сужается область использования человеческого труда. А это обостряет проблемы занятости населения и угрожает социальными потрясениями.
И естественно, критики максимального роста вполне резонно указывают, что современная экономика по определению предполагает интенсивную экспансию и, по сути, представляет собой глобальную финансовую пирамиду. Классический пример – США. И не стоит обвинять в этом грехе только американцев, все страны в той или иной мере, но в меньших масштабах повторяют их путь.
Однако сколь бы кто-то не пекся о счастье человечества, он вряд ли согласится в частном порядке отказаться от преимуществ экономики развития и тем более от использования плодов научного и технологического прогресса, которые невозможны в условиях «нулевого» роста.
Особенно очевидным это становится сейчас, на фоне долгового криза ряда европейских стран.
Массовые выступления и уличные погромы дали ясно понять, что вопреки здравому смыслу большинство населения готово залезать в долги до бесконечности и даже напрямую послать кредиторов подальше, но не готово привести свои расходы в соответствие с финансовыми возможностями.
Не случайно многие аналитики саркастически замечают, что стоило бы удовлетворить требования митингующих, чтобы через пару месяцев население обанкротившейся страны стало больше доверять советам экономистов и перестало заниматься уличными глупостями.
Однако для государственных мужей, решившихся на такой поучительный «эксперимент» это было бы политическим самоубийством. А потому все практические планы спасения от банкротства Греции, Испании, Португалии и т.д. строятся на идее сокращения госрасходов и поддержания высоких темпов экономики. И мало кто всерьез воспринимает идею сокращения бюджетных расходов на фоне «замораживания» экономического роста.
Нынешняя ситуация в европейской экономике воочию показала, что альтернативы нет и никто не согласен на «нулевой» рост и тем более на снижение темпов развития. Даже если при этом придется покуситься на «святая святых» экономики западного типа – принцип «деньги делают деньги».
Ведь как ни крути, а принятый по предложению Германии и Франции налог на финансовые операции в ЕС затрагивает именно банковскую деятельность, принципиальной основой которой является ссудный процент. Тем самым фактически этот налог призван ограничить производство денег «из воздуха».
Идея сама по себе не нова, но если раньше ее воспринимали только как временную антикризисную меру, то теперь посягательство на «святость» ссудного процента планируется как норма финансово-экономической действительности.
Однако и эта «драконовская» для рыночной ментальности мера не решает главную проблему такой экономики – финансовую пирамиду, глобальный крах которой отодвигается либо залезанием в расходы будущих поколений либо «экспортом демократии», то бишь банальной экспансией.
Увы, сегодня нельзя подобно древним грекам высадить колонию на неосвоенных берегах, все территории уже застолблены и поделены. А потому, иных способов решения проблемы перегрева экономики, кроме как война или подстрекательство к бунту, почти и не остается. Что и подтверждается ростом конфликтности и горячих точек.
Единственно, что нас может спасти так это интенсивное освоение космоса, предполагающее экспансию вовне. Наверное, совершенно не случайно зов к иным мирам заложен у нас на уровне инстинкта. Хватило бы только у нас ума последовать этому зову.
Комментарии
Марс нужен разве что сильно свихнутому. Если на Земле ежнгодно
умирает более 100 млн. человек.от голода. Про болезни умолчим. Но войны идут! Как и во времена античных демократий. И закрадывается мысль - а не повторяется ли история? С другими персонажами, сцена тоже несколько иная.
Господи! Неужели Человек разумен!?
А то ведь попахивает новой большой свалкой. В ходе которой будут делать из человечьей кожи абажуры, волосами убитых набивать матрасы и увлекаться таксидермией как в цивилизованнейших странах Европы в 40-е годы.
Встаньте, наконец, на платформу Адама Смита и Маркса. Гайдаризм в топку. Меньше путаницы будет.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!
Плюс рациональный механизм управления.
http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748
http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328
http://gidepark.ru/community/2571/article/384193
Хочу - пропью !!!
А вот швейцарский опыт хорош, но в России он не сокро будет востребован. Народ наш не хочет заниматься самоуправлением, а власти прямая демократия тем более не нужна.
Сами по себе лозунги "жить по средствам" и "экономить ресурсы" чистая утопия. Кредиты и желание повысить качество жизни сильнее любых пламенных призывов и человек берет ипотеку и покупает крутую тачку... Попробууйте отговорить его!
В СССР покупательная способность населения росла быстрее производственных возможностей. Отсюда пресловутый советский дефицит, когда ничего нельзя было купить, но можно было достать. Через завмаг, товарвэд, как говорил Райкин. Сейчас в России та же проблема, но она нивелируется экспортом нефти и газа и импортом широптреба и продовольствия. А также активным вывозом денег из России. Что же касается Вашего вопроса "какими должны быть пропорции", то экономическая теория подробно это описывает. Жаль только что ее мало кто читает. Особенно в нашем правительстве.
Понятия "потребительский запрос" в рыночной экономике просто не существует. Есть "спрос" и "покупательная способность населения".
И ещё, утверждение, что избыточная покупательная способность населения (Прохорова и Потанина что ли?) нивелируется экспортом сырья, в корне неправильно, потому что производство сырья - это один из элементов производственных возможностей, и если оно полностью УДОВЛЕТВОРЯЕТ ПОКУПАТЕЛЬНЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ НАСЕЛЕНИЯ, то, значит, никакого несоответствия между имеющейся денежной массой и ВП НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Запрос или спрос? Уж, тут Вы придираетесь... Как термин верен «спрос», но употребив слово «запрос» я не вступил в противоречие с сутью проблемы.
Однако более важное я изложу в следующем комментарии.
Так что у Вас есть лишь чисто формальное основание для упрека. По сути же я правильно описал ситуацию. Даже если отступил от точности в терминологии.
Посчитайте сколько баррелей сырой нефти стоят один наворчанный "Lexus" или "Тойота".
CCCР рухнул не из-за нефти, а из-за естественного в силу преобладания оборонки в общем объёме выпускаемой продукции. Как следствие, разразился небольшой (по меркам Запада) третьеразрядный кризис. А дальше ПРЕДАТАТЕЛЬСТВО, диверсия на ЧАЭС и т.д.
В отличие от нефти, которая все же раньше или позже заканчивается.
Морально устаревают станки там, где нет развития техники и технологий. Где «сидят на трубах» и потому нет стимула к развитию. Деньги-то и так капают…
Увы, судя по ситуации в космосе и оборонке, мы уже стали утрачивать уже и эксклюзивные технологии.
Образно говоря, ликвидность нашего национального хозяйства уменьшается по мере вытекания нефти из трубы, а потому обеспечение рубля также потихоньку тает. Если бы у нас была производящая экономика, работающая в условиях реальной конкуренции, то в этом случае мы бы имели куда более надежное обеспечение денежной массы
Что же касается ПРЕДАТЕЛЬСТВА, то советую прочесть мою статью «Инстинкт власти или власть инстинкта». http://gidepark.ru/user/1005712418/article/260001
Надеюсь, она поможет Вам взглянуть на проблему несколько иначе.
Диверсия на ЧАЭС? Это что-то новое… Скорее обычная халатность. Предательство? Скорее обычное головотяпство...
Нет денег - будут драть с россиян налоги за жильё, дачи, собак, кошек.
А если опять на выборах в Госдумы победят те же ..., то и за секс, рождение детей, право дышать воздухом. Если российский народ в очередной раз пропердит выборы в Государственную Думу РФ, то он просто не заслуживает права на существование и его место НА СВАЛКЕ ИСТОРИИ!!! ВСЕ НА ВЫБОРЫ!!!
У меня брат работал на Билибинской АЭС, и я точно знаю, что ни один начальник станции без ПРЯМОГО ПРИКАЗА СВЕРХУ (письменного) НИКОГДА НЕ ОТКЛЮЧИТ НИ ОДНУ ИЗ СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ АЭС. Точно так же как офицер Ракетных Войск Стратегического Назначения ... даже в шутку, чтобы перед тёлкой покрасоваться. Это была СОЗНАТЕЛЬНАЯ ДИВЕРСИЯ с целью экскалации недовольства местного населения существующим строем.
И насчет страны "пережившей Гражданскую и Великую Отечественную войны на мировые цены на нефть было, по большому счёту, насрать"
Сергей, африканских лумумб мы не смогли бы прекратить кормить. И мы их кормили даже когда себе не хватало. Наш народ может проявлять героизм в борьбе с захватчиками, но в борьбе с экономическими законами он всегда в конце концов проигрывал.
Я за идею освоения космоса ради выживания человечества как такового, и не важно какие лозунги будут вначале: будь то "Поддержим рост экономики освоением космоса", или "К звездам ради науки" или еще что.....
У этой идеи самое светлое будущее для всех жителей Земли.
ЗЫ: Делать что будем?