Православная инквизиция в России. Доклад Института Национальной Демократии

В данной работе Институт Национальной Демократии рассмотрел проблему притеснений и гонений на религиозной почве в современной России. Проведён экскурс в историю и приведены факты гонений на людей со стороны поддерживаемых государством проправославных государственных институтов сегодня. Также показано историческое единство тоталитарной имперской идеологии и идеологии РПЦ.  Доклад не направлен против искренне верующих в Бога людей.

Институт Национальной Демократии благодарит Российское Национально-Демократическое движение (портал АНП) за консультативную помощь при подготовке данного доклада.

Содержание:

1. Традиция православной инквизиции в России. РПЦ как оплот тоталитаризма.
2. РПЦ как гонитель науки и прогресса.
3. Современная православная инквизиция. Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
4. Факты гонений на протестантов и на попавших в списки «сект».
5. Навязывание обязательного православного образования в школах.
6. РПЦ против русских народных сказок.
7. Попытки причисления Сталина к лику святых.
8. Навязывание монархической модели государственности как «единственно верной» для Русского народа.
9. РПЦ как рассадник антисемитизма.
10. Заключение.

 

Часть 1. Традиция православной инквизиции в России. РПЦ как оплот тоталитаризма.

На протяжении многих веков своей истории Греческая (Русская) православная церковь играла в большинстве случаев (за исключением некоторых исторических периодов) определяющую роль в формировании мировоззрения и государственной идеологии в России.  При этом она вела идеологическую борьбу с альтернативными идеологиями и мировоззрениями, используя не только методы словесного убеждения (как в печатной, так и в устной форме), но и принуждение и преследование, вплоть до пыток и смертной казни.

В книге «Очерки по истории Русской церкви» известный богослов, обер-прокурор Святейшего Синода, профессор А. В. Карташёв отмечает, что:

первой вступительной задачей новоустроенной на Руси церкви состояла в том, чтобы водворить в языческой душе русского человека новую христианскую веру.  … но простые народные массы никак не могли стать такими дерзкими рационалистами, чтобы отрицать существование национальных богов, и, привыкая к христианскому Богу, вместе с тем благоговейно чтили и свои прежние святыни. Молитва в христианском храме не успокаивала пугливой мысли русского новокрещенца, и он спешил помолиться в овин, в хлебное поле, в рощу и к воде, чтобы не обидеть исконных покровителей его обыденной жизни, и приносил обычные жертвы на болотах и у колодцев. Период такого чистого и сознательного двоеверия, как обычное явление в народной жизни, судя по времени написания памятников, говорящих о нем, обнимал XI, XII, отчасти даже XIII в…. С течением времени, под влиянием настойчивых преследований духовенства, суду которого подлежали преступления против христианской веры, и бесхитростной проповеди о том, что боги языческие это злые демоны, – отчетливая вера в старые божества померкла в сознании народном. А именно: через подмен нескольких языческих богов образами христианских святых (Перуна – образом Илии пророка, Волоса – св. Василия, Ярилы – св. Георгия).

Духовенство преследовало и уничтожало волхвов и ведуний, разрушало культовые сооружения (идолы, капища), жестоко расправлялось с остальными верами и теми, кто не хотел креститься.

Случилось это отмечаемое христианами событие – Крещение 988 года) через год, после того как болгары 23.04.987 (на день поминовения Предков) убили своего митрополита Севастия, за то, что он бездумно посылал на казнь в больших количествах не принявших Христа. Была разорена Хорватия (современное Закарпатье), где были сожжены все крупные поселения и деревни.
Святой Макарий писал: «когда мы приняли от святого велико князя Владимира святое крещение: во всей Русской земле скверные мольбища идольские разорены тогда».

Дружины Владимира в Новгороде Великом, прикрываясь добрым именем Христа, посекли в пылающем городе 5000 горожан во главе с тысяцким Угоняем, кричавшим: «Лучше померети, чем боги наши дати на поругание».

Христиане Добрыня и Путята, забыв о заповеди «не убий», сожгли жреца Богумила.

Продолжено «добровольное принятие христианства» было в 992 в Чернигове, когда поднятый языческими жрецами бунт был подавлен князьями.

В 994 году на Лабе восстали все славяне, и к 997 году избили и выгнали всех христиан (немецких поселенцев) вместе с архиепископом Гизлером.

В 988 бодричи разрушили монастырь Гилерслебен.

В 1000 году князь Владимир с дружиной разбил поход на Киев язычников во главе с Володарём.

В 1013 с повсеместными убийствами волхвов, разорением язычников-кривичей прошло крещение Смоленска и прилежащих земель.

В 1024 году в Суздале волхвами поднято восстание. Во время голода христиане бояре пытались отстоять свои личные запасы зерна, нарушив закон предков о взаимопомощи. Восстание было подавлено только после вторжения дружин Ярослава Хромого.

В 1036 году в Новгороде епископом становится Лука Жидята, который без счёту самолично резал головы, выжигал глаза, урезал язык и сжигал язычников.

В 1069 году в Новгород пришёл волхв, которого при всём собравшимся народе убил князь Глеб.

В 1071 восстания сопровождавшиеся убийствами христиан и поджогами церквей прокатились по землям Новгорода, Ростова, Ярославля.

Е. Ф. Грекулов, в книге «Православная инквизиция в России», изданной Академией наук СССР, сообщает, что Владимирский епископ Федор, живший в XII веке, лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах. Будучи крупным феодалом, епископ Федор отказывался признавать власть киевского митрополита:

Обвинив своих противников в еретичестве, он через свой суд приговорил их к смертной казни, добился конфискации их имущества, а многих заключил в тюрьмы. В борьбе с киевским митрополитом Федор потерпел поражение, и его выдали на суд митрополиту. Митрополичий суд в свою очередь обвинил Федора в еретичестве и подверг жестокому наказанию: ему отрезали язык, затем отсекли правую руку и «вынули очи», т.е. ослепили.

Убийства язычников продолжались столетия… К этому можно добавить и полностью антинародную политику церковников. Церковь во главе с митрополитами и патриархами, как правило греками по национальности, разжигала междоусобные войны на Руси  и явилась застрельщицей Ордынского вторжения на Русь, что привело к смене цивилизационной системы и к созданию деспотии Московии-России. (Смотрите сенсационное исследование профессора П.Хомякова – «Россия против Руси» )

Первое же упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год.

В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия.

Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – «пригвоздить к стене и поджечь» и утопить. Житие Авраамия недвусмысленно называет тех, кто требовал его казни: «попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живьем». «Бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него». Обращает внимание и соответствие христианским запретам пролития крови способов казни: сожжение и утопление.

Далее, в 1284 г. в русской «Кормчей книге» (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: «Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь.

Физически уничтожив сторонников русской родной веры (язычества), правящая церковь принялась за «конкурентов» по христианству.

В XIV в. той же Кормчей книге появляется апокрифическое «Правило 165 св. отец пятого собора: на обидящих святые божие церкви», карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества. В летописи за 1438 г. упоминаются «Святые правила святых апостолов», предписывающие «огнем зжещи или живого в землю засыпати» за ересь (другой вариант: «Святые правила божественного закона святых апостолов повелевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести»).
Согласно Густынской летописи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор, принявший католическую унию, «от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы». Очевидно, что автор XVII в. не видел ничего необычного в таком приговоре Собора. Согласно Воскресенской и Второй Софийской летописям, князь не послал за беглецом погони, именно не желая его сжигать. Ясно также, что появление на Руси вышеперечисленных законов связано с христианской церковью. Способы опять-таки без пролития крови: сожжение и закапывание в землю.

Сомнительно, чтобы Исидор был единственным, к кому решились применить перечисленные законы. Возможно, именно с ними связаны следующие казни ведьм: в 1411 г. двенадцать колдуний были сожжены жителями Пскова по подозрению в том, что наслали на город мор, а в 1444 г. можайский князь велел сжечь боярыню Марью Мамонову «за волшебство».

И. Бердников упоминает о можайском княжестве, как примере влияния церкви на светскую юстицию – князь Андрей Дмитриевич Можайский вёл переписку с игуменом Кириллом Белоозёрским, написавшим ему послание с советами по наказанию преступников. Сын этого князя – Иван Андреевич – и сжёг ведьму. Резонно считать, что Иван Андреевич получил самое православное воспитание, в т. ч. в области права. Безусловно, что по законам того времени «ведовство» считалось преступлением, подлежащим церковному суду. Это также подтверждает то, что можайский князь действовал в союзе с церковными властями.

В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.

В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество «жидовствующих» еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет «и иных многих еретиков сожгоша». Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых.

Сожжения поддержал и наследник Великого князя Василий Иванович, через год занявший престол. Отсутствие сведений о сожжениях на Руси в его правление, возможно, связано с недостаточным количеством источников.

Наказывали за всё. Игумен Елизаровской пустыни – Памфия, живший в 16 веке в послании своём наместнику города Пскова замечает: «Егда приходит день рождества Предтечева, и прежде того на Купалу, исходят игньнцы, мужие и жены чаровницы по лугам, и по болотам, и в пустыни и в дубравы, ищущи смертным отравы на пагубу человека и скотом, туже и дивия корения копают на потворения мужем своим. Сия вся творят действом диаволим в этот день, приговоры сатанинским. Егда бо приидет праздник, во святую ту нощь мало на весь град возмятется, и в селах возбесятся, и бубны и сопели и гудением струнным, плясканием и плясанием, женам и девкам и главами киванием, и уснами их неприязен крик, вся скверныя песни, и хрептом их вихляния, и ногами их скакания и топтание, ту есть мужем и отроком великое падение, мужеско, женско и девичье шептание, блудное им воззрение и женам мужатым оскрвернение, и девкам растление.»

В правление Ивана Грозного, некий русский еретик, бежавший в Литву и прозванный там «вторым Лютером», рассказывал, что в Москве его должны были сжечь, но царь отменил смертный приговор. Доктор  исторических наук  Р. Г. Скрынников связывает это сообщение с церковным собором 1553‑54 гг., на котором была осуждена группа еретиков во главе с игуменом Артемием. Об Артемии Соборная грамота констатировала: «Царь и великий князь Артемию казнь отдал», т. е. помилование было личным решением царя.

Перечень казнённых времён Ивана Грозного сохранился в его «Синодике», составленном дьяками по архивным делам. Но «Синодик» не упоминает, как и за что казнены упомянутые в нём лица. Сопоставления с другими источниками позволяют уточнить, что плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены весной-летом 1569 г. за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 г. сожжено 15 ведьм в Новгороде ( «а сказывают ведуньи»). Иностранец Петрей в записках начала XVII в. писал о Грозном:

Как ни был он жесток и неистов, однако ж не преследовал и не ненавидел за веру никого, кроме жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живых, либо вешал и бросал в воду.

Об утоплении иудеев известно из летописи, но известие Петрея о сожжениях их уникально. Нет данных о причастности церкви к сожжениям времён Грозного, но не будем забывать основной принцип инквизиции – казнь осуществляют светские власти.

К тому же сожжению ведьм:

Повесть о волховании, написанная для Ивана Грозного, доказывает необходимость строгих наказаний для чародеев, и в пример выставляет царя, который вместе с епископом «написати книги повеле и утверди, и проклят чародеяние, и в весех заповеда таких огнём пожечи».

Бесспорно, что автор «Повести» выступал с позиции христианского благочестия: его ссылка на епископа – пример союза светской и духовной власти в расправе над преступниками против религии.

В 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов. Насколько можно судить по дошедшим источникам, во времена Иова сожжения стали обычной казнью. Английский посланник Флетчер, живший в Москве с 25.11.1588 по 6.05.1589, описывает одно из сожжений еретиков, как очевидец:

…муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики.

Достоверность сообщения Флетчера подтверждается описанием способа казни – сожжением в срубе, часто упоминаемым в русских документах XVII в., но необычным для других стран. Если за полгода только в Москве Флетчер успел стать свидетелем сожжения двух человек, то есть основания для предположения, что таких сожжений было значительно больше. Летопись под 7099 г. (1590/91 гг.) описывает сожжение колдунов в Астрахани по приказу Федора Иоанновича: « пытав их, велел государь пережечь». Вкупе с сообщением патриарха Иова:

О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во‑истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Владимиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и благочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокрушая, но и служащих им до конца истребляя…

Это даёт нам основание полагать, что во времена Фёдора Иоанновича казни за духовные преступления не были исключениями.

Та же тенденция продолжилась при Борисе Годунове, когда главой церкви оставался Иов. В январе 1605 г. грамота московского правительства о появлении Лжедмитрия в северные города сообщила:

Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли.

То есть людей, приговоренных к сожжению за ересь, было не так мало. Под тем же 1605 г. летописи сообщают о казни вероотступника Смирного. Согласно «Пискарёвскому летописцу» (написан в 1621‑1625 гг.):

…голова Стрелецкой Смирной Маматов из Грузии побежал в Кизылбаши и там обусурманился, понял жену. И царь его велел за то казнить разными муками: «Ты де покинул веру христианскую да обусурманился!».

«Новый летописец» (составлен в окружении патриарха в 20‑е гг. XVII в.) уточняет способ казни:

…бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь. Тут окаянный скончался.

Очевидно одобрение казни в окружении патриарха Филарета – «окаянный».

Что при Филарете – фактическом главе русского государства – сожжение признавалось обычной казнью за религиозные преступления – свидетельствует грамота Михаила Федоровича тобольскому архиепископу (5 февраля 1623 г.). О сожжении говорится, как о наказании, положенном за «великие духовные дела». Царь отвечал архиепископу на следующие жалобы:

…воры софийского протопопа перед боярином и воеводами и перед дьяком бесчестили. И боярин де и воеводы за то им ничего не учинили. И после де того на той же неделе перед тобою же, богомольцем нашим (архиепископом) и перед боярином и воеводы объявилися многие люди в великих духовных делах. И боярин де и воеводы, советовав о том с тобою, богомольцем нашим, учинили им наказание слегка и разослали во многие городы, а до конца над ними наказанья не учинили и огнем не сожгли.

Царь отказался вынести решение, пока архиепископ не отпишет ему «каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины». Из грамоты ясно, что игумен был недоволен слишком милосердными приговором воевод, не учинившим наказания «до конца». Царь не возражал, но желал знать конкретные духовные преступления приговоренных.

От 1647 года до нас дошел указ Алексея Михайловича на имя шацкого воеводы Григория Хитрово:

И ты б женке Агафьице и мужику Терешке, дав отца духовного, велел их причастить святых Божьих тайн, будет достоит, а причастя святых Божиих тайн, велел их вывесть на площадь и сказав им их вину и богомерзкое дело, велел их на площади в струбе, облокши соломою, сжечь.

Агафья и её учитель в колдовском деле Терешка Ивлев обвинялись в том, что с помощью заклинаний и «нити мертвого человека с приговором» уморили до смерти нескольких крестьян. Текст указа самый благочестивый.

В 1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт «Соборное уложение». Первая же статья Уложения гласила:

Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь.

Интересна также 24-ая статья 22-ой главы «Уложения»:

А будет кого бусурман какими-нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, сжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русского человека обусурманит, и того русского человека отослать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам святых апостол и святых отец.

Законодатели не очень последовательны. Если исламскому миссионеру удалось «какими-нибудь мерами» обратить русского в свою веру, то, значит, это были либо насилие, либо обман. Однако, русского, «насильством» обусурманенного, тоже не оставляют без наказания.

«Уложение» было составлено по правилам апостолов и святых отцов, законам греческих царей (т. е. «Кормчей книге»), указам русских царей и приговорам бояр, т. е. в соответствии с традицией. «Уложение» было подписано всеми участниками Собора, в т. ч. Освященным собором – высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через четыре года ставший патриархом. Тогдашний глава русской церкви патриарх Иосиф, в том же году написал царю послание, в котором сослался на первую статью Уложения:

«В Уложенной книге написано: кто изречёт на соборную и апостольскую Церковь какие хульные слова – да смертью умрёт. А он, Стефан (благовещенский протопоп) не точию на соборную и апостольскую Церковь хулу принёс и на все Божии церкви – и нас, богомольцев твоих, обесчестил. Милостивый… царь и великий князь Алексей Михайлович!.. Пожалуй нас, богомольцев своих, не вели, государь, своей государевой Уложенной книги нарушить – и вели, государь, нам, богомольцам твоим, по правилам святых апостолов и святых отцов и по заповедям прежних благочестивых царей дать на него, Стефана, собор [то есть соборный суд]. Царь государь, смилуйся!».

Государь, впрочем, выдавать протопопа Стефана на расправу не стал.

Итак, сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью, тем самым взявшей на себя часть ответственности за последовавшие казни по этому Уложению.

В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.

Дьяк Г. К. Котошихин, живший в XVII веке и известный своим сочинением «О России в царствование Алексея Михайловича», так рассказывает о существовавшей в его время (служил в 1658‑1664 гг.) системе террора по отношению к церковным противникам:

…а кого у них (в судах патриарха и церковных властей – Е. О. Ш.) за духовные дела… осудят на смерть, кто какую казнь заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин.

В Разбойном приказе «жгут живого за богохульство… за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением». «Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы».

Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей:

«Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству».

Ещё конкретный указ, Михаил Федорович Романов писал архиепископу Тобольскому:

А которые люди в духовных делах дойдут какого наказания, и ты б их велел смиряти по правилу святых отец, чтоб от всякого беззакония вперед уняти. А будет которые люди в духовных делах учнут не быть послушны, а дойдет до большого наказанья, и ты б их отсылал к боярину нашему и воеводам.

Австрийский дипломат фон Мейерберг (был в России в 1661-63 гг.) сообщает о правах патриархов:

…судят всякие дела, относящиеся к духовенству, церковному послушанию и христианским нравам, и никогда не получают у царя отказа на просьбы об утверждении этих приговоров.

Иностранцы, побывавшие в Москве в этот период, рассказывают о сожжениях еретиков, как очевидцы:

Ересь наказывается огнем. Еретик выходит на кровлю небольшого домика и оттуда спрыгивает во внутренность; на него бросают солому с лучинами; пламя скоро задушает его. Довольно и слишком строго это наказание. Тех, которые возбуждают какие-либо сомнения относительно веры, заключают в небольшие деревянные домики и сжигают живыми и выглядывающими оттуда.

Вернёмся к охоте на ведьм.

В начале 1653 г. воеводы Тулы, Карпова, Михайлова, Мосальска, на Осколе и др. получили указы о том, чтобы люди «впредь никаких богомерзких дел не держались и те б отреченные и еретические книги, и письма, и заговоры, и гадательные книжки, и коренья, и отравы пожгли, и к ведунам и к ворожеям не ходили и никакого ведовства не держались, и костьми и иным ничем не ворожили, и людей не портили». Относительно тех же, которые «от таких злых и богомерзких дел не отстанут, таких злых людей и врагов Божиих велено в срубах сжечь безо всякой пощады и домы их велено разорить до основания, чтоб впредь такие злые люди и враги Божии и злые их дела нигде не воспомянулись».

Была ли церковь причастна к указам против «врагов Божиих»? Известно, что в XVII в. наказания за ведовство считались церковным, духовным делом. Накануне появления Указа, в середине 1652 г. патриархом стал Никон, влияние которого на светскую власть первоначально было беспрецедентным в русской истории.

В 1658 г. пал Никон. Церковь пережила период безвластия. В 1664 г. на место блюстителя важнейшей московской епархии встал жёсткий администратор митрополит Павел. В 1666‑1667 г. состоялся злосчастный церковный Собор, на котором староверов, а также всех, не покоряющихся церкви, предали анафеме и объявили достойными «телесной» казни:

Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору, или начнет прекословить и противиться нам, и мы такового противника данной нам властью… проклятию и анафеме предаем. …мы таковых накажем духовно: аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы таковым приложим и телесные озлобления.

С этими двумя событиями связывают пик религиозных репрессий. Уже через неделю после назначения Павла был арестован и сослан Аввакум. На лесные убежища староверов обрушились военные экспедиции. С 1666 г. регулярными становятся сведения о сожжениях.

В 1666 г. в вязниковских лесах был схвачен и после допроса сожжен старообрядческий проповедник Вавила. Современник монах Серапион с одобрением писал: «богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость». В том же 1666 г. гетман московской части Украины И. М. Брюховецкий сжёг шесть ведьм. Об отношениях Брюховецкого с московским правительством известно следующее.

Сделавшись гетманом, Б. начал укреплять своё положение связями с Москвой. Он внёс в свои отношения к московскому правительству то раболепство и низкопоклонство, от которых до сих пор воздерживались украинские гетманы: в обращениях к царю он писал себя «Ивашкой», «подножкой» царя и т. д. Первый из гетманов поехал он на поклон в Москву, принял титул боярина, женился на московской боярышне Салтыковой. Но самое главное, чем он рассчитывал купить всецело благосклонность Москвы и упрочить своё положение – это предложение московскому правительству, якобы от лица управляемой им страны, усиленного вмешательства в её внутреннюю жизнь. Такое предложение было чрезвычайно приятно Москве, так как расчищало желанный путь её традиционной политике. Во все большие города Малороссии были посланы теперь московские воеводы с расширенной компетенцией и правом взимать подати. В целях податного обложения была устроена перепись населения, возбудившая общий ропот. В своём угодничестве Б. зашёл так далеко, что просил о назначении митрополита из Москвы, от чего отказалось московское правительство.

В свете вышеизложенного, вполне логично утверждение Новомбергского о том, что сожжение ведьм, по приказу Брюховецкого, было исполнением московского законодательства.

В 1670 г. была сожжена женщина, беглая монахиня Алёна. Первоисточники дают следующую информацию.

1670 г., декабря 6. Отписка полкового воеводы Ю. Долгорукова в приказ Казанского дворца о вступлении его в Темников и о показаниях пленных:

Привели к нам, холопем твоим, вора и еретика старицу, которая воровала и войско себе збирала и с ворами вместе воровала, да с нею ж принесли воровские заговорные письма и коренья… Вор старица в распросе и с пытки сказалась Аленою зовут, родиною де, государь, она города Арзамаса.  Выездные слободы крестьянская дочь, и была замужем тое же слободы за крестьянином; и как де муж ее умер, и она постриглась. И была во многих местах на воровстве и людей портила. А в нынешнем де, государь, во 179‑м году 1, пришед она из Арзамаса в Темников, и збирала с собою на воровство многих людей и с ними воровала, и стояла в Темникове на воевоцком дворе с атаманом с Федькою Сидоровым и его учила ведовству… Вора старицу велели за ее воровство и с нею воровские письма и коренья велели сжечь в срубе.

«Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным» (Архангельск, сентября 13/23 дня 1671 года. На корабле «Царица Эсфирь»):

Среди прочих пленных была привезена к князю Юрию Долгорукому монахиня в мужском платье, надетом поверх монашеского одеяния. Монахиня та имела под командой своей семь тысяч человек и сражалась храбро, покуда не была взята в плен. Она не дрогнула и ничем не выказала страха, когда услышала приговор: быть сожженой заживо. Бегство из монастыря считается у русских преступлением ужасным, караемым смертью. Прежде чем ей умереть, она пожелала, чтобы сыскалось поболее людей, которые поступали бы, как им пристало, и бились так же храбро, как она, тогда, наверное, поворотил бы князь Юрий вспять. Перед смертью она перекрестилась на русский лад: сперва лоб, потом грудь, спокойно взошла на костер и была сожжена в пепел.

В 1671 г. старообрядец Иван Красулин был сожжён в Печенгском монастыре  – красноречиво уже само место казни. Зимой 1671‑72 гг. в Москве сожжен видный старообрядец Авраамий, несколько раньше него в Москве же взошёл на костёр старообрядец Исайя.

В 1672 г. в Астрахани воевода Одоевский сжёг К. Семенова, у которого была найдена тетрадка с заговорами. Вообще, казни начала 70‑х легко связать с восстанием Разина: Алёна и Семёнов участвовали в восстании, Авраамий и Исайя возглавляли опасную старообрядческую оппозицию в Москве. Бесспорен союз церкви и государства в борьбе с разинским движением – церковь предала Разина анафеме.

Дело боярыни Морозовой.

В 1673 г. патриархом стал Иоаким, бывший «испытанным специалистом по «работе» со старообрядцами». Характерна роль, сыгранная им в деле боярыни Морозовой. Подруга первой супруги Алексея Михайловича, представительница знатнейшего рода, она открыто сделала свой дом центром старообрядчества в Москве и долгое время пользовалась иммунитетом от царившей вокруг вакханалии преследований. Именно Иоаким – тогда архимандрит Чудова монастыря – покончил с оплотом старой веры. В ночь на 14 ноября 1671 г. Иоаким со своими людьми явился в дом Морозовой и распорядился заковать непокорную в кандалы. Вскоре ее вместе с сестрой и подругой перевели в монастырское заключение. Все три, несмотря на уговоры, продолжали держаться старобрядчества. Патриарх Питирим полагал разумным освободить женщин: «Женское их дело; что они много смыслят».  Иоаким придерживался иных взглядов.

В конце 1674 г. к упорствующим староверкам были применены радикальные способы увещания: пытка на дыбе и плети. Не добившись успеха, Морозову решили сжечь, но тут не выдержало старомосковское боярство и обратилось к царю с протестом – Морозовы были одним из 16 высших аристократических родов московского государства, имевших право на наследственное боярство. В 1675 г. три знатные узницы были уморены голодом (в то время, как сидевшая вместе с ними простая инокиня Иустиния всё-таки сожжена). Сохранились трогательные подробности смерти трех женщин: они умоляли стражников: «Помилуй мя, даждь ми колачика!», в ответ же от имевших строгие приказания стражников слышали: «Боюсь» или «Не имею». Способ казни опять-таки христианский – без пролития крови.

Женка Федосья, обвиненная в порче, попала на костер в 1674 году, в северном городе Тотьме. Перед казнью она заявила, что никого не портила, поклепала на себя не стерпев пытки. В 1676 году в селе Сокольском очередным царским указом было повелено сжечь Панко и Аноску Ломоносовых, колдовавших с помощью кореньев:

Сокольскому пушкарю Панке Ломоносову и жене его Аноске дать им отца духовного и сказать им их вину в торговый день при многих людях, и велеть казнить смертью, сжечь в срубе с кореньем и с травы.

В том же 1676 г. старообрядец инок Филипп, который наладил связи Аввакума с центрами раскола, «сожжен огнем бысть» в Москве. В 1677 г. поп-старообрядец был сожжен в Черкасске, по приказанию атамана донского войска М. Самарина.

В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:

Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Великий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. И о том воеводам и приказным людям, в города и в села, которые ныне есть на воеводствах, послать грамоты, а впредь всем воеводам и приказным писать в наказы, чтобы то дело было под его Государевым страхом в твёрдости, а вотчинникам и помещикам, и их приказчикам, у кого такие противники есть и будут, потому же объявлять в городах архиереям и воеводам, а которые раскольники где объявятся и по посылкам архиерейским учинятся сильны; и им воеводам и приказным по тех раскольников посылать служилых людей (т. е. солдат).

14 апреля 1682 года были сожжены Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. В литературе часто упоминается мотивация приговора: «за великие на царские дом хулы», но она взята не из официального документа, а из записок графа А. С. Матвеева, написанных уже после 1716 г.. Справедливо отмечается, что казнь последовала после решений церковного Собора 1681‑82 гг., предающих старообрядцев «градскому суду».

В сочинениях Аввакума сохранилось много сведений о сожжении старообрядцев. Иларион, стрелец, сожжен в Киеве. Полиект, священник, сожжен в Боровске ( «и с ним 14 человек сожгли»). Иван Юродивый сожжен в Холмогорах. «В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – четырнадцать человек».

В сожжениях старообрядцев до 1682 г. не сомневался Костомаров (реплики, вложенные им в уста участников старообрядческого восстания 1682 г.) – Хованский: «того и в уме своём не держите, чтобы вас по‑старому стали казнить, вешать и жечь в срубах!».

Cпор о вере между староверами и никонианами у Ключевского:

На все вопросы патриарх отвечал одно: «Мы носим на себе Христов образ, и не вам, мирянам, нас учить!». Раскольничий начётчик Павел Данилович, московский мещанин тихим гласом заметил на эти самоуверенные слова: «Это правда, владыка, что Христов образ носите и нам мирянам следует быть у вас в послушании, но Христос показал нам образ смирения, крепости и своими пречистыми устами сказал: «Посмотрите на меня, как я благ и смирен сердцем», а не учил людей он ни кострами, ни мечем. И властям нечего было ответить на эти уроки.

Ответ патриарха:

Мы за то вас мучим и жжем, что еретиками нас называете и церкви не повинуетесь.

В начале 1682 г., кроме того, появился указ о создании Славяно-греческой академии, назначавший сожжения за многие виды религиозных преступлений:

Из разных вер и ересей к нашей православной восточной вере приходящих и оную приемлющих, всех вписати в книги и отдати блюстителю училищ с учителями, дабы они их в хранении нашей православной веры и церковных преданий наблюдали, и кто из них како житие свое в ней препровождает, и крепко ли и цело ону и церковные предания содержит, известие имели. Аще же кто из новопросвещенных не цело храняй православную нашу веру и церковные предания явится, и такового в дальные наши грады, на Терек и в Сибирь ссылати. Аще же кто явится в держании своей прежней веры или ереси, из нее же пришел есть к православной вере, а нашей веры в хулении, и таковый да сожжется без всякого милосердия (пункт 13).

И о сем им блюстителю со учительми тщатися крепце еже бы всякого чина духовным и мирским людям, волшебных и чародейных и гадательных и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити. А у них же таковые книги или писания ныне суть, и оным таковые книги и писания сожигати, и никаких бы волхвований и чародеяний и гаданий впредь не держати. Такожде и неученым людям свободных учений никому польских, и латинских, и немецких, и лютерских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах не держати и их, за неимением довольного рассуждения и ради в вере нашей усомнения, не читати, и нигде никому из оных еретических книг и их восточной нашей православной вере и церковным преданиям противных толкований состязаний не имети и подлогов не подлагати; зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания. И таковыя книги еретические сожигати или к блюстителю училищ и учителям приносити. Аще же кто сему нашему царскому повелению явится противен и отныне начнет кто от духовных и мирских всякого чина людей, волшебные и чародейные и гадательные и всякие от церкви возбраняемые и богохульные и богоненавистные книги и писания у себя коим ни буде образом держати и по оным действовати, и иных тому учити, или и без писания таковая богоненавистная дела творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити, и таковый человек за достоверным свидетельством без всякого милосердия да сожжется.

Аще же кто свободных учений неискусный имать польские, и латинские, и немецкие, и лютерские, и калвинские, и иные еретические книги в доме своем имети, и их читати, и из книг состязание имети, и подлоги на усумнения нашея восточныя веры и церковных преданий подлагати; и таковых предаяти казни, смотря по их вине, нещадно (пункт 14).

Аще кто от чуждоземцев и русских людей при пиршестве, или во ином каковом ни буди месте, при достодолжных свидетелях, православную нашу христианскую веру или церковные предания хулити и укорительная каковая словеса о ней глаголати имать, и таковаго на суд во оном деле отдавати блюстителю училищ со учителями. И аще кто в хулительстве нашея веры, или церковных преданий во укорительных словесах по суду явится, или во отрицании призывания святых в помощь, и святых икон поклонения и мощей святых почитания обличится, и таковый без всякого милосердия сожжен да будет (пункт 15).

Итак, указ о создании Академии обобщил все предыдущие законы о сожжениях вероотступников, держателей еретических книг, богохульников.

В начале же 1682 г. в Москве была сожжена Марфушка Яковлева, уличенная в наведении порчи на царя Федора Алексеевича. Сохранность архивов не позволяет определить точное число казнённых в XVII в. Дореволюционный исследователь, изучавший историю ссылки в Сибирь этого времени, писал:

В Енисейске я предполагал было заняться осмотром старых бумаг тамошнего архива, но к сожалению узнал, что древние столбцы и прочие документы после двух пожаров все без исключения сгорели.

Так как сгоревшие древние документы помещались в Енисейском Рождественском монастыре, то я и решился осмотреть этот монастырь, с той мыслью, не узнать ли там каких-либо письменных и устных преданий. Предположение мое некоторым образом оправдалось; в монастыре я встретил презамечательную личность – это настоятельница монастыря игуменья Деворра. По словам Деворры, в острожных стенах Енисейска существовала обширная тюрьма… а в монастыре было устроено особое тюремное отделение с железными решетками для помещения преступниц женского пола… в острожской енисейской тюрьме содержалось очень много сосланных на вечное заточение за чернокнижество. Там был особый двор для казней и, между прочим, осталось в предании, что здесь сожжено было несколько человек на кострах, уличенных в знакомстве с нечистою силой.

22 октября 1683 г. в Клину был сожжен старообрядец Варлаам, приговор ему вынесли светские власти в Москве. В 1684 г. Софья подписала указ «…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы», если «…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…» «…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь». Из сожженных в 1684 г. известен старообрядческий проповедник Андроник. Приговор ему (от 8 апреля 1684 г.) гласил: «Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Христова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь». Андроник в чем‑то заслужил свою участь (проповедовал самосожжения), но казнили его именно за противность Церкви и порицание четырехконечного креста, после отказа принести покаяние.

«Указные статьи о раскольниках» от 7 апреля 1685 года подтверждали:

Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцем духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в домы свои священников со святынею и с церковною потребою не пускают, и меж Христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они там научены, и сколь давно, и на кого станут говорить, и тех оговорных людей имать и роспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святей церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять.

По свидетельству иностранцев, пасху 1685 года благочестивый патриарх Иоаким отпраздновал сожжением в срубах около девяноста раскольников. Общее число пострадавших в допетровскую эпоху староверов неизвестно. В. Татищев, по свежим следам, полагал, что несколько тысяч:

Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали. Которое вечно достойный памяти е. и. в. Петр не именем, но делом и сущею славою в мире великий, пресек и немалую государству пользу учинил.

Патриарх Иоаким ненавидел иноверцев. В своём «Завещании» он оставил много добрых советов, как с ними следует обращаться:

Иноверцам еретикам костелов римских, кирх немецких и татарам мечетей в своем царстве и владении всеконечно не давать строить нигде…молбищных бы по прелестям их сборищ еретических строити не давати места всеконечно, но которые здесь и есть близ или между христианских домов – и те бы разорити годно и должно яко диавольские сонмища.

Особенно энергичных мер Иоаким добивался против миссионеров:

…да повелевают царским указом: отнюдь бы иноверцы придя сюда в царство благочестивое вер своих не проповедовали, и в укоризну о вере не разговаривали ни с кем, и обычаев своих иностранных и по своим их ересям на прелесть христианам бы не выносили. И сие бы запретить им под казнью накрепко.

На практике эти добродушные принципы были применены к проповеднику-квакеру Квирину Кульману и его единомышленнику Нордерману, сожженным 4 октября 1689 года.

Сохранилось следственное дело Кульмана. Причины казни Кульмана в нём излагаются так:

Вор и богоотступник Квилинко Кульман, и, на Москве будучи, чинил многие ереси и свою братию иноземцев прельщал, и вызъяты у него многие еретические и богомерзкие и хульные книги и писма, по которым богомерзким и еретическим книгам прельщал многих людей иноземцев и учил той ереси; и в роспросе и с пытки во всех еретических делах винился, и по нашему великих государей указу, за то воровство он, Квилинко, с книгами и с письмами богомерзкими сожжён.

Вина Нордермана, судя по следственному делу, заключалась в том, что он «того Квиринка и теперь за пророка, и за проповедника, и за великого человека имеет, что он человек учёный и во всех государствах бывалый».

В письме матери Кульмана сохранились о последних минутах их следующие подробности, сообщённые ей из Москвы: «3 сентября вечером им (Кульману и Нордерману) сказали, чтобы они приготовились: завтра утром они будут освобождены. Но на следующий день в одинадцать часов утра их, как ложных пророков, привели из заключения на обширную городскую площадь, где уже приготовлен был из смоляных бочек и соломы небольшой домик [То‑есть сруб, обставленный снопами соломы и смоляными бочками]. И когда этих невинных людей повели на смерть, и не было около них никого, кто подал бы им утешение и не хотели дать им отсрочки, – они оба остановились и стали молиться, обративши глаза к небу. Когда же подошли они к домику и уже не видели себе спасения, тогда сын мой поднял руки и воскликнул громким голосом: «Ты справедлив, великий Боже! И праведны судьбы твои: ты ведаешь, что мы умираем ныне без вины». И оба, утешенные, вошли в домик и тотчас же преданы были огню; но больше не слышно было никакого голоса». По другому известию, Кульмана и Нордермана спустили в сруб сверху, так что затем нельзя было их ни видеть, не слышать (Arnold: Kirchen-und-Ketzer-Historie. – S. 512). Живописец Генин (ещё один единомышленник Кульмана)  не стал дожидаться подобной участи и отравил себя в тюрьме.

Был ли патриарх Иоаким причастен к делу Кульмана? Мнения историков разнятся.

По распоряжению Софии и патриарха Иоакима, Кульман с Нордерманном были схвачены.

Горячо Иоаким боролся с иноверной пропагандой – католической и протестантской. Так он запретил продавать и покупать иконы, написанные на бумажных листах, особенно «немецкие еретические», не без его участия в 1689‑1690 гг. был осужден Квирин Кульман.

Другие авторы считают, что раз следствие вела светская власть, следовательно патриарх и церковь не имели к нему никакого отношения. Думается, что правы первые – напомним, что, по церковному праву, расправу и должна была вершить светская власть. Донос на Кульмана первоначально был подан патриарху, следовательно, именно он дал ход делу. Далее, за время дела Кульмана светская власть в России поменялась. Была свергнута Софья и её фаворит князь Голицын был сослан. Именно Голицын вёл следствие над Кульманом. Тем не менее, на участь Кульмана смена светских правителей никак не повлияла, он был сожжён уже после ссылки Голицына. Именно в то время, когда от лица молодых царей Кульману был вынесен смертный приговор, патриарх Иоаким пользовался особенным влиянием на светскую власть, т. к. он поддержал Петра против Софьи. Наконец, «Духовное завещание» Иоакима, призывающее запретить деятельность иностранных проповедников «под казнью накрепко», появилось именно в это время. 8 января 1690 г., по боярскому приговору, в срубе были сожжены два колдуна. После этого сожжения, до того случавшиеся регулярно, надолго прекратились. Нельзя считать случайным совпадением, что именно в начале 1690 г. (17 марта) скончался патриарх Иоаким.

Сокращенное указание на 6179 год «от сотворения Мира», соответствует 1670 году «от РХ».

Сожжения XVIII века – любопытный пример российской отсталости от западной Европы, где в это время сожжения практически сошли на нет (за исключением Испании). 29 ноября 1714 г. в Москве на Красной площади в срубе сожжён еретик Фёдор Иванов, изрубивший икону. Приговор опять-таки подписан представителями светской власти (члены московской Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но подстрекательскую роль сыграл Освященный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским. Именно церковный Собор 24 октября 1714 г. отлучил еретика от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду. Итак, очередной пример инквизиции.

В 1721 г. сожжён дьячок-богохульник Василий Ефимов. Ефимов устроил поддельное чудо, чтобы «были к поданию на устроение церковное преклонны». Затем признался на исповеди, но духовник не наложил на него никакой епитимьи. Тогда дьячок сам на себя донёс архиепископу. К Ефимову была применена первая статья Уложения 1649 г.: «вместо славы нанёс хулу имени Божью». Приговорён к сожжению, 19 декабря по императорскому указу сожжён. Синод зачем‑то настоял, чтобы сожгли и его уцелевшие после первой казни кости. Снова взаимодействие духовной и светской власти. Кроме того, было применено Уложение 1649 г., принятое, в своё время, при активном участии церкви.

В 1721 году был казнен посадский Иван Орешников за то, что он хулил бога и царя. Первоначально богохульника предполагалось сжечь (на основании Уложения 1649 г.), но Петр заменил сожжение на отсечение головы.

В дневнике немецкого камер-юнкера Берхгольца передан следующий рассказ о казни:

2 октября 1722 года… О невообразимой жестокости русского народа посланник Штамке рассказывал мне еще одну историю, которой за несколько лет в Петербурге сам был свидетелем. Там сожгли заживо одного человека, который во время богослужения палкой вышиб у епископа из рук образ какого‑то святого и сказал, что по совести убежден, что почитание икон есть идолопоклонство, которое не следует терпеть. Император, говорят, сам несколько раз ходил к нему во время содержания под стражей и после произнесения приговора и уверял его, что если он только скажет перед судом, что заблуждался, ему будет дарована жизнь, даже не раз отсрочивал исполнение казни; но человек этот остался при том, что совесть не позволяет ему поступить так.

Тогда его поставили на костер, сложенный из разных горючих веществ, и железными цепями привязали к устроенному на нем столбу с поперечной на правой стороне планкой, к которой прикрепили толстой железной проволокой и потом плотно обвили насмоленным холстом руку вместе с палкой, служившей орудием преступления. Сперва зажгли эту правую руку и дали ей одной гореть до тех пор, пока огонь не стал захватывать и далее и князь-кесарь вместе с прочими вельможами, присутствовавшими при казни, не приказали поджечь костра. При таком страшном мучении преступник не испустил ни одного крика и оставался с совершенно спокойным лицом, хотя рука его горела одна минут семь или восемь, пока наконец не зажгли всего возвышения. Он неустрашимо всё это время смотрел на пылавшую свою руку и только тогда отвернулся в другую сторону, когда дым уж очень стал есть ему глаза и у него начали гореть волосы. Меня уверяли, что за несколько лет перед тем брат этого человека был сожжен почти таким же образом и за подобный проступок.

Достоверность сообщений Берхгольца у российских историков сомнения не вызывает – с первой публикации они отмечали его беспристрастность, добросовестность, бесхитростность, точность описаний (Н. Устрялов, Н. Павлов-Сильванский, В. Наумов). Следует иметь в виду, что дневник писался для себя и был опубликован уже после смерти автора. С другой стороны, информация из вторых рук. Трудно, однако, допустить, чтобы Штамке стал, неизвестно зачем, обманывать соотечественника. Современная исследовательница д. ист. н. Е. Б. Смилянская не сомневается в точности описания казни.

Были и сожжения колдунов: 1702 г. – монаха Саввино-Сторожевского монастыря Дионисия за колдовство и богоотступничество, 1720 г. – Минку Буслаева «со товарищи» за порчу. Видимо, в 1720 г. сожгли не менее трёх человек.

Подробности дела Дионисия даже можно было бы признать забавными, если бы не страшный финал:

В следственных материалах по делу Дионисия Грека читаем: «По тем письмам Отца и Сына и Святаго Духа отрицался и крест под пятою носил и призывал в помощь Сатану и бесов, да те письма над питьем чол и для блудного дела девкам пить давал и сам пил». Всему этому безобразию Дионисия Грека научил Дионисий Кобыла. Чтобы убедиться в действенности колдовства, они пошли к бобылю Семену Черному с намереньем склонить к блуду двух его дочерей, напоив их наговоренным вином. Девки со старцами «блудно дело творить не пожелали». Раздосадованный Дионисий Грек даже «бранил матерны» Дионисия Кобылу, «что он по тем письмам имя Божие хулит и Диавола призывает, но по тому его призыву ничего не делаетца». А Дионисий Кобыла оправдывался и приводил примеры, когда заговор сработал и девки на блуд согласились.

Пять сожжений за 25 лет – это немного (сравните с вышеприведенными данными за 1666‑1690 гг. – одних раскольников сотни, плюс регулярные казни за колдовство). Поэтому было бы глубоко ошибочным думать, что казнь через сожжение – следствие воздействия на Петра западных стран (в ставшей для него образцом Голландии сожжений не было вовсе). Сожжение Ефимова – исполнение российского законодательства XVII века. Сожжение Орешникова Петр заменил на отсечение головы. Сожжения, описанного Берхгольцем, царь всеми силами стремился избежать. Осуждения Ф. Иванова добился Освященный Собор.

Следующая вспышка религиозного террора пришлась на правление Анны Иоанновны. Жесткость правительства Анны Иоанновны в отношении религиозных преступников наглядно демонстрирует указ о наказаниях за волшебство от 25 мая 1731 года:

Ежели впредь кто, гнева Божьего не боясь и сего Ея Императорского Величества указу не страшась, станут волшебников к себе призывать, или к ним в домы для каких волшебных способов приходить, или на путях о волшебствах разговоры с ними иметь, и учению их последовать, или какие волшебники учнут собою на вред, или мняще, якобы на пользу кому волшебства чинить; и за то оные обманщики казнены будут смертию, сожжены; а тем, которые для мнимой себе душевредной пользы, станут их требовать, учинено будет жестокое наказание, биты кнутом, а иные, по важности вин, и смертью казнены будут.

Указ, видимо, не очень строго соблюдался. Но есть немало известий о смертных казнях за другие религиозные преступления. 1730 г. – приговорены к сожжению за богохульство 19‑летний солдат Филипп Сизимин и дворовый Иван Столяр.

1732-34 гг. – дело секты христоверов – «хлыстов» (искаженное противниками «Христы»; по учению секты Божий сын Христос воплощается не один раз, а постоянно – Христами называли себя главы секты). По доносу некоего разбойника Караулова в Москве были арестованы больше сотни сектантов. Четыре человека – в т. ч. почитаемая христоверами как богородица, монахиня Анастасия (Агафья) Карпова – были казнены, 116 обвиняемых биты кнутом и сосланы.

1732-36 гг. – дело об одном из русских «Фаустов».

В 1732 г. жена симбирского посадского знахаря Якова Ярова донесла на своего мужа, что видела, как он «по книгам своим еретическим чинил еретичество и молился на запад левою рукою ниц»; а когда она была беременна, якобы, говорил: «Ежели родит, чтобы того младенца отдать крестить отцу ево Сатанаилу». Сам Яров на допросе в Симбирской ратуше винился, что, найдя «приворотную к блуду» книжку в 1723 г. отрекся от Христа, призвал Сатану, неких еретиков Дионисия и Варлаамия и назвал себя их рабом. Хотя дальнейшие показания были противоречивы, Ярова, так и не принесшего церковного покаяния, сожгли 18 марта 1736 года.

1738 г. – две женщины были сожжены в срубе за то, что во время литургии выплюнули святые тайны – суд сослался на Соборное Уложение 1649 г..

1738 г. – протопоп Иван Федосьев был казнен за то, что в пьяном виде заявил:

Что мне Богородица, я с ней трижды сквернодеяние учиню (и выговорил прямо народным речением).

1738-40 гг. – дела о переходе в иную веру стоили жизни четверым преступникам, трое из которых были сожжены. Об этом подробнее.

В 1738 году еврей Борух Лейбов ухитрился обратить в иудаизм флотского капитан-поручика Александра Возницына. Возницын даже совершил обрезание и был изобличен в вероотступничестве собственной супругой. Та подала донос и, по высочайше утвержденной резолюции сената, Лейбов и Возницын были сожжены:

…обоих казнить смертью, сжечь, чтобы другие смотря на то невежды и богопротивники, от христианского закона отступить не могли (как Возницын) и таковые прелестники, как и оный жид Борох, из христианского закона прельщать и в свои законы превращать не дерзали.

Благочестивая вдова, кроме законной части из имения мужа, получила еще сто душ с землями «в вознаграждение за правый донос».

Тойгильда Жуляков – в 1738 г. был сожжен за то, что он «крестясь в веру греческого вероисповедания, принял снова магометанский закон и тем не только в богомерзкое преступление впал, но яко пес на свои блевотины возвратился и клятвенное свое обещание, данное при крещении презрел, чем Богу и закону его праведному учинил великое противление и ругательство». Казнь была совершена «при собрании всех крещеных татар», «на страх другим таковым, кои из магометанства приведены в христианскую веру».

Каковы же были причины такого благочестия? Вероятны два объяснения. Стремление, 20 лет прожившей в Курляндии императрицы и её немецкого окружения, подчеркнуть свою приверженность русским обычаям. Продолжение политики Петра I, для которого преступления против веры были, прежде всего, государственными преступлениями.

А как же реагировала церковь? По оценке Н. Костомарова:

Как ни сурово относилось правительство Анны Ивановны к расколу и к религиозным заблуждениям, но оно все-таки было мягче и снисходительнее, чем того желали некоторые ревностные духовные сановники. Так, например, в 1737 году рязанский архиерей доносил синоду, что ему, при его старости, трудно разглагольствовать с раскольниками, и находил, что лучше бы смирять их постом и плетьми. На это он получил такой ответ: «Надобно раскольников наставлять по‑пастырски, словом учительским, и за трудность оного не почитать, ибо всякое дело труду есть подлежательно, а кольми паче надлежит приложить труд свой о человеке, гиблющем душою, к чему его преосвященство призван и таковым характером почтен».

Д. ист. н, профессор Е. В. Анисимов также отмечает, что жесткость государственной религиозной политики отставала от требований духовенства:

Церковники консервативного толка усматривали основное зло бироновщины как раз в усилении веротерпимости. В первых проповедях после переворота 25 ноября 1741 г. (приведшего к власти Елизавету – Е. О. Ш.) мотив борьбы с ересью, наводнившей Россию, стал одним из важнейших.

О каких-либо возражениях церкви против религиозных репрессий неизвестно. Принимали активное участие духовные отцы и в светском терроре. Именным указом Анна Иоанновна укорила духовенство за частые безосновательные доносы, пригрозив ложным доносчикам лишением сана и ссылкой. Но одобрения именно сожжений мы со стороны деятелей церковных не встречаем. Более того, женщин, сожженных в 1738 г. светским судом, Синод, перед этим, приговорил только к покаянию. Правда, местные светские власти, приговорившие женщин к сожжению, исполняли всё то же Уложение 1649 г., ответственность за принятие которого лежит на церкви. Кроме того, женщины были арестованы по донесению сибирского архиепископа.

В 1743 г. сенат приговорил к сожжению вероотступника Несмеянко-Кривого. Последний не только отрекся от православной веры и снял с себя крест, но и расколол икону. Ссылка на приговор сената в истории С. Соловьева под 1743 годом. В 1744 г. императрица Елизавета распорядилась представлять ей на подпись все смертные приговоры и ни одного из них не утвердила.

О том, что их заменило даёт понятие один приговор того же года. В 1744 г., по указу Синода, в Соловецкую монастырскую тюрьму заключили матроса Никифора Куницына, дабы «за богоотступное своеручное его письмо, каково писал на князя тьмы, содержать его в вечных монастырских до смерти его никуда неисходных трудах и что за такое его тяжкое пред Богом согрешение во всю свою жизнь приносить Господу Богу покаяние, приходя с работы в церковь ко всякому славословию по вся дни».

Во времена Елизаветы М. В. Ломоносов написал сатирический «Гимн бороде», в котором насмешливо отозвался о таком богословском аргументе, как сожжение в срубе.

Последнее известное сожжение произошло в 70-е гг. XVIII в. на Камчатке, где в деревянном срубе сожгли колдунью-камчадалку. Руководил казнью капитан Тенгинской крепости Шмалев и, к сожалению, «сей достойный варварских времен поступок, совершенный в царствование премудрой и человеколюбивой императрицы (Екатерины II), сошел Шмалеву с рук даром».

Уже в 1792 г. были приговорены к сожжению несколько духоборов, но помилованы ссылкою в Сибирь.

Сожжения производились светской властью в союзе с церковной. Открытая борьба с язычеством продолжалась, по крайней мере, до конца 18 -го века. В 1793 году в России по настоянию церкви было предано огню 18656 (!) книг и древних рукописей, возможно и на деревянных дощечках с письменами черт и резов.

Конечно, трудно говорить о тендденциях в 15 и 16 веках. Речь, конечно, о периоде особенно яростной борьбы со старообрядцами, второй половине 17 века, а именно периоде с 1670 по 1690 гг., на который приходится большая часть зафиксированных казней сожжением в срубах.

Патриархами РПЦ тогда были:1667 – 1672 годы – Иоасаф II (? – 1672) – патриарх Московский и Всея Руси с 1667 года. 1672 – 1673 годы – Питирим (?-1673), святейший патриарх в 1672-1673 годы.1674 – 1690 годы – Иоаким (в миру Иван Петрович Савелов) (1620 – 1690) – патриарх Московский и Всея Руси с 1674 года. Большая часть всех случает сожжений приходится на время патриаршества Иоакима (6 января 1621 Можайск – 1690 Москва). В общем, он и  есть Великий Инквизитор Русской Православной церкви.

При патриархе Иоакиме был сожжен протопоп Аввакум, который дал свидетельства о других сожжениях – цитирую по Шацкому:

Иларион, стрелец, сожжен в Киеве. Полиект, священник, сожжен в Боровске («и с ним 14 человек сожгли»).

Иван Юродивый сожжен в Холмогорах. «В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – четырнадцать человек».

Известен был Иоаким и тем, что выпросил у Петра голову известного приближенного Софьи  Сильвестра Медведева, который был приговорен к сожению и казнен, но как? Сведений нет. Факт и тот, что число сожжений после его смерти уменьшилось и заметно. Период «иоакимовщины» был славен также бегством раскольников на окраины России и за ее границы. Сколько было беглецов, неизвестно, но, наверное, и это можно оценить хотя бы косвенно.

Часть 2. РПЦ как гонитель науки и прогресса.

Если правда, что планеты
Нашему подобны светы,
Конче в оных мудрецы
И всех пуще там жрецы
Уверяют бородою,
Что нас нет здесь головою.
Скажет кто: мы вправды тут,
В струбе там того сожгут.

М. Ломоносов,
из «Гимна бороде» (1757)

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных.

В этой связи неудивительно вечное отставание России от Запада в плане научных разработок и достижений. Благодаря Лютеру, научная мысль увидела новый расцвет и сделала научно-технический рывок. «Темные» еретики, как правило, выходили из людей много знающих и привыкших размышлять. Даже многие священники в России были неграмотны. Другие же не читали ничего, кроме церковной литературы. В 1601 году литовский канцлер Лев Сапега, бывший в Москве с посольством, расспрашивал бояр о судьбе греческой библиотеки, попавшей в Москву после женитьбы московского князя на византийской царевне. Для нас интересна следующая часть беседы:

Когда г. канцлер спросил первых сенаторов, есть ли у них большое количество книг, то москвичи, имея обычай обо всем отвечать, что у них его великое изобилие, и здесь сказали, что у них много книг у патриарха, а когда спросили какие книги, сказали: псалтыри, послания, евангелия, минеи и вообще церковные книги.

Сам Сапега, подтвердив, что бояре «определенно отрицали, чтобы у них была какая-либо знаменитая библиотека, ни какие-либо греческие книги, кроме немногих церковных, как конечно, псалтырь, книга посланий блаженного Павла, евангелий и других этого рода», добавил: «ибо в Москве нет никаких общественных школ и академий». В конце XVII в. выпускники братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, но были отставлены от преподавания за преподавание физики и философии – здесь активное участие принял иерусалимский патриарх Досифей.

Православная церковь под угрозой отлучения от церкви запрещала игру в шахматы, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором. Сведений об официальной отмене церковного запрета на шахматы нет. Священнослужители выступали против ряда спортивных игр вплоть до начала ХХ века. Так, преп. Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе следующее: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена Диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».  Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за ½ часа, а также по праздничным и воскресным дням».

В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию. Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский.

Астрономия

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира.
В 1740, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] .

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях». [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. стр. 671.], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] . Требование Синода выполнено не было.

В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные» [Чтения общества истории и древности российских", кн. 1. M., 1867, стр. 7 - 8.] .

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 364.]

В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.

Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 375] . Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Биология

РПЦ боролась с эволюционным учением с момента его появления.
В 1873 был запрещен труд Геккеля «Естественная история мироздания». В 1879-1880 запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.]

В 1890 запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». ["Вопросы истории религии и атеизма", 1960, № 7, стр. 411-421]

В 1895 за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». [«Архивное дело», № 1 (45), стр. 89.]

В 1902 сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека» [И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги. «Русский архив», № 2, 1914, стр. 302].

Медицина

В 1866 «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», автору запретили читать публичные лекции. [«Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати», ч. I.

СПб., 1870, стр. 499-505]

Петербургский митрополит Исидор попросил Cинод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках [В. Прокофьев. "Атеизм русских революционных демократов ". M., 1965, стр. 88] .

В 1819 были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты» [«Русский архив», кн. 3, 1880, стр. 310.].

История

Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.

В марте 1879 уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 306.] .

Также, в 1879, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 311.] .

В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов)  нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены. В 1997 году Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Философия

При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещен ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.) [А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса. «Вопросы истории», № 7, 1937]. За «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро [«Книжные новости», № 18, 1937, стр. 64].

В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха [А. Котович. История духовной цензуры. СПб., 1909, стр. 457].

В 1860 г. был запрещен труд Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы [»Вопросы философии", № 9, 1958, стр. 89.].

В 1868 г. уничтожена книга Вольтера «Философия истории», в которой цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания [»Архивное дело", 1938, № 1 (45), стр. 93].

В 1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания» за «совершенно материалистический взгляд на воспитание» [«Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 86.].

В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.].

В 1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 – его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».

Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия».

Геология

Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима» [«Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета...», т. IV, стр. 315.]

В 1850 г. не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея» [M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб., 1914, стр. 267].

В марте 1858 г, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору синода Толстому: «Довольно уже Россия потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета» [«Русский архив», № 2, 1874, стр. 22-23.].

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия» [«Русская старина», № 12, 1903, стр. 687.].

В 1866 г. из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими» [M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862-1869 гг. Киев, 1901. стр. 48.]

В 1893 г изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии» [«Литературное наследство», № 22 - 24, 1935, стр. 627] .

Педагогика

Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви.  В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы -Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов – К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они – по отзывам духовных цензоров – мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».

Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей и добивалось их увольнения. Представители церкви говорили:

Пусть дети лучше останутся темными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции.

В церковно-приходских школах священники внушали детям, что теория Дарвина -еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин – богоотступник, воставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия – карты по географии, зоологии, даже глобус, так как школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.

Литература

Ненависть духовного ведомства была вызвана деятельностью выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова (1744-1818), издавшего за короткий срок много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный фанатизм и суеверия. По доносу протоиерея московского Архангельского собора Петра Алексеева, книги, изданные Новиковым, конфисковали, а самого его арестовали и на 15 лет заключили в Шлиссельбургскую крепость за оппозиционное отношение к самодержавию, активную просветительную деятельность и критику религии и церкви.

Преследованию со стороны духовных властей подвергся и выдающийся русский писатель А. Н. Радищев (1749-1802), автор знаменитого «Путешествие из Петербурга в Москву». Будучи материалистом, Радищев считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Его взгляды на единство души и тела, критика религиозных взглядов на бессмертие души, осуждение царского деспотизма и религиозных суеверий были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева уничтожили, а его как  «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. И даже через сто лет после смерти Радищева эта книга подверглась осуждению со стороны церкви: в 1903 году духовные цензоры нашли, что она все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти, и потому уничтожили весь напечатанный тираж.

В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом. Однако спустя 30 лет митрополит Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума…» .

В 1840-х годах в список запрещенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других.

В 1853 году при издании полного собрания сочинений Н. В. Гоголя по требованию духовных властей из его произведений исключили многие места, которые были найдены оскорбительными для церкви.

В произведениях М. Н. Загоскина  (1830-1904) московский митрополит Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в 1994 году) нашел «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.

Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.  Впоследствии Савва стал помощником митрополита.

В 60-х годах XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.

В 1889 году при издании собрания сочинений Н. С. Лескова духовная цензура «растерзала» шестой том, в котором были собраны произведения из жизни духовенства. Весь тираж книги уничтожили. Н. С. Лесков назвал эту расправу «подлым самочинством и самовластием со стороны всякого прохвоста».

Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не дух, а тело, чем и подрывает религиозные устои общества.

С большой враждебностью духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность ее служителей. Так были признаны богохульными и по настоянию духовной цензуры уничтожены книги выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне «Книга песен», «Боги в изгнании» и др. Даже в 1904 году в полном собрании сочинений Гейне многие места, «подрывавшие» благочестие, были исключены.

Под запрет духовных властей попали произведения таких французских писателей как Гюстав Флобер, Анатоль Франс, Эмиль Золя, Анри Барбюс и др., в чьих произведениях были обнаружены «кощунственные и богохульные» мысли, глумление над христианством.

Отлучение от церкви Льва Толстого

По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью – делом дьявольским.  Как писал Я. Илляшевич (псевдоним – И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иудепредателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа – Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:

Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <…> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически – я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же – строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же – собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Часть 3. Современная православная инквизиция. Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

«Сначала они взялись за коммунистов, но я не выступил в их защиту, потому
что не был коммунистом. Потом пришла очередь евреев, и я вновь промолчал,
потому что не был евреем. Потом они пришли за католиками, но я промолчал,
потому что я был протестантом. Наконец они пришли за мной, но к тому времени уже не осталось никого, кто бы поднял голос в мою защиту».

Пастор Мартин Нимёллер, 1945 год.

Несмотря на то, что по Конституции РФ религия отделена от государства, представители РПЦ сегодня неуклонно расширяют своё влияние. Одной из форм влияния на жизнь верующих, угрожающей свободе вероисповедания граждан России, стало формирование Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, обладающего  полномочиями советского Совета по делам религий. Он был образован Приказом Минюста России от 3 марта 2009 г. № 61.

Такой совет существовал и раньше,  в 1990-х  годах. Его функцией являлось проведение государственной религиоведческой экспертизы при государственной регистрации религиозных организаций. Состав утверждался на уровне правительства РФ.  Но в 2008 году полномочие по утверждению состава было отдано министерству юстиции РФ, которое утвердило новое положение об этом экспертном совете. Вот тут весь смысл, который был заложен в государственном законе о религиозных объединениях, начал меняться.

Первоначально закон предполагал, что при регистрации тех религиозных объединений, которые  не являются централизованными, должна проводиться религиоведческая экспертиза. Теперь же в закон было внесено изменение, которое предполагает проведение религиоведческой экспертизы для уже зарегистрированных религиозных организаций. То есть экспертный совет после проведение экспертизы может выносить определённые рекомендации Министерству юстиции в отношении уже зарегистрированных религиозных организаций. В данном случае подзаконный акт министерства юстиции вступает в противоречие с федеральным законом. Возможны три сценария дальнейшего развития событий.

Первый – что будут внесены изменения в федеральный закон.

Второй – этот подзаконный акт будет просто отменён.

Третий вариант – это то, что Суд даст толкование о том, что Министерство юстиции не нарушило федеральный закон.

По новому положению об Экспертном совете был сформирован новый его состав.

Помимо признанных ученых и экспертов, в него, в частности, вошли: Александр Дворкин, глава сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Александр Кузьмин – руководитель Саратовского отделения сектоведческого Центра Дворкина, автор материала, на котором основана антисектантская листовка, признанная судом экстремистской; Евгений Мухтаров, ярославский журналист-сектовед; священник Русской православной церкви Лев Семенов, сотрудника Центра Дворкина, а также Андрей Васильченко, ярославский сектовед, специалист по немецкому фашизму, автор целого ряда популярных книг по истории Третьего Рейха, один из основателей вместе с Евгением Мухаторовым в 1990-х годах организации националистического толка «Лига патриотической молодежи».
Данный состав несколько однобокий. Господин Дворкин находится в открытом конфликте с рядом евангельских объединений. Например, судебный конфликт с российским Объединённым союзом христиан веры евангельской и его руководителем Ряховским. Помощники Дворкина также люди достаточно одиозные, которые выступали в прессе с заявлениями, противоречащими конституции РФ. Интересно, что и глава Министерства юстиции обучался в своё время в высшем православном учебном заведении, а одним из его преподавателей был господин Дворкин.

Фактически весь состав – это лобби РПЦ, которое протолкнуло своих людей для того, чтобы разобраться с конкурентами – протестантами, которые стремительно набирают популярность среди славянского населения России. К представителям магометанской конфессии у экспертного совета претензий нет, сторонники языческой веры (родноверия) фактически разгромлены спецслужбами, давно запрещены к официальной регистрации и не обладают конкурентоспособностью мощной РПЦ, всемерно поддерживаемой государством. Мусульмане же находятся в очень дружеских отношениях с РПЦ. Одно время РПЦ предлагало даже объединиться с магометанами, но получила от них отказ.

Что позволяет сделать такие выводы?

Понятие государственной экспертизы в Росси есть понятие авторитетное. Несмотря на то, что она носит рекомендательный характер, суды РФ и другие уполномоченные органы будут руководствоваться выводами этой экспертизы, чтобы закрывать церкви или существенно ограничивать их деятельность.  Опасность в том, что правовой способ экспертного заключения заменяется внеправовым способом. Состав совета по проведению экспертизы достаточно сильно ангажирован.

Протестная реакция евангельских церквей есть, но, как отмечает юрист и пастор Юрий Снисаренко из Санкт-Петербурга, нет единой сплочённой позиции глав христианских церквей по защите прав верующих. Нет обращения на имя президента. Например, в Америке есть много достаточно влиятельных юридических организаций, отстаивающих права верующих. В России такая организация всего одна – это Славянский Правовой Центр. Но такое положение дел в России в СПЦ  напоминает андроповский ленинградский рок-клуб, когда всех рок музыкантов собрали под одной крышей под надзором КГБ, где можно в своё удовольствие поиграть. Беда в том, что их никто не слышал.

Известный пастор Ряховский отметил, что деятельность религиозного совета под председательством Дворкина будет осуществляться под контролем Общественной Палаты, в которой будет создан альтернативный экспертный совет. Тем не менее, решающего значения Общественная палата не сможет оказать, потому что суды всё же  будут руководствоваться положениями Министерства юстиции. И повлиять как-то на развитие ситуации смогут лишь исковые заявления, поданные от имени, например, Союза объединённых евангельских церквей, которого на данный момент не существует. По мнению юристов Славянского Правового Центра, чтобы переломить ситуацию, необходимо вкладывать в будущее и воспитывать христианских юристов, религиоведов, которые могли бы войти в состав  любого самого авторитетного экспертного совета.

В целом юристы правильно усмотрели узурпацию власти и нарушение свободы вероисповедания, противоречащие Конституции РФ и начали высказывать свои опасения сразу после создания данного Совета в апреле 2009 года. Тем временем, Совет активно взялся за работу.

В полном соответствие с идеями председателя совета Дворкина, написавшем несколько книг по сектоведению, огромное количество религиозных организаций христианской направленности были объявлены сектами. При государственной поддержке было мгновенно создано огромное количество Интернет сайтов, клеймящих действия «сект». Причём под определение сект от господина Дворкина попадают практически любые организации и просто фирмы. На сайтах вывешиваются списки тех, кого объявляют еретиками или как сегодня выражаются – сектантами. Вот только некоторые примеры таких сайтов:

http://www.anticekta.ru/index.html
http://sektainfo.ru/index.htm
http://www.iriney.ru/

Часть 4. Факты гонений на протестантов и на попавших в списки сект.

Случаи притеснения христиан со стороны российских властей существовали и до 2009 года. В частности, только за первые четыре месяца 2005-го года различного рода гонений, притеснений и нарушений прав и свобод верующих произошло больше, чем за 2003 и 2004 годы вместе взятые. Инциденты в виде попыток отобрать или снести здания церквей, поджогов и взрывов молитвенных домов, оскорблений, нападений и избиений христиан-протестантов были зафиксированы в Москве, Туле, Екатеринбурге, Челябинске, Подольске, Чехове, Ижевске, Балашихе, а также в Воронежской области. В сложившейся ситуации можно утверждать о запланированном и последовательном гонении на протестантские церкви в России.

В 2007 году в своём докладе в Конгресс США, Государственный Департамент Соединенных Штатов Америки, а также в Международный Комитет по Религиозным Свободам, находящийся в столице Америки, известный правозащитник  Борис Перчаткин отметил:

«Я считаю, что в России в наши дни применяется так называемый эффект инерции страха, – говорит Борис. – В чем он заключается? Власти выбирают несколько церквей и издеваются над верующими до такой степени, что вытерпеть это уже невозможно. Этим достигается нужный эффект: и гонимых церквей вроде бы меньшинство – на Западе ни за что не поверят, что есть массовые гонения, но зато те церкви, которые остались нетронутыми, будут вести себя, что называется, тише воды ниже травы – у каждого ведь на уме: а вдруг завтра придут ко мне?»

В подтверждение своим словам известный правозащитник продемонстрировал видеозаписи, собранные им в процессе последней поездки в Россию. Из съемки, сделанной любительской камерой верующими в Центральной России, видно, как представители силовых структур избивают христиан, грубо обращаются с их детьми, бьют и душат пастора пятидесятнической церкви. Также были зачитаны письма заключенных пятидесятников Якутии, в которых они описывают, как над ними издеваются стражи порядка – ломают ребра, выбивают зубы, заставляют стоять по-много часов раздетыми на морозе.

Интересно, что каждый раз жёстким наездам на протестантов предшествовали конференции православных священников. Так, например, буквально накануне в Саратове прошла «научно-практическая» конференция «Неопятидесятнические секты в России: угроза религиозного экстремизма». Эта конференция была организована Русской Православной Церковью. Участвовало в ней 232 делегата, представленных по большей части православными священниками.

«Итоговый документ» конференции в Саратове, в лучших традициях доносительства, направлен всем органам власти Российской Федерации. Организаторы конференции надеются на то, что власть поддержит их в борьбе с побеждающим их «врагом».

Власть не заставила себя долго ждать. Власть выучила урок. Экспертный совет был сформирован вполне с требованиями православных священников. Только если раньше она действовала грубо, то теперь действовать решили в рамках российского закона, заставив Министерство юстиции принять подзаконный акт, противоречащий федеральному закону и возрождающий «лучшие» традиции православной дореволюционной инквизиции и цензуры. Вот только некоторые факты гонений на протестантов РФ с апреля 2009 года.

1)      В разных регионах России начались внеплановые проверки религиозных организаций. Их проводят представители правоохранительных органов и подразделений Министерства юстиции, – сообщил Христианскому Мегапорталу invictory.org пресс-центр ТБН. Особое внимание уделяют финансовой стороне жизни евангельских церквей и мельчайшим подробностям уставных документов. У Ассоциации христианских церквей была затребована финансовая отчетность за 4 года. При том, что ежегодно, в соответствие с законом, документы исправно направлялась в соответствующие государственные органы.

Внезапные проверки начались в Находке и Саратове, Тюмени и Нижнем Новгороде, в которых говорится о внезапных проверках, необоснованных предупреждениях и давлении на руководителей евангельских церквей. Количество случаев увеличивается с каждым днем. И это тем более странно, учитывая, что совсем недавно, на заседании Госсовета в Туле, Президент России Дмитрий Медведев призвал к сотрудничеству государство и религиозные организации страны.

2) Под давлением тульских сектоведов было прекращено межконфессиональное сотрудничество протестантской Церкви евангельских христиан «Лоза» и католического прихода свв. Петра и Павла в Туле, – сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на пресс-службу Славянского правового центра.

Церковь евангельских христиан «Лоза», как отметил в интервью пресс-службе СПЦ пастор этой церкви Александр Караваев, с 2008 года по договоренности с католическим приходом проводила богослужения в костеле. Помимо этого, протестанты помогали католикам благоустраивать территорию вокруг костела, планировали совместное проведение молодежного летнего лагеря, вместе с другими протестантами Тулы участвовали с католиками в молитве о единстве всех христиан.

Однако, по словам Александра Караваева, в начале июня отношение настоятеля прихода отца Рафаила резко изменилось – он попросил протестантскую общину больше не собираться для богослужений в костеле. Как подчеркнул пастор, настоятеля костела кто-то очень сильно напугал и оклеветал Церковь евангельских христиан перед католиками. Отец Рафаил только сказал пастору, что всего он сказать не может и не может сказать, кто с ним говорил. По словам Караваева, верующие попытались объяснить настоятелю католического прихода, что его просто вводят в заблуждение. Предыдущий настоятель отец Петр, словак, с начал сотрудничество с протестантами, так как в Европе это обычная практика – межконфессионального сотрудничества верующих. В результате церкви «Лоза» удалось сохранить добрые отношения с католичками, но для проведения богослужений пришлось искать новое место.

Возможные виновники произошедшего быстро обнаружили себя. 25 июня Александр Караваев получил письмо по электронной почте от Андрея Булавина, которые подписался как руководитель московского штаба ТИКЦ (Тульского информационно-консультативного центра по вопросам сектантства). Булавин – один из сектоведов, создателей и редакторов сайта – www.sektainfo.ru. В письме Булавина пастору Караваеву отмечается: «Вам придется в скором времени поменять место собраний Вашей р.о. Мы полагаем, что католический костел для «богослужений» «Лозы» не подходит. Так, что Вам оттуда придется съехать. Андрей Булавин, руководитель московского штаба ТИКЦ».

3) По источникам близким к Минюсту стало известно, что на христианскую общественность готовится беспрецедентная акция, направленная на подавление ассоциаций, особенно протестантских конфессий. Также, источник сообщил, что во многих регионах страны готовится создание 34 экспертных советов по государственной религиоведческой экспертизе. Данные советы будут действовать по схеме Александра Дворкина, которые можно назвать только инквизиционными. В связи с этим, многие христианские служители призывают христиан выразить решительный протест против подобной практики борьбы за «Чистоту веры» и не позволить «инквизиторам» продолжить гонения и ущемление прав верующих.

4) 22 мая 2009 года, по сообщению пресс-службы РС ЕХБ, в Ивановском областном суде было рассмотрено дело по заявлению американсокго миссионера Криса Виллека о признании незаконным решения о нежелательности его пребывания в России. Несмотря на то, что ни УФМС ни УФСБ не представили доказательств того, что госодин Виллек нарушал законодательство России, суд вынес решение об отказе в удовлетворении его требования, изложенного в заявлении. Иными словами, суд не счел действия УФСБ незаконными.

Решение суда можно обжаловать в Верховном суде России и в Европейском суде по правам человека. Старший пресвитер церквей ЕХБ по Ивановской и Владимирским областям Владимир Миськевич призвал верующих «продолжать молиться за Криса, за мудрость в решении этого дела и, особенно, за нашу безопасность. Мы – на острие атаки. Мы верим, что Бог за нас, и что Крис ничего противозаконного не совершил».

5) Прокуратура Коми организовала проверку законности проведения в регионе религиозной акции «Ощути силу перемен».
Как сообщила «Интерфаксу» старший помощник прокурора Коми Наталья Сехлян, надзорное ведомство региона направило материалы по «антикризисной» акции ряда религиозных течений в республике в прокуратуру Сыктывкара. Поводом для организации проверки послужили публикации в СМИ. Прокуратуре столицы Сыктывкара поручено выяснить соответствие проводимой акции российскому законодательству. «Городская прокуратура проинформирует нас по ее результатам, и тогда можно будет говорить о принятии решений», – отметила Н.Сехлян.

6) В срок до 20.07.2009 освободить здания религиозного назначения» потребовал у верующих РПАЦ заместитель губернатора Владимирской области, директор департамента имущественных и земельных отношений администрации области А.В. Денисов. Как сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru», соответствующие официальные письма, датированные 26 июня, поступили в начале июля в канцелярию Архиерейского Синода РПАЦ в Суздале.

Первое письмо касается трех храмов – Михаило-Архангельского в селе Ивановское, св. Александра Невского в селе Весь и преподобного Ефрема Сирина в селе Омутское, переданных Суздальской епархии в 1996-97 гг. по договорам о передаче в бессрочное безвозмездное пользование, подписанным епархией с областным Комитетом управления государственным имуществом. Ссылаясь на п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ, вице-губернатор заявляет об «отказе» администрации Владимирской области от упомянутых договоров и «предлагает освободить и передать» три храма Государственному центру по охране и использованию памятников истории и культуры Владимирской области.

Во втором письме указаны еще три храма, из которых администрация намерена изгнать верующих РПАЦ, – св. Георгия Победоносца в селе Крапивье, св. Василия Великого в селе Борисовское и св. Иоанна Предтечи в селе Павловское. Как утверждает А.В. Денисов, эти храмы в настоящее время находятся «в оперативном управлении» Госцентра, хотя они были переданы общинам РПАЦ по охранным договорам в начале 1990-х гг. и восстановлены верующими из руин. По словам вице-губернатора, «данные объекты указанным религиозным организациям департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области не предоставлялись».

7) В начале июля 2009 года стало известно о том, что в Сальске (Ростовская обл.) продолжается судебное рассмотрение иска городской прокуратуры о признании ряда материалов Свидетелей Иеговы экстремистскими. О каких точно материалах идет речь, не сообщается.

Соответствующее исковое заявление прокуратура направила в Сальский городской суд 18 декабря 2008 года. Судебные заседания начались 12 марта.
В мае 2009 года суд частично удовлетворил ходатайство прокуратуры о назначении психолого-лингвистической экспертизы материалов. Также была назначена религиоведческая экспертиза. Местом ее проведения был назначен ««Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», находящийся в Москве. Ранее исследование предполагалось проводить в «Южном региональном центре судебных экспертиз» в Ростове-на-Дону.

 Сторонник партии «ВОЛЯ» Реснянская А.И. подавала документы на регистрацию кандидата в депутаты Думы г.о. Тольятти. Документы были поданы вовремя и по установленной законом форме. http://volya-naroda.ru/comments.html

В своем извещении об отказе в регистрации избирательная комиссия указала, что «документы и личные сведения о кандидате предоставлены не в полном объеме», однако не указала, какие конкретно личные сведения о кандидате отсутствуют в документах и в чем конкретно заключается неполнота сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве личной собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и в чем состоит нарушение требований закона.

Часть 5. Несмотря на возможное нарушение Конституции РФ, РПЦ лоббирует в Госдуме обязательный статус школьного курса «Основы православной культуры».

В настоящее время курс является частью регионального компонента школьного образования, решение о введении курса должен принимать директор школы (либо РОНО) после сбора достаточного количества подписей родителей учеников за введение курса. Несмотря на то, что предмет позиционируется как светский, в 20 регионах страны (Московской, Смоленской, Курской, Рязанской, Самарской, Белгородской, Владимирской, Омской областях, Краснодарском крае и др.) преподавание ведется священнослужителями. В двух регионах Черноземья – Брянской (курс «Встреча с историей») и Белгородской (курс «Православная культура») областях ОПК является обязательным предметом. В 2008 году – в пяти регионах.

В июле 2007 года было написано открытое письмо президенту Путину в котором были высказаны опасения по поводу проникновения РПЦ в институты государства и государственного образования. Письмо десяти академиков утверждает, что Патриархия пыталась внедрить предмет о православном вероучении в школьный курс под видом «Основ православной культуры». В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».

Прокуратура отменила обязательный характер курса в Пензенской области в связи с нарушением законов «Об образовании» и «О свободе совести и о религиозных объединениях». Тем не менее, депутатом госдумы А. В. Чуевым для легитимизации курса предлагалось внести поправки в закон об образовании и закон «О свободе совести и вероисповедания». Чуев также указывал на то, что в ближайшее время, вследствие изменений в законодательстве, юридически станет возможным введение предмета «Закон Божий» в школьные программы. «Мы эту проблему решаем», заявил он.

Несомненно, что в если юридические изменения в законодательстве будут проведены, то это будет означать конец светскому государству и начало религиозного засилья в обществе.

Часть 6. РПЦ против русских народных сказок.

Русские народные сказки, любимые всеми нами, являющиеся уникальными произведениями национального фольклора, а также являющиеся достоянием мировой культуры народов, отражающие самобытность русского народа, РПЦ рассматривает как дьявольщину. Фактически русским народным сказкам объявлена война. Их доля в общем объёме книг для детей медленно , но уверенно приближается к нулю.

В 1860 году знаменитый исследователь русского народного творчества А. Н. Афанасьев издал очередной сборник народных сказок. Обер-прокурор Святейшего Синода граф А. П. Толстой направил письмо министру Народного просвещения:

По поводу изданной (т. е., пропущенной цензором Наумовым) книги господина Афанасьева под заглавием: «Русские народные легенды» высокопросвещенный митрополит Филарет обратился ко мне с письмом, в котором изъяснил, что… к имени Христа Спасителя и святых в сей книге прибавлены сказки, оскорбляющие благочестивые чувства, нравственность и приличие, и что необходимо отыскать средство к охранению религии и нравственности от печатного кощунства и поругания.

В результате распоряжением Главного управления цензуры было предписано запретить к перепечатыванию новые изданием книги «Народные русские легенды, собранные Афанасьевым», а 5000 уже отпечатанных экземпляров были уничтожены.

Необходимо отметить, что в русских народных сказках до нас дошли языческие образы наших предков, а также  были переданы их архетипы. Последователями православной инквизиции за тысячу лет были уничтожены почти все памятники старины, связанные с народными верованиями на территории России. Такая политика сравнима с уничтожением талибами буддистского памятника Юнеско в Афганистане. Не останавливаются на достигнутом РПЦ и сегодня.

В 2001 году Вологодская епархия объявила Деда Мороза языческим божеством. Епископ Вологодский и Великоустюжский Максимилиан (Лазаренко) открыто заявлял о том, что в торжествах в Великом Устюге (родина сказочного героя) Церковь примет участие только в том случае, если в официальной биографии Деда Мороза будет отмечено, что он принял православное крещение.

В 2001 году в городе Кириллове Вологодская епархия закрыла уникальный сказочный музей бабы Яги. Епископ Максимилиан сказочную героиню обвинил в сатанизме.

То она гусей-лебедей в тоталитарную секту заманит, то детей малых украдёт. Есть свидетели (Иванушка-дурачок), обвиняющие старуху в каннибализме.

С целью привлечения туристов село Кукобой Первомайского района Ярославской области было объявлено родиной бабы Яги. В Кукобое соорудили избушку и организовали костюмированные представления. Это вызывало большой приток туристов из Вологды, Череповца, Ярославля, Костромы и помогло стабилизировать экономику села. Ежегодно летом начали проводиться праздники бабы Яги.

Кроме того, Пошехонье, районный центр Ярославской области было объявлено родиной водяного.

С резким осуждением этих явлений выступила Ярославская Епархия РПЦ. В официальном заявлении епархии говорилось:

Власть предержащая покровительствует обожествлению сказочных героев: бабы-яги и водяного. Искусственно создаются неоязыческие капища, в которых начинают совершаться псевдорелигиозные обряды, к участию в этих обрядах привлекаются дети. К бесовским капищам прокладывают туристические тропы. Тысячи людей вовлекаются в поклонение бесу, причиняя страшный вред своим бессмертным душам… Если властям водяной и баба-яга ближе, чем Христос, Божья матерь и наши святые, то такая власть достойна сожаления, как и избравший её народ.

Как заявил отец Александр, настоятель Спасского храма:

В словаре написано: „сказочное страшилище, большуха над ведьмами». Это о чем говорит? Что она подручница Сатаны. Это не я придумал. Она же простоволосая и в одной рубахе, без опояски. То и другое – верх бесчиния.

Также от заигрываний с бабой Ягой предостерег и зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

Как сообщила корреспондент газеты «Московский комсомолец» И. Боброва, во время праздника бабы Яги (2005 год) в село Кукобой приехали священники из Ярославской епархии. Люди в рясах выкрикивали оскорбления в адрес присутствующих, пугали туристов и местных жителей тем, что их настигнет Божья кара. Исполнительнице роли бабы Яги кричали: «Бесовщина! Вон отсюда».

С точки зрения сторонников славянского (классического) происхождения Бабы Яги, немаловажным аспектом этого образа видится принадлежность ее сразу к двум мирам – миру мертвых и миру живых. Известный специалист в области мифологии доцент Александра Баркова интересно трактует в связи с этим происхождение названия курьих ног, на которых стоит изба знаменитого мифического персонажа: «Ее избушка «на курьих ножках» изображается стоящей то в чаще леса (центр иного мира), то на опушке, но тогда вход в нее – со стороны леса, т.е. из мира смерти. Название «курьи ножки» скорее всего произошло от «курных», т.е. окуренных дымом, столбов, на которых славяне ставили «избу смерти» ‑ небольшой сруб с прахом покойника внутри (такой погребальный обряд существовал у древних славян еще в VI – IX вв.). Баба Яга внутри такой избушки представлялась как бы живым мертвецом – она неподвижно лежала и не видела пришедшего из мира живых человека (живые не видят мертвых, мертвые не видят живых). Она узнавала о его прибытии по запаху – «русским духом пахнет» (запах живых неприятен мертвым)». «Человек, встречающий на границе мира жизни и смерти избушку Бабы Яги, ‑ продолжает автор, как правило, направляется в иной мир, чтобы освободить пленную царевну. Для этого он должен приобщиться к миру мертвых. Обычно он просит Ягу накормить его, и она дает ему пищу мертвых. Есть и другой вариант – быть съеденным Ягой и таким образом оказаться в мире мертвых. Пройдя испытания в избе Бабы Яги, человек оказывается принадлежащим одновременно к обоим мирам, наделяется многими волшебными качествами, подчиняет себе разных обитателей мира мертвых, одолевает населяющих его страшных чудовищ, отвоевывает у них волшебную красавицу и становится царем». (Энциклопедия «Славянская мифология и эпос», ст. «Верования древних славян»).

«Духовный авангард» православных иерархов, подобно талибам, ругающим христиан «крестопоклонниками» и зачислившими их по вероисповедному признаку в нелюди, мажет мифологическую Бабу Ягу дегтем и именует нечистой силой. Происхождение же данной героини уходит в глубокую древность и проистекает из давно ушедших цивилизаций. О происхождении и значении таких «банальных» сказочных персонажей, как Баба Яга, Кощей, Василиса Прекрасная, Змей Горыныч и другие, написаны многие тома интереснейших исследований, которые опираются на древние культурные источники не только Руси, но и Юго-Восточной Азии и Древней Греции, Ближнего Востока и Скандинавии.

Часть 7. Попытки причисления Сталина к лику святых.

Сегодня в недрах Московской патриархии есть люди, которые публично требуют причисления к лику святых буквально палачей своего народа, таких, каким был Сталин и его подручный – маршал Жуков. Эти люди не по колено, а буквально по горло в крови своих соотечественников. Но искаженное религиозное сознание некоторых людей требует прославления их во святых. Довольно известный в свое время священник Дмитрий Дудко написал в газете «Завтра»: «Так и хочется, наконец, возгласить (по отношению к Сталину): «Святый праведный Иосифе, моли Бога о нас».

Совершенно непротиворечивая картина, учитывая тот факт, что Иосиф Джугашвили был основателем РПЦ и в честь него постоянно пелись здравицы в церквах. После смерти «вождя народов», перед панихидой 9 апреля 1953 года, патриарх московский и всея Руси Алексий сказал буквально следующее:

«Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, НРАВСТВЕННАЯ, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные – его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума. Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам….»

В храме святой равноапостольной княгини Ольги в Стрельне настоятель игумен Евстафий (Жаков) выставил икону блаженной Матроны Московской, о жизни которой ходит немало легенд.  Одна из них гласит, что «матушка Матрона» имела доверительные беседы с «отцом народов», а осенью 1941 года приняла у себя его, очень озабоченного положением в Москве, и успокоила, сказав: «Ты один останешься в городе. Всех отправляй, а город не сдавай. И не сдашь». Именно эта встреча изображена на иконе.

Игумен Евстафий заявлял, что Иосифа Сталина он почитает «как своего отца». «Чувство, что Сталин – отец народов, что он отчасти и мой высокий отец, не покидало меня всю жизнь,- рассказал отец Евстафий.- Любые нападки на Сталина и смешны, и отвратительны. Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мертвого льва, я слушаю мое сердце. Я поминаю Иосифа Виссарионовича на всех службах, где это уместно, особенно в те дни, когда он умирал, в день его рождения, в те дни, когда он праздновал общую Победу нашего народа».

Константин Душенов, главный редактор газеты «Русь Православная» и бывший секретарь покойного Митрополита Санкт-Петербургского Иоанна, издал в 2002 г. книгу «Тайна беззакония в исторической судьбе России». Он сформировал доктрину Митрополита Иоанна в качестве программы православного фундаментализма: «Российская демократия – продажна»; «Русская идеология – православие»; «Русский империализм – державность». Такие взгляды выражают общество «Радонеж», «Союз Христианского Возрождения», «Чёрная Сотня» и некоторые другие. Перед выборами в Думу в 1999 г.. К.Душенов выступил с заявлением в поддержку Народно-Патриотического Союза России Г.Зюганова и широкого «коммуно-патриотического» блока «Победа» В.Варенникова, потому что эти две организации оказались идеологически близки в пропаганде «русского православного славянского социализма». Настоятель Алексий (Просвирин) провозгласил солидарность с А.Макашовым в 1998 г. после антисемитских заявлений последнего. Согласно настоятелю Алексию, слова апостола Павла – «во Христе несть ни эллина, ни иудея» – «не для нас, грешных». Идеология А.Макашова и Алексия скорее всего подходит под определение «православный сталинизм». Известно также, что Константин Душенов является автором практически всех книг лидера российских коммунистов Геннадия Зюганова.

Все попытки канонизации Сталина, поданные пропагандой как народная инициатива снизу, наряду с государственной кампанией «Имя России», в которой «победил» Сталин, вполне возможно являются репетицией для канонизации грядущего императора, духовного оправдания авторитарного стиля правления.

Часть 8. Навязывание монархической модели государственности как «единственно верной» для русского народа.

Само понятие монархии было привнесено на Русь из Византии и навязано «огнём и мечом». Исторически монархия и православие шли рука об руку, проповедуя имперский образ мышления, душа свободу личности, исповедуя тоталитарные принципы управления. Тому есть множество свидетельств и исторических документов. Монархический дом Романовых, утвердившийся на российском престоле путём государственного переворота и обозначивший начало своего правления с помощью казни на воротах законной наследницы Марии Мнишек, также бесславно закончил период своего правления в России. Вся семья Романовых была расстреляна. Русский народ в 1917 году, задавленный монархией и деспотией РПЦ, сделал свой выбор в пользу свободы при первой же возможности. Никто не стал защищать ни царя, ни священников. Священников, как и придворную камарилью, расстреливали массово по всей России.

Сегодня, при государственной поддержке, Русскому народу опять пытаются навязать монархическую идею. Причём радетелями монархии выступают исключительно представители православия. К делу подключены многочисленные институты, которые занимаются навязыванием обществу идеи восстановления монархии. Сама наследница престола – Великая княгиня Мария Владимировна – заинтересована в восстановлении монархии. Правда оговаривается, что это возможно только в случае на то волеизъявления российского народа. Она также не претендует на власть, но лишь на представительские «декоративные» функции. По данным социологических опросов, однако, всего около 10% населения посчитали бы такой шаг правительства целесообразным. В диспутах с протестантами православные зачастую указывают на Царство Божье как на Монархию и, следовательно, признают монархический строй правления и в этой земной жизни как наиболее предпочтительны.

Великая Княгиня Мария Владимировна за заслуги перед Церковью и Россией получила от Патриарха Алексия II первой Орден Святой Ольги. Поддерживающими великую княгиню организациями являются Российское Монархическое общественное Движение –www.monarhia.ru , Российский Имперский Союз-Орден, Российское Дворянское Собрание и Движение «За Веру и Отечество», Ячейки Национал-Синдикалистского Наступления, «Российский Имперский Союз-Орден», «Память», «РНЕ», «Чёрная сотня».  Популяризация монархических идей содержится в «Проекте РОССИЯ», «Русской Доктрине» и в программе общественного движения «Народный собор».

Вместе с нарастанием кризисных явлений в обществе, активизируются попытки представить монархию как единственный выход из создавшейся кризисной ситуации. Неустанно проводятся встречи, конференции различных общественных организаций, зачастую при содействии административного ресурса президента и правительства.

15 марта в бывшем Институте марксизма-ленинизма состоялось Всероссийская научно-практическая научная конференция «Монархическая идея в XXI веке», организованная общероссийским общественным движением «За Веру и Отечество», Российским Дворянским Собранием и Российским Имперским Союз-Орденом. В ней приняли участие депутаты Госдумы, православное духовенство, известные ученые и общественные деятели:

Заместитель председателя Государственной Думы Сергей Николаевич Бабурин отметил неотвратимый характер возвращения к традиционным ценностям в России.

Протоиерей Александр Макаров. По его мнению, именно монархическое движение сегодня могло бы наиболее успешно содействовать воцерковлению русского народа.

Глава Союза Православных Граждан Валентин Лебедев выразил твердую надежду на то, что настанет время, когда российский император въедет в столицу на белом коне. «Пока же трон пустует. И русское сердце тоскует без царя», – подытожил глава СПГ.

Глава союза «Христианское Возрождение» Владимир Николаевич Осипов подверг разгромной критике Февраль и современный «феврализм».

Депутат Государственной Думы Александр Чуев выразил уверенность в том, что Россия непременно вернется к идее монархии как к несменяемой власти, которая будет всецело ответственна за Россию и станет представлять собой нравственную альтернативу современному миру.

Иеромонах Никон (Белавенец) выступил с апологией Российского Императорского Дома и потомков великого князя Кирилла Владимировича (роль которого, надо отметить, в событиях февральской революции была весьма неоднозначна).

Депутат Андрей Николаевич Савельев, поставив в начале своего выступления вопрос: «Когда может быть восстановлена монархия в России?» – сам на него и ответил: «Завтра!» – чем вызвал аплодисменты собравшихся. Для этого, по мнению Савельева, необходимо принять декларацию о суверенитете и декларацию о континуитете, где будет обосновано право продолжения нынешней российской государственности от Российской Империи.

Депутат Александр Владимирович Фоменко говорил о традиционном монархизме русского сознания. Народ требует от президента не исполнения должности, а служения, но долг верноподданных, по мнению Фоменко, исполнять еще труднее, чем долг Государя. Фоменко сравнил нынешнее состояние русского общества с сиротством, но при этом остается надежда получить право жить в семье.

В конференции также приняли участие директор канцелярии Российского Императорского Дома А. Н. Закатов, историк и публицист, автор Правой.Ру А. В. Елисеев и другие.

Спустя два месяца, 13 мая 2009 г. в Москве, в конференц-зале Государственного торгово-экономического университета прошла  уже третья научно-практическая конференция «Монархическая идея в XXI веке».  Тема конференции- «Роль монархической идеи в современном единении народов исторической России». Состав участников расширен.

Приехали гости из Закарпатья и приднестровской молдавской республики, все поддерживаемые за счёт налогоплательщиков РФ через различного рода просветительские программы.  На этот раз Великая княгиня уже лично присутствовала.

Был прочитан доклад и.о. Первого Вице-предводителя Российского Дворянского собрания А.Ю. Королёва-Перелешина «Современное положение в Приднестровской Молдавской Республике и визит в ПМР Главы Российского Императорского Дома»

Сторонники монархической империи  вовлекают в свой проект и соседние страны:

Так, например, 18-19 июля 2009 г. по инициативе Всеукраинской общественной организации «Православный выбор» состоится научно-практическая конференция: Киев в период русской Православной монархии, сообщает портал http://www.novorossia.org

Целью конференции является популяризация Русского Православного Царя и других членов царской семьи на Украине, в первую очередь, среди жителей Киева. Организаторы конференций надеются, что ее участники подготовят доклады объемом до 5 стр. печатного текста по темам: » Православная монархия как идеал государственной власти православного народа»; «О поддержке представителями дома Романовых и Государями лично Киевской Митрополии Русской Православной Церкви и киевских святынь», «Государственная и благотворительная деятельность Романовых в Киеве» и др.

Из вышеприведённых примеров видно, что в России на квазиобщественном уровне (все программы субсидируются из бюджета РФ) активно проталкивается идея восстановления института монархии, идея Российской империи, идея тоталитаризма. Правительственные структуры в данном случае действуют рука об руку с общественными организациями, связанными напрямую с РПЦ. По данным же некоторых исследователей вопроса связей РПЦ и спецслужб http://www.anvictory.org/pages%2Bview%2B400.html, штат РПЦ как в России, так и за рубежом плотно укомплектован представителями спецслужб, которые служат рупором продвижения тоталитарных имперских идей, чуждых системам народной демократии и свободы личности.

Часть 9. РПЦ как рассадник антисемитизма.

Как отмечал ещё в 2003 году Вячеслав Лихачёв в своём мини-исследовании «Антисемитизм, православная Церковь и государство в современной России»http://www.jcrelations.net/ru/?item=1791, внутри РПЦ МП отчетливо выделяются три основных идеологических направления, условно называемые: «церковные либералы», «православные фундаменталисты» и «номенклатурно-клерикальный центр».

Наиболее многочисленны в лоне РПЦ «правые», «фундаменталистские» элементы. С их стороны тоже звучит порой весьма резкая критика по отношению к священноначалию за «модернизм». Патриарх и многие иерархи критикуются за соглашательскую позицию, предательство основ бескомпромиссного, воинствующего православия в угоду сиюминутным политическим интересам. Все попытки внести какие-либо изменения в доктрину Церкви «слева», в том числе и в том, что касается отношения к евреям, православные фундаменталисты отвергают как «предательство Веры».

Первоначально «ревнители православного благочестия» были заняты только полемикой с инициаторами обсуждаемой обрядово-церковной реформы (перевод богослужения на русский язык, переход на новоюлианский календарь и т.п.), однако постепенно выработали всеобъемлющую идеологически-религиозную систему ответов на вызовы «модерна». Православный фундаментализм оформился в полноценную идеологию. Пока был жив Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (умер осенью 1995), известный ортодоксальностью своих взглядов, он считался общепринятым авторитетом для всех правых радикалов внутри РПЦ. С его смертью среди епископата РПЦ высшего уровня для фундаменталистов подобного харизматического покровителя не осталось. Не имея поддержки со стороны высших церковных иерархов, фундаменталисты опираются на церковную общественность и многочисленные национал-радикальные и антисемитские политические организации.

Собственно, фундаменталисты не провозглашают никаких новых идей. Они скорее просто консерваторы, нежели «консервативные революционеры» (хотя есть и исключения). В сфере антисемитизма они даже не особенно пытаются адаптировать классический христианский антииудаизм к современным условиям. Их особенность заключается именно в акцентировании тех тезисов Писания и Предания, которые игнорируются или прямо нарушаются священноначалием РПЦ. Круг этих проблем достаточно широк – начиная от рутинного несоблюдения Соборных Правил о запрете на торговлю в пределах церковной ограды или на взимание священником денег за требы, и заканчивая сомнительной с точки зрения нетерпимой к иноверцам и «еретикам» православной традиции экуменической активностью Московской Патриархии. К этому же ряду относится и «еврейский вопрос».

Согласно представлениям церковных ортодоксов, иудеи – сознательные богоборцы, которые ненавидят христианство (особенно православие, как наиболее чистую по форме и содержанию его ветвь), хотя при этом и понимают его правоту. Евреи не приняли Христа, хотя о Его появлении им говорили пророки. В этом смысле ветхозаветная традиция является фундаментом христианства, а вовсе не талмудического иудаизма. С точки зрения христианской ортодоксии, иудаизм после Христа не легитимен.

Основными антииудаистскими мифологемами православного фундаментализма являются утверждение о порочном и аморальном характере иудаизма, тезис о народе-богоубийце, идея «кровавого навета» и констатация метафизической противоположности христианству иудаизма, сатанинской сущности последнего.

Вкратце, видение иудаизма в рамках историософии христианского радикализма таково. Иудеи, которым был дан завет нести слово о Боге окружающим народам, приняли вторичную идею об их национальной избранности за основную, и не выполнили своей части завета. Поэтому благословение Всевышнего было с них снято, и в мир пришел Сын Божий. Евреи же не признали в Иисусе Мессию, так как опьяненные идеей собственного избранничества ожидали кого-то, кто возвысит их над народами, а не придет спасти все человечество. С тех пор иудеи продолжают упорствовать в своем заблуждении, а избранность перешла на христианскую общину, Новый Израиль («концепция замещения»). Логичным завершением этой идеологемы является отождествление ожидаемого евреями Мессии и христианского Антихриста. Иудейство рассматривается как коллективный «вечный жид», находящийся в немилости у Всевышнего по причине собственной порочности и преступлений. Таким образом, иудаизм предстает полюсом метафизического зла, богоборчества, и, следовательно, сатанизма; евреи являются не только врагами человечества, но и сознательными врагами Божьим. «Слово «жид» означает такого человека, который лично ненавидит Христа», пишет священник РПЦ о. Алексей Кагирин. «Можно абстрагироваться от современного иудаизма и представить себе такого иудея, который ничего не знает о Христе: такой иудей не будет жидом», продолжает он. Эта идея является логичным продолжением традиционного христианского тезиса о еврействе как народе-богоубийце.

Поскольку иудеи, ожидающие Антихриста-Машиаха, в некотором роде могут быть названы сатанистами, то христианство должно противостоять этим врагам Христовым. С точки зрения фундаменталистов, «православие – это единственная вера, которая не просто не имеет ничего общего с иудаизмом, но и прямо противопоставляет себя жидовству». Соответственно, вполне естественной в рамках этой логики представляется идея, согласно которой ненавистники Христа обратили свои эмоции в основном именно против православия, как наиболее «чистой» и последовательной христианской конфессии. В частности, эта идея была озвучена непререкаемым религиозным авторитетом фундаменталистов – вышеупомянутым митрополитом Иоанном. «Вся тяжесть ненависти народа-богоубийцы закономерно и неизбежно сосредоточилась на народе-богоносце», пишет он в своем основном и наиболее популярном сочинении «Самодержавие духа». Если исходить из этого тезиса, то легко понять побудительные мотивы евреев, неустанно плетущих заговор против России. «Ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой. Духовные начала двух сторон совершенно противоположны и непримиримы», утверждает Иоанн в другом месте.

Естественным продолжением этой мысли для православных фундаменталистов является констатация проникновения евреев и иудействующих в церковную иерархию. Концепция «пятой колонны» внутри РПЦ является весьма популярной как во вполне ортодоксальных кругах самой Церкви, в том числе и среди священнослужителей, так и (даже в большей степени) среди верующих, ориентированных на «альтернативное православие». Непоследовательные и осторожные экуменические и либеральные тенденции последних лет внутри РПЦ весьма болезненно воспринимаются ортодоксами. Естественно, виновные находятся в лице евреев, которые якобы массово переходят в православие не с целью спастись, а с целью «спасти» церковь от истинного учения. Конечно, этот упрек скорее направлен против «церковных либералов», нежели против всего священноначалия. «Менять порядок богослужения, «переводить» церковно-славянский язык на современный уличный, опускать имена «неприемлемых» святых и даже «неудобные» части Вероучения – для них не составляет труда», – пишет лидер фундаменталистского Союза «Христианское возрождение» Владимир Осипов в документе с характерным названием «Церковь в осаде». Правда, Осипов, кажется, считает (и подтверждает свой тезис примером о. Александра Меня), что опасность евреев-священнослужителей не в их сознательном деструктивном намерении, а в менталитете, «в органическом неприятии всего того «исторического», т.е. канонического Православия, которое они заклеймили как «черносотенное»». Сходное утверждение содержится в классическом произведении христианского антисемитизма – книге дьякона Андрея Кураева «Как делают антисемитом». Согласно Кураеву, евреи в силу национального характера своей религиозности, даже воцерковленные, все равно не ставят перед собой цели спастись, примкнув к Церкви, но пытаются «спасти» саму Церковь от «ереси» (на их взгляд), справа или слева. Позиция Кураева заслуживает внимание еще и потому, что вполне может считаться почти официальной точкой зрения Церкви. Правда, сам автор пишет: «На этой книге нет официального благословения. Это значит, что за все, что в ней написано, отвечаю лишь я, а не Русская Православная Церковь». Однако А. Кураев – фигура знаковая; он практически единственный человек в Церкви, озвучивающий ее позицию по злободневным вопросам, регулярно выступающий по телевидению и активно публикующий разъяснения по поводу разнообразных проблем. Внутри Церкви он воспринимается (возможно, за неимением лучшего) практически как официальный авторитет. Насколько известно, ни разу со стороны церковной иерархии не прозвучало ни осуждения, ни сомнения в верности его трудов. Скажем, по отношению ко многим фундаменталистским лидерам таковые высказывания были. Кураев, похоже, выражает позицию «правого центра» в РПЦ.

Согласно другой, более радикальной точке зрения, проникновение евреев в клир является частью глобального плана по захвату власти в мире, «строится строго по схеме, предписанной великими раввинами» и преследует «цели, определенные талмудическими законами». Характерно, что эта позиция принадлежит руководителю Опричного братства во имя святого Иосифа Волоцкого Анатолию Макееву, «катакомбнику».

Всякие попытки со стороны иерархов РПЦ наладить доброжелательный контакт с иудеями встречают крайне настороженную и болезненную реакцию в реакционных православных кругах. В первую очередь, имеется в виду известное обращение патриарха Московского и всея Руси Алексия II к американским иудеям в 1992 году («Наши пророки – ваши пророки…»), вызвавшее чуть ли не раскол в РПЦ. Резонанс от этого выступления был чрезвычайно широкий. Патриарха называли «еретиком», напирали на его «нерусское» происхождение и фамилию Редигер, и т.п. Образовалось даже направление «непоминающих» – т.е., часть священников исключила из Литургии упоминание Патриарха Московского и всея Руси, тем самым как бы демонстративно отстранившись от его «экуменической» линии. Правда, поняв, что «непоминанием» создается предпосылки для разрыва канонического общения и раскола, в большинстве приходов вскоре отказались от этой практики (угроза раскола – один из факторов, серьезно сдерживающих внутрицерковную «правую» оппозицию). Однако очевидно, что все последующие высказывания Патриарха, декларирующие его терпимость и благожелательное отношение к иудаизму и другим религиям вообще, были куда более осторожны и менее провокационны.

Характерно высказывание прихожанина РПЦЗ Константина Касимовского, бывшего главного редактора газеты «Штурмовик»: «Когда Патриарх Московский и всея Руси говорит жидам: «Шалом вам, братья, мы веруем в одного Бога и у нас с вами общие пророки и Боги», то это заслуживает того, чтобы Патриарха лишить сана и вообще отлучить от церкви».

Стремление же предстоятеля РПЦ продемонстрировать свое благожелательное отношение к иудаизму рассматривается фундаменталистами, даже находящимися в лоне РПЦ, как попытка «превратить Православие в иудаизм с христианским «постскриптумом»». Идея примирения христианства и иудаизма воспринимается ими как попытка компромисса, которого в вопросах веры принципиально быть не может: «Или – или. Или Святое Православие или христоненавистнический талмудизм».

В праворадикальной религиозной околоцерковной печати зачастую встречается классическое обвинение евреев в ритуальных убийствах. Это обвинение, «освященное» традицией, вполне вписывается в логику православного антииудаизма. Иногда, правда, в практике ритуальных убийств обвиняется не иудаизм в целом, а лишь еврейские секты (как правило, хасиды): «Хочу успокоить простых евреев, для которых убийство ребенка – это такой же тяжелейший грех, как и для любого другого человека. Никто не обвиняет в этих злодеяниях еврейский народ. Но есть иудейские секты, которые занимаются сатанинскими ритуалами, используя при этом кровь христианских младенцев» – пишет наиболее «авторитетное» в вопросах ритуальных убийств издание – газета «Черная сотня». Зачастую в православно-монархической публицистике утверждается, что убийство Николая II также было ритуальным. Последовавшая за падением самодержавия политика государственного атеизма с точки зрения идеологии околоцерковных правых радикалов, была продиктована на самом деле основными движущими мотивами «богоборческих антирусских сил» (т.е., евреев) – стремлением ниспровергнуть православие. Разрушение церквей и убийство священников во время советской власти было якобы предписано иудейскими священными книгами и совершалось в точном следовании этим предписаниям.

Сретенское подворье в центре Москвы, возглавляемое Архиепископом Тихоном (Шевкуновым) (циркулировали неподтверждённые слухи, что он был духовником президента В.Путина), имеет одно из крупнейших церковных издательств с собственным вебсайтом «Православие.Ру». С использованием также газеты и радиостанции «Радонеж» отсюда активно распространяются православно-фундаменталистские взгляды.

Итак, православие среди христианских конфессий занимает наиболее консервативную (ортодоксальную) позицию и не торопится реагировать на идущие с Запада «веяния времени», выражающиеся, в частности, в пересмотре традиционного христианского взгляда на иудаизм. Можно утверждать, что, несмотря на некоторые либеральные и «филосемитские» тенденции в русском православии, в целом Церковь продолжает придерживаться средневековой позиции, которая с некоторой долей утрирования может быть охарактеризована как христианский антисемитизм. Кроме того, внутри РПЦ и за ее пределами сильны ультра-реакционные элементы, которые уделяют особо пристальное внимание «еврейскому вопросу». В православии антииудаизм и антисемитизм являются органичной и неотъемлемой частью мировоззрения, и в ближайшее время это положение вряд ли изменится.

Часть 10. Заключение.

Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
«На пользу общую», – рекут.

Русский писатель и философ Александр Николаевич Радищев (1749-1802).

Ода «Вольность» (1781)

Из приведённых выше фактов, можно сделать однозначный вывод, что РПЦ и зависимые от неё общественные институты, в которых она играет решающую роль, как и тысячу лет назад,  стараются навязать всему российскому обществу «единственно правильное», по их мнению, миропонимание, толкование истории и понимание божественного. Рассматривать идеологическую линию иерархов РПЦ сегодня невозможно отдельно от сегодняшней политики руководителей государства. Институт РПЦ, узурпируя право людей на самостоятельную критическую оценку событий, использует свои тесные связи в органах государственной безопасности. Современная РПЦ, которая создавалась под прямым руководством КГБ и тирана Сталина, стремится сегодня воплотить на законодательном уровне  своё  доминантное, привилегированное  положение в российском обществе. Православие служит активным проводником тоталитарных идей,  являясь душителем самого ценного для человека – свободы выбора. Это можно и нужно рассматривать как попытку реванша тоталитаризма и средневековой инквизиции.

Сращивание религиозного института РПЦ и государства является опасной тенденцией, грозящей отнять у людей основные свободы и де-факто оформить РПЦ в тоталитарный институт подавления прав и свобод человека и гражданина. 8 июля 2009 года председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, по итогам встречи с патриархом Кириллом, заявил, что правящая партия «Единая Россия» намерена привлекать РПЦ для обсуждения проблем социальной сферы. Он также отметил, что теперь «Единая Россия и РПЦ будут ежемесячно обсуждать проекты законов с представителями РПЦ, чтобы избежать недопонимания».

Для оправдания доминирующей роли РПЦ в госполитике,  патриархи РПЦ часто дезинформируют население нереальными цифрами процентного соотношения православных к другим религиям и конфессиям.  На самом же деле, регулярно посещают православные храмы и участвуют в их религиозных обрядах обряды  всего-навсего  1.5% граждан России.

«Более 2,1 млн россиян приняли участие в рождественских богослужениях, состоявшихся минувшей ночью. Об этом ИТАР-ТАСС сообщила пресс-секретарь Департамента охраны общественного порядка МВД России Ольга Шклярова.

Население России составляет 140 млн. человек.   Рождественское богослужение посетили 2,1 млн. человек, что составляет  1,468 %.

Несмотря на это, РПЦ, используя привилегированное положение в доступе к средствам массовой информации, подконтрольных в России правительству, проводит массированную пропаганду своих тоталитарных идей, чуждых большей части российского общества.

На лицо сращивание государственного репрессивного аппарата с непомерно раздутым, во многом существующим на средства российских налогоплательщиков, штатом РПЦ. Представляя интересы мизерной части населения РФ, влияние РПЦ на формирование тоталитарной идеологии в РФ непропорционально велико. Исторически являясь проводником идей нетерпимости, оплотом царской, имперской тирании, РПЦ продолжает уничтожать  остатки русской доимперской, свободной, демократической культуры, сохранившиеся в славянских землях, являясь фактически оправданием вертикали власти, служа её духовной, если слово «духовность» здесь вообще применимо, опорой. Православная инквизиция сегодня проникла в законодательные органы власти и начинает  уже открыто проявлять свои тиранические традиции. Такими темпами до официально провозглашённой инквизиции, что называется рукой подать.

Список использованной литературы.

1. Бердников И. С. Краткий курс церковного права. Т. 2. – Казань, 1913. – С. 973, 981; там же ссылки на конкретные документы – РИБ. Т. 12, № 233
2. Тальберг Н. История христианской церкви. – М., 1991. – С. 140, 306
3. ПСРЛ. Т. 10. – С. 94
4. Памятники литературы древней Руси: XIII век. – М.: Художественная литература, 1981. – С. 83
5. Православное Обозрение. – 1876. – Кн. 3. – С. 88‑89
6. Памятники древнерусского канонического права. – СПб., 1880. Ч. I. Памятники XI‑XV вв. – С. 145‑146
7. ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. – С. 91; ПСРЛ. Т. 8. – С. 109
8. ПСРЛ. Т. 40. – С. 134
9. ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. – С. 36; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. – С. 103, 306
10. Древнерусские княжеские уставы: XI‑XV вв. – М.: Наука, 1979. – С. 15
11. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих // Иосиф Волоцкий. Просветитель
12. ПСРЛ. Т 28. – С. 337
13. Скрынников Р. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: Т. 2. – Смоленск: Русич, 1996. – C. 56, 224, 313, 418, 42814.
14. А. Богданов. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. – М., 1990. – С. 55
15. ПСРЛ. Т. 6. Ч. 2. – С. 244
16. Петрей П.. История о великом княжестве Московском // О начале войн и смут в Московии. – М.: Рита-Принт, 1997. – С. 269
17. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. – М., 1869. – С. 611
18. ПСРЛ. Т. 14. – С. 9, 39, 58
19. Флетчер Д.. О государстве Российском // Накануне смуты. – М., 1990. – С. 586
20. Соловьёв С. История. Т. 8, гл. 2; История. Т. 11; История. Т. 13
21. ПСРЛ. Т. 34. – С. 204
22. История Сибири. Первоисточники. IV вып. – Новосибирск, 1994. – С. 204, 255‑256
23. Новомбергский Н. «О волхвах впервые упоминается» // Русские заговоры. – М.: Пресса, 1993. – С. 299, 302, 303, 377
24. Соборное уложение 1649 года // Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2000. – С. 52, 143
25. Буганов В. Мир истории: Россия в XVII столетии. – М., 1989. – С. 112‑113
26. Богданов А. Русские патриархи. Т. 1. – М.: Терра, 1999. – С. 417‑418; Т. 2. – М., 2001. – С. 36
27. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича // Подгот. публикации проф. Г. А. Леонтьевой. – М., 2000. – С. 140, 141, 146‑147
28. История Сибири. Первоисточники. IV вып. – Новосибирск, 1994. – С. 197
29. Мейерберг А. Путешествие в Московию России // Утверждение династии. – М., 1997. – С. 75
30. Коллинс С. Нынешнее состояние России // Утверждение династии. – М., 1997. – С. 196; автор жил в России в 1659‑1666 гг.
31. Рейтенфельс Я. Сказания о Московии // Утверждение династии. – М., 1997. – С. 327, 370; автор жил в России в 1671‑1673 гг.
32. Замалеев А., Овчинникова Е. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. – Л., 1991. – С. 207
33. Зеньковский С. Русское старообрядчество. – М.: Церковь, 1995. – С. 279, 328, 330, 332, 335, 399, 403
34. Извет старца Серапиона царю Алексею Михайловичу на вязниковских пустынников // Сборник документов по истории СССР. Ч. 4. – М.: Высшая школа, 1973. – С. 35
35. Брюховецкий Иван Мартынович // Энциклопедический словарь: Брокгауз-Ефрон. Т. 2. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1992. – С. 611
36. Материалы по истории СССР. Вып. 3. Народные движения XVII в. – М.: Высшая школа, 1989. – С. 291‑292; 317
37. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. – М., 1869. – С. 627
38. Акты исторические: Собранные и изданные Археографической комиссиею. Т. 5. 1676‑1700. – Спб., 1842. – № 75
39. Описание возмущения московских стрельцов // Рождение империи. – М., 1997. – С. 391
40. Ключевский В. О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве 1872‑1875. – М.: ВЛАДОС, 1997. – С. 601; Костомаров Н. Царевна Софья // Исторические монографии и исследования: в 2 кн. – М., Книга, 1988; Повесть о страдавших в России за древлецерковные благочестивые предания // Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. – М.: Терра, 2001. – С. 287
41. Мельников Ф. Е.. Краткая история Древлеправославной (старообрядческой) Церкви
42. Привилегия Московской академии // Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV-XVII вв. – М., 1985. – С. 239‑240
43. Сельский С. Ссылка в Восточную Сибирь замечательных лиц // Русское слово. – 1861. – № 8. – С. 4
44. Хьюз Л. Царевна Софья. – СПб.: Гранд, 2001. – С. 161, 162
45. Викторовский С. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912. – С. 202; ПСЗ. Т. 2. – Спб., 1830. – С. 647‑650
46. Михайлова Н. О старообрядчестве // Сайт журнала «Москва»
http://www.moskvam.ru/blessed_fire/04_2000/mihailova.htm
47. ААЭ. Т. 4. – СПб., 1836. – С. 420‑421
48. Лилеев М. И. Из истории раскола на Вятке и в Стародубье XVII-XVIII вв. – Казань, 1895. – С. 8
49. Татищев В. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Жажда познания. – М.: Молодая гвардия, 1986. – С. 356‑357. – (написано в 1733 г.)
50. Иоаким. Духовное завещание // А. Богданов. Российские патриархи. Т. 2. – М., 1999. – С. 309, 313
51. Цветаев. Дело Кульмана // ЧОИДР. – 1883. – Кн. 3. – С. 144, 149
52. Тихонравов Н. С. Квирин Кульман // Русский вестник. – 1867. – № 12. – С. 592‑593
53. Гаврилов А. Проповедники немецкой веры в Москве и отношение к ним патриарха Иоакима // Странник. 1873. Т. 1. – С. 140
54. Доброклонский А. П. Руководство по истории русской церкви. – М., 2001. – С. 348, 674. (автор – профессор церковной истории, его труд написан в конце XIX в.)
55. Тихонравов А. Квирин Кульман // Русский вестник. – 1867. – № 11. – С. 183; Богданов А. Российские патриархи. Т. 2. – М., 1999. – С. 230
56. Богданов А. Российские патриархи. Т. 2. – М., 1999. – С. 227; ЧОИДР. – 1871. – кн. 3. – С. 187
57. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. – М., 1869. – С. 652; Желябужский И. Дневные записки. – М., 1997. – С. 269
58. Буганов В., Богданов А,. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. – М., 1991. – С. 454, 455
59. Дело о дьячке Василии Ефимове, казнённом в Новгороде сожжением за ложное чудо в 1721 // Русский архив. – 1867. – № 12. – С. 1708‑1720
60. Семевский М. Слово и дело: 1700‑1725. – М., 1991. – С. 86
61. Берхгольц Ф. Дневник камер-юнкера // Неистовый реформатор. – М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. – С. 457‑458; 509‑511
62. Смилянская Е. Б. Волшебники. Богохульники. Еретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. – М.: Индрик, 2003. – С. 207, 218, 221
63. Смилянская Е. Б. Колдун и ведьма в контексте русской культуры XVIII в. ВОПРОСЫ И КОММЕНТАРИИ // Сайт «Kennan Alumni»
http://www.kennan.yar.ru/seminars/smilian-28112000-discuss.html
64. Богомяков В. Запрещенное и отреченное чтение для крысоватых женщин и хомяковатых мужчин среднего возраста // Сайт «Топос: Литературно-философский журнал». – (автор -доктор философских наук, профессор. Зав. кафедрой Политологии в Тюм.ГУ).
http://www.topos.ru/cgi-bin/article.pl?id=899
65. ПСЗ. Т. 8. № 5761. – С. 446
66. Дело Якова Ярова хранится в архивном фонде Синода РГИА – ф. 796, Оп. 21, Д. 328, 1740 г.
67. Цит. по Викторовский С. История смертной казни в России и современное ее состояние. – М., 1912. – С. 204
68. Пыляев М. Старый Петербург. – СПб., 1889. – С. 155
69. Русская старина. – 1878. – Т. 23. – С. 309
70. Костомаров Н. Анна Иоанновна http://www.sedmitza.ru/index.html?did=5436
71. В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII века. – М.: Мысль, 1988. – С. 81; в качестве примеров Е. Анисимов ссылается на проповеди архимандритов Дмитрия Сеченова и Кирилла Флоринского
72. Павленко Н.. Анна Иоанновна. – М., 2002. – С. 225
73. Дело хранится в архивном фонде Синода РГИА – ф. 796, Оп. 19, Д. 323, 1738 г.
74. Гернет Н. Смертная казнь. – М., 1913. – С. 1
75. Колчин М. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI‑XIX вв.: Исторический очерк // С пред. А. С. Пругавина. – М., 1908. – С. 77
76. Ломоносов М.. Гимн о бороде // Жажда познания. – М.: Молодая гвардия, 1986. – С. 406
77. Записки Штейнгеля В. И. // Общественные движения в России в первую половину XIX века. Т. 1. – Спб., 1905
78. Русский архив. – 1865. – С. 818
79. Богданов «Подвиги христианских пастырей».
80. Голубинский Е.Е. «История русской церкви».
81. Прошин «Чёрное воинство»,  «Второе крещение».
82. Рыбаков «Язычество древней Руси».
83. Хомяков П.М. «Россия против Руси. Русь против Росси».
84. Особая благодарность Евгению Олеговичу  Шацкому -  Московский ГУ культуры и искусств.
85. Кагирин А., священник. «Ненавидящие сиона»// Русский вестник, № 7, 1999.
86 Беседа А. Штильмарка со священником Алексеем Астафьевым// Черная сотня, № 8-9 (38-39), 1996. С.12-13
87. Остаев А., священник. Отповедь неоязычникам// Черная сотня, №2 (32), 1996. С.5.
88. Осипов В. Церковь в осаде// Национальная газета, спецвыпуск №4, 1997.
89. Кураев А., дьякон. Как делают антисемитом. – М.: Одигитрия, 1998. С.79-83.
90.  Макеев А. Еврейский вопрос в Церкви//Царский опричник, № 3, 1998.
91. Сендеров В. Русская Православная Церковь и ее отношение к антисемитизму – Диа-Логос, Выпуск I. 1997. С.123-137
92. Васильев А. В. По следам святых преступлений. М: Молодая гвардия, 1988.
93. Гордиенко, Н. С. Современное русское православие. -Л. : Лениздат , 1987.
94.  Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. – Академия наук СССР. Научно-популярная серия. М.: Наука, 1964.
95.  Дешнер Карлхайнц. Криминальная история христианства. В 4-х тт. / Пер. с нем. В. Хмары. – М.: Terra, 1996. – 464 с
96. Никольский Н. М. История русской церкви – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – 448 с (монография)
97. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов. – М., 1989. – 719 с. ISBN 5-250-00246-3
98. Чудновцев М. И. Церковь и театр конец XIX-начало XX в. – Академия наук СССР. Научно-популярная серия. – Москва: Издательство «Наука», 1970.
99. Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения // Библиотека о. Я. Кротова
100. Шацкий Е. Террор русской православной церкви.
101. Шацкий Е. Церковь, наука и просвещение в России XIX в. // Библиотека о. Я. Кротова
102. Уайт, Э. Д. A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. 2 vols. (1896) (англ.) (на русском языке: Уайт, Э. Д. Борьба религии с наукой / Пер. Д. Л. Вейса. М.-Л.: 1932)
103. John William Draper. The origin of Cristianity. Its transformation on attaining imperial power. Its reletions to science / History of the Conflict Between Religion and Science. – New York: D. Appleton, 1874.(англ.) («История борьбы между религией и наукой»)
И другие открытые источники в Интернете.

Составители доклада:
Владислав Почепинский, Олег Трошкин
Институт Национальной Демократии

Схожие статьи

1. Людмила АЛЕКСЕЕВА 1983 г.: Пятидесятники в России Нужно отметить: Алексеева писала эту книгу в 1983г. А выслана...
2. Безчестие в России увеличилось – массовая коррупция В стране и в обществе практически не осталось понятий как...
3. Православие в России не имеет опыта существования без государственной опекиСвободная Церковь в свободном государстве 85 лет назад, 23 января...
4. Шацкий Е. Русская православная церковь и сожжения Шацкий Е. – аспирант Московского ГУ культуры и искусств Из...
5. Подробности провокационного плана по зачистке религиозного поля в России Ни для кого не секрет, что по количеству вынесенных предупреждений...
6. Е. Ф. Грекулов. Православная инквизиция в России Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство «Наука». М.: 1964 г....
7. ФСБ имеет доступ ко всей переписке, электронной почте, телефонным разговорам и интернет-общению граждан России Аналитический обзор от нашего корреспондента из России о тотальном контроле...
8. В России ежегодно умирает 100 тысяч молодежи! Директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН)...
9. Дальний Восток России стал протестантским? Количество протестантских общин на Дальнем Востоке превысило число приходов РПЦ....
10. Доклад Бориса Перчаткина о гонениях верующих после его поездки в Россию в 2007 году Доклад Бориса Перчаткина о гонениях верующих в России после его...
11. Священник Глеб Якунин: России угрожает обрядоверие Россия| 11.03.2008 В интервью Deutsche Welle глава Комитета свободы совести...
12. Героиновая зависимость распространяется в России со скоростью лесного пожара В последние годы относительная непросвещенность россиян насчет опасности этого наркотика...