Натовские янычары

По-моему, хорошо сказано:

"В начале 14-го века османские султаны создали подразделения из пленных христиан, называвшиеся янычарами. Поразительным образом, в наше время НАТО начинает играть их роль. Крупнейший в истории военный альянс, созданный для защиты границ демократического христианского мира, закончил тем, что превратился в отряды (бесплатных) наемников, защищающих границы ислама. В 1999 году натовские янычары выступили против Сербии, поддержав мусульманское восстание, теперь же они воюют за мусульманских повстанцев в Ливии, о которых почти ничего не известно".

George Jonas, “Worse than Gaddafi?”

Ну, насчет того, что о ливийских мятежниках прямо таки ничего не известно, автор загнул. Кое-что мы о них знаем. Известно, например, что некоторые лидеры мятежников не скрывают своих связей с "аль-Каидой" и считают ее членов "хорошими мусульманами". Также мы знаем, что другие "борцы за демократию" недовольны тем, что Каддафи открыл границы страны для африканцев, называют себя "бригадами по зачистке черных рабов" и таки "зачищают" живущих в Ливии негров методами Ку Клукс Клана. Не секрет и то, что в первой статье временной "конституции", составленной мятежниками, черным по белому написано, что в "демократической" Ливии "основным источником законодательства является шариат". Интересующиеся темой также в курсе, что оружие, расхищенное из арсеналов Каддафи "демократическими" бандитами, уже материализовалось в Газе, и поэтому совершенно не удивляет, что после сообщений о падении "режима Каддафи" одними из первых свои поздравления мятежникам направили тот же Хамас и Хезболла.

Чего мы действительно не знаем ― это какую траву курят те, кто называет борцами за свободу этот сброд, по сравнению с которым Каддафи и впрямь выглядит демократом и поборником прав человека. 

Вообще, к личности Каддафи у меня никогда особых симпатий не было, однако я давно обратил внимание на следующий факт: если посмотреть статистику прошений о политическом убежище в странах Евросоюза (например, здесь на стр. 6), то можно заметить, что за последние годы ни в одной европейской стране Ливия не вышла в первую пятерку стран, граждане которых стремятся получить статус беженца или вид на жительство.

В других источниках я встречал цифры в несколько сотен граждан Ливии, обращавшихся за убежищем в странах Евросоюза (то ли за один год, то ли за несколько ― уже не помню), т. е. ничтожно малое количество по сравнению с просителями убежища из африканских стран, Ирака или Афганистана. Причем, подозреваю, определенную часть "ливийских" беженцев составляли косящие под ливийцев египтяне или алжирцы, а остальные ― это в подлинном смысле слова политические беженцы, т. е. убежденные противники режима Каддафи. Иными словами, у среднего ливийца, далекого от политики, не было резона бежать в Европу, потому как социальные выплаты и уровень жизни в Ливии, по всей видимости, были сравнимы с европейскими. А возможности бежать были: пока под давлением Евросоюза Каддафи не начал борьбу с трафиком людей из Африки в Европу (в первую очередь в Италию), значительная часть африканских просителей убежища добирались до европейских стран именно через Ливию. 

Теперь же из "борющейся за свободу" Ливии в Европу устремился поток беженцев, и, я думаю, это только начало. Трудно сказать, по какому образцу в Ливии будут строить демократию ― по сомалийскому, где провинция мочит провинцию, или по иракскому, где квартал идет на квартал, но ясно, что Европу ждут новые волны мигрантов, и, соответственно, связанные с ними проблемы только обострятся.

Надо сказать, конспирология всегда вызывала у меня отторжение, а стремление объяснить происходящее теорией заговора напоминала то, что американский антрополог Никки Кедди характеризовала как типичную черту архаического мышления - стремление увидеть за всем разнообразием окружающей реальности единый источник, невидимо управляющий бытием. Однако трудно объяснить действия "натовских янычар" в Ливии, не прибегая к таким теориям. Наверное, можно было поверить, что в Ираке и Афганистане западные лидеры искренне стремились установить демократию, но не понимали характер общества, с которым имели дело. В случае же Ливии предельно ясно, в чьих интересах НАТО фактически ведет боевые действия, между прочим, грубейшим образом нарушая мандат ООН, не предусматривавший военную помощь мятежникам. Наивность лидеров Запада вызывает большие сомнения, как и то, что они коллективно сошли с ума, и волей-неволей приходишь к мысли, что, возможно, известные конспирологические построения в стиле Глена Бэка и Майкла Сэвиджа не так уж безосновательны.