Антифеминизм – это справедливость

Ответ перезревшему феминизму

Прежде всего задача антифеминизма заключается в том, что бы донести до общественности правду: феминизм не является правозащитным, справедливым и прогрессивным движением, за которое его пытаются выдать феминистки. Несмотря на тщательно подобранные слова и имитацию положительной деятельности, те последствия, к которым приводит феминизм – регрессивны и несправедливы, а идеологические тезисы феминизма – не соответствуют действительности. Например, антифеминисты показывают, что множество феминистических комитетов и проектов «по укреплению семьи» не улучшают, а ухудшают крепость семей и рождаемость населения. Поэтому, если вы наблюдаете обливание грязью антифеминистов – это ни что иное, как некрасивая попытка избежать критики и разоблачения лжи.

Дискриминация есть законодательным образом установленное неравноправие. А феминистическая пропаганда внушает обществу (и этому верят даже мужчины), что женщины продолжают дискриминироваться. Эта ложь тоже не соответствует действительности. Конституционное равноправие во всех сферах общественной жизни между мужчинами и женщинами установлено уже давно. Привело ли это к расформированию феминистических движений? Нет, не привело – феминизм растёт, как снежная лавина, продолжая всё сильнее «освобождать» уже давно освобождённых, при этом очень негативно влияя на всё общество. Этому вреду нет оправдания никакими фантазиями. Необходимость остановить необоснованный и неадекватный рост феминизма – основная причина возникновения антифеминизма.

Во всех существующих законах, где упоминается пол - или женщинам предоставляются бОльшие права, или мужчинам вменяются бОльшие обязанности. То есть, в законотворческой сфере благодаря феминизму созданы гендерные законы (те, в которых упоминается половая принадлежность), каждый из которых дискриминирует мужчин. Такая дискриминация мужчин уже признаётся и называется «положительной». Но разве от этого она перестаёт быть неравноправием? Это законодательное проявление феминизма и антимужского сексизма противоречит конституционным нормам о равноправии полов, несправедливо и должно быть упразднено. Антифеминизм ратует за устранение половых перекосов в законных правах, произведённых феминизмом.

Феминистки увиливают от признания факта давно достигнутого равенства прав и тем более – факта законодательных привилегий женщин в УК и ТК (попробуйте с ними это обсудить). Вместо этого они сразу пытаются привлечь внимание к неравенству результатов в деятельности мужчин и женщин. Якобы в низких достижениях женщин кто-то виновен. Это лживые тезисы. Все люди разные, а у разных людей никогда не могут быть одинаковые результаты. Обвинения в намеренном негативном воздействии со стороны должны базироваться на серьёзных доказательствах, а не на голословных утверждениях. Обычно низкие достижения кого-то свидетельствует о его низких способностях, а не чем о чьём-то злом умысле – не так ли? Но когда антифеминисты приводят этот простой довод, их обвиняют в мужском шовинизме.

Что дал женщинам феминизм, кроме льгот и привилегий в законах? Феминистки настаивают, что свободу. Но свободу - от чего? От нравственного поведения, от ответственности за свои действия, от крепкой семьи, от многодетного материнства. На Западе он уже даёт свободу от защиты и заботы мужчин. В итоге феминизм несёт свободу от традиционного женского счастья. Без феминистической «свободы женщин», по сути выражающейся в праве на безответственность и безнравственность - ни творческие, ни деловые способности женщин ничем и никем не ущемляются. Просто этим способностям придётся быть конкурентоспособными на деле, а не на словах. Антифеминизм пытается вернуть женщинам настоящее женское счастье, поэтому попытки ассоциировать антифеминизм с женоненавистничеством – беспочвенны.

Женщина сегодня по сравнению с мужчиной поставлена государственными законами в положении госпожи, хотя некоторые этого не понимают. Однако самих женщин никто в этом не обвиняет более, чем любого гражданина, отдающего голос за феминистический курс Правительства. Это оно – основной виновник того, что феминизм в государстве прижился, а его идеологией пропитаны самые верхи власти. С женщинами – никто не борется. Однако надо понимать, что нынешнее господствующее положение женщин по отношению к мужчинам – это мало того, что несправедливо, но ещё и противоестественно, и вредно для общества в целом. Освобождать уже освобождённых - это перегиб. Феминизм выдумывает ложные цели, и в своём развитии он давно перезрел, перезрел до гнили.

Нравственные традиции, мораль общества находятся в жёстком антагонизме с феминистской идеологией и называются в ней не иначе, как «пережитки и предрассудки половой дискриминации». И особенно активно борется феминизм с этими «предрассудками» в семьях, всячески шельмуя патриархальные привычки. Не смущает феминисток и тот факт, что искоренение традиций ненавистного «патриархата» с помощью всяких «комитетов по защите семьи» искореняет почему-то и сами семьи, как таковые. И правда – зачем жить вместе аморальным, безнравственным людям? Ну разве что один из них – непритязательный терпила.

Феминизму свойственно обвинение мужчин в том, что женщинам чего-то «не дают» или дают «недостаточно». Вопроса, а «даёт» ли это что-то самим мужчинам, у феминистки обычно не возникает. Ну, например: «мужчины не дают занять женщине высокий пост». На вопрос, почему при раздаче постов нужно обращать внимание на пол, феминистки ответить затрудняются. У женщин во всех сферах есть права, равные мужским. А во многих – превосходящие их. Поэтому, когда феминистки начинают рассуждать, что женщинам где-то «недодают» и в чём-то «ущемляют», это означает лишь одно – в этой сфере у женщин сравнительные способности низки и они по привычке добирают себе статуса болтовнёй и уловками.

К сожалению, действительных антифеминистов, понимающих причины и следствия гендерных проблем общества очень-очень мало. К антифеминистам пытаются отнести себя то женоненавистники, то пикаперы, то убеждённые холостяки, то обманутые женщинами ротозеи. На самом деле антифеминизм находится вне конкретных отношений мужчины и женщины и, конечно, вне секса. На это антифеминисты не жаловались и жаловаться никогда не будут. Потому, что антифеминизм – это движение исключительно в правовой и экономическо-правовой сфере.

Заговор мужчин против женщин?

Феминизм создал миф, будто бы мужчины, сговорясь между собой против женщин, отстраняли их от власти и лишали их прав. О том, что естественный отбор един для всех, не вспоминается. Претенденты на власть боролись со всеми своими противниками, независимо от их пола – разве этот факт труден для понимания? И если борьбу многие (в т.ч. женщины) вдруг проигрывали – кого же за это судить? Победа же приходит к способным - это азбучная истина.
Так же обстоят дела и с правами – они никогда и никому не доставались даром! Обычно даже за пустяковые права проливались реки крови. Но никто не слышал ни об одном подавлении «восстания женщин», ни об одной «женской баррикаде». Вот так же, на халяву, феминистки пытаются занять высоты, которые дают больше прав и полномочий. О том, что высокие посты в прошлом несли в себе больше риска, предпочитается не вспоминать.

Вред ли серьёзные люди станут подозревать в древности всеобщий Мужской Заговор против женщин, с целью их ущемлять, унижать и угнетать. Мужчины никогда специально не присваивали себе главенства или исключительного право быть Хозяином. Однако так сложилось исторически. Так, что в большинстве необходимых случаев мужчина оказывался умнее, способнее, предусмотрительнее, активнее, сообразительнее, опытнее, агрессивнее и, конечно, сильнее. Поэтому, кому первому действовать, планировать и принимать решения по важным вопросам – Исторически возлагалось на мужчину. Вряд ли это произошло случайным образом, так в природе не бывает.

Наверняка эволюция общества попробовала разнообразнейшие варианты, и с главенством женщины – тоже. Пробовать можно всё, но остаются существовать, как мы знаем, лишь те варианты, что жизнеспособны и стойки к конкуренции. И вот таким жизнеспособным и лучшим из вариантов оказалось общество, где хозяин – мужчина, а другие варианты, если они были – вымерли и канули в Лету. Кстати, существование маленькой толики женщин у власти в истории подтверждает с одной стороны общую среднестатистическую тенденцию, а с другой, что Мужской Заговор – это всё-таки небылица.

Феминистки говорят, что мужчины в историческом прошлом относились к женщинам без уважения только потому, что она женщина. Это не правда – совсем не поэтому. Любой вменяемый человек относится с уважением к тому, кто это уважение заслуживает, независимо от пола. Не заслужив этого уважения, хоть мужчине, хоть женщине глупо жаловаться на его отсутствие. Так же легко можно уважение потерять, если нарушать моральные традиции общества. Поэтому вполне обоснованно женщины, чьё поведение не вписывается в традиционные нравственные нормы – уважения не заслуживают сразу. Именно это - не нравится феминисткам.

Никто не принижал возможности женщин, заранее считая, что у неё нет к чему-то способностей. Способности, эта такая штука, которую очень легко проверить на практике. А ещё есть опыт, вмещающий, сколько раз женщина оказалась неспособна на то, на что способен мужчина. А ещё есть память общества, которая опирается на многовековой опыт. Всё, что нужно, чтобы доказать, что способности имеются, это пойти и показать их наличие. Истерика о «непризнании» способностей наоборот, говорит о желании выдать отсутствие за присутствие.

Жизнь с мужчиной для женщины испокон веков была не принуждением, а необходимостью. Не желаешь – пожалуйста, будь свободной: иди куда хочешь, строй своими руками дом и всё хозяйство, своими руками обрабатывай землю, паси и забивай скот, и т.д. Сама себя защищай. Мужчина всё это может сделать один. Но женщина – не может. Однако в наше время «быть свободной» означает существовать при социальной поддержке и защите от государства, получая от него, сколько хочется, а отдавая взамен, сколько не жалко. Это суть парадигмы потреблятсва. Никому не интересно, откуда блага берутся, интересно лишь быть субсидированным для их потребления. А не мешало бы поинтересоваться, потому как подавляющее количество благ, как и раньше, создаются умом и руками мужчин.

И опять же – подозревать, что хозяин-мужчина непременно не позволял себя реализовать и всячески мучил живущую с ним женщину – неверно.

Если мужчина адекватен, он не позволяет садится себе на шею, так же, как и здоровое общество не может позволить себе массу ничего не производящих паразитов (как сейчас). Лишь немногочисленную элиту, к которой, кстати, обычно принадлежали оба пола. Басни о том, каким зверским издевательствам подвергались женщины от равных им по социальному статусу мужчин происходят из фактов общей эксплуатации человека человеком, при которой подневольным мужчинам, между прочим, доставалась всегда более тяжкая участь, чем подневольным женщинам. А в моральном обществе к социально равным себе женщинам мужчины всегда относились с заботой, уважением и любовью.

Да, в прошлом общественных прав у женщины действительно было меньше (по указанным выше причинам) – но есть большие сомнения, что они вообще им были нужны. Почему кто-то считает, что женщины страдали от отсутствия у них "права голоса" на вече? Разве решение общественных вопросов сделает женщину счастливей? Нужно ли было женщине принимать участие в решении, какой налог взимать с купцов, послать ли отряд в помощь соседям или нужна ли селению новая кузня? Вряд ли. А вот лишение её в связи с "общественной жизнью" простых женских радостей в семейном кругу, лишение её мужской опоры в жизни – наверняка сделает её несчастной.

Когда-то патриархальный уклад семьи обязывал женщину слушаться мужа и быть ему верной, а мужа - быть жене и детям добытчиком и защитником. Но времена изменились. С патриархальным прошлым в институте семьи законодатели и идеологи весело покончили. Феминистическая пропаганда объявила семьи с такими принципами анахронизмом и пережитком - дескать, семейные обязательства женщины для неё являются угнетением и унижением. Женщинам дали свободу и от указаний мужа, и от верности ему. О том, что тогда уж, для равновесия, и мужчинам нужно дать свободу - и от обязанности содержать женщин и детей, от обязанности их защищать - никто не вспомнил. Женщин освободили от патриархальных обязанностей, а мужчин - нет. Это неравноправие так и сохранилось до наших дней в семейном и алиментном законодательстве. И если уж сами апологеты феминизма заявляют, что институт семьи более не может существовать в старом виде - почему до сих пор семейное и алиментное законодательства не заменены частными, личными договорами между свободными мужчинами и женщинами?

Личные отношения мужчин и женщин

Феминистки считают, что главное в женщине – это то, что она личность и человек. В действительности – всё наоборот. Главное в человеке – это личностью какого пола человек является. Существо, не имеющее определённого пола, вряд ли вообще можно назвать человеком – это выродок, чудовище, особенно в плане психическом. Ибо мировоззрение человека неотделимо от его самоидентификации в окружающей среде. Объективный наблюдатель – всего лишь теоретическое допущение. Другими словами, самое важное в женщине то, что она – женщина.

Женщина предназначена природой для того, что бы продолжать человеческий род – беременеть, рожать детей, быть им любящей и заботливой матерью. Чтобы национальный род не угас, уступив место более плодовитым, женщинам конкурентного необходимо рожать более двух детей, а с учётом болезней и несчастных смертей – всех троих обязательно. Однако поднять одной женщине трёх детей – нереально. Поэтому также предназначено нравственной традицией общества жить женщине в любви и согласии с мужчиной, т.е. с мужем, который станет тогда для неё и детей – защитником, добытчиком и кормильцем.

Но феминизм всё нарушил. Забив женщинам головы байками об их «угнетении» и используя в своих целей обиды женщин на личных фронтах, он дал женщинам свободу и от традиций, и от предназначения. Женщина, благодаря неверному воспитанию идущая против нравственных традиций общества, и в самом лучшем случае теряет невинность до свадьбы, а в худшем – становится сами знаете кем. А женщина, идущая против своей, женской природы, функционально перестаёт быть женщиной по полу, и становится уже не поймёшь, кем. У женщина, которая не желает себе женской доли, которая ни за что не хочет подчинится мужчине - нет естественной женственности, нет женского начала. Это - суррогат.

Феминистки негодуют, что большинство мужчин до сих пор являются сторонниками «одомашнивания» женщин и противниками «проявления самостоятельности» (или, следуя аналогии – их «одичалости»). Они возмущаются женщинами, которые хотят быть женственными. Давайте на минутку отвлечёмся от интересов женщин посмотрим на интересы мужчин (да-да, у них тоже есть свои интересы). Каждому понятно, что мужчинам в семью нужна не одичавшая от «свободы», а именно домашняя – ласковая, заботливая, верная женщина. Которой не в тягость ни ребёнок, ни простой (при нынешней технике) порядок в жилище, ни готовка (себе, ребёнку и мужу) вкусной еды. ТАКУЮ женщину мужчины безумно ценят, любят, уважают.

Феминистки же предлагают женщинам самим стать такими, какими женщины любят, ценят, уважают мужчин – волевыми, напористыми, знающими и умеющими, активными и успешными в делах. Но ценятся ли такие женщины мужчинами – в семье? Увы, нет. Женщины, обретя мужские качества, для совместной жизни с мужчиной годны не более, чем гомосексуалисты, то есть – не пригодны совсем. Мужчина для семьи предпочтёт женственную женщину, а не гибрид полумужчины-полуженщины.

Обсуждая противодействие антифеминизма вреду, который несёт феминизм, недалёкие феминистки сразу, без обиняков называют антифеминистов женоненавистниками. Якобы мужчина, сам не желающий быть дискриминированным, ущемлённым в правах – автоматически ненавидит женщин и желает им несчастий. Это глупо. Впрочем, даже самые рассудительные феминистки скатываются в плоскость межличностных отношений мужчины и женщины. Дескать, зачем мужчинам бороться со своим неравноправием, если счастливых отношений можно добиться, просто делая приятное женщине? Но дело не в личных отношениях, временно наладить которые может почти каждый при должном желании. А в государственных, гендерных законах, которые позволяют разорить и разрушить судьбу мужчины по малейшему капризу женщины. Постоянное же угождение этим капризам ставят мужчину в зависимое положение прислужника. Некоторые получают от такой роли удовольствие, но не все мужчины обязаны радоваться такой перспективе, не так ли?

Пропаганда феминизма постоянно запугивает женщин, что не будь феминистического движения, мужчины непременно, как некогда в прошлом, начнут их обижать, притеснять, унижать и бить. Это совершенно не обоснованно. А вот того, что к ним будут относится адекватно, требуя от них ответственности за свои действия, феминисткам действительно надо опасаться. Они и опасаются, поэтому вместо возложения на женщин какой бы ни было ответственности сразу предъявляют обвинения в сексизме. Яркий пример - лжеобвинения в изнасилованиях, за которые женщины в странах феминизма не несут адекватного наказания. А в прошлые времена (в отличии от нынешних), когда права и обязанности не рассматривались отдельно друг от друга, за ложное свидетельство можно было вполне лишиться жизни (и независимо от пола).

Чаще всего феминистками становится неполноценные (а иной раз просто сексуально неудовлетворенные) женщина. Комплексующие, не понимающие своего предназначения, озлобленные и обманутые женщины. Особы, с детства не приученные искать причину своих неудач в себе самой, старательно и с удовольствием находящие виноватых во всех своих несчастиях как в лице типичной мужской группы, так и в лице всех мужчин вообще. Для феминистки семейная жизнь женщины представляется нестерпимым насилием, а фразы «счастливая семья», «забота о детях», «домашние хлопоты» и «любовь к мужу» вызывают неприятие и ненависть. Но им не дадут личного счастья неполноценной и неудовлетворённой ни «свобода» от морали, ни подаренные законом бонусы, ни паразитизм на мужском бесправии.

Заключение:

Феминизм играет на низменных чувствах женщин – на эгоизме и жадности, тщеславии и властолюбии, на чувстве мести мужчинам, не исполнивших женского каприза. Популярность феминизма среди женщин напоминает кредитную электронную карту, которой можно пользоваться бездумно, потому что оплачивает её кто угодно, кроме самих женщин. Женщины падки на такие «презенты» и не задумываются, что в конечном итоге теми, «кто угодно» оказываются не абстрактные незнакомцы, а их отцы, братья, близкие друзья, собственные сыновья и внуки. В конце концов от феминизма страдает вся нация.

Многие сочувствующие говорят, что проблема, конечно, есть, но она не столь важна, как вопросы экономического, национального или религиозного самосознания и возрождения общества. Не могу согласится. Десятилетия ограничения прав мужчин привели к тому, что многие из них приспособились и привыкли к своему бесправному положению. Им самим уже ничего не хочется менять - они не чувствуют себя хозяевами, они согласны, что бы ими руководили жулики, аморальные люди, иноземцы и женщины. В обществе, где ценности женщины считаются главными для мужчин и женщин - мнение мужчин уже не значит ничего. И они не смогут оказать никакого влияния на национальную или экономическую ситуацию, не рискуя подвергнутся остракизму со стороны "слабого пола". Поэтому вернуть мужчинам права самостоятельного решения - первейшая задача, возможная только через антифеминизм.

Феминизм – это идеология дальнейшего углубления бесправия мужчин, имитации полезности неспособных, инструмент либерастии и глобализма, уже явно наблюдаемая деградация и предсказуемый регресс нации. Феминизму не место в справедливом государстве. Антифеминизм - необходимая и первоочередная политика возвращения к балансу прав и обязанностей для жизнеспособности общества.

ПыСы: И в завершение уже традиционное обращение к мужчинам-феминистам, подкаблучникам и прочим настоясчим мужыкам – не трудитесь отвечать, что настоясчих мужыков такие вопросы волновать не должны, что надо просто найти себе хорошую Госпожу, угождать ей и быть этим счастливым. Подобные ответы уже надоели. Понимаете, не все мужчины разделяют плебейское, животное желание сытого рабства под каблуком. Если вы счастливы даже в унижении бесправием – это ваш выбор и никто не собирается у вас вашу низость отбирать. Но не смейте называть свой выбор единственно правильным для мужчин и навязывать его. Ваша участь не так завидна, как вам кажется