Россию призвали поделиться водой с Азией – но что она даст в ответ?

Российские учёные заговорили о гуманитарной переброске сибирских рек азиатам

В российской Академии наук заговорили о возможном перебросе воды из сибирских рек, в первую очередь Оби, на юг – чтобы решить проблемы Узбекистана и Казахстана. Идея вызвала резкое неприятие в российском обществе. Однако рассмотреть её всё-таки можно, но только если будет чёткое понимание, чем с нами расплатятся в Средней Азии.

Будет ли опасен частичный перенос стока сибирских рек на юг для экологии Сибири? Вопрос сложный, но дискуссионный. Использовать водные ресурсы для орошения – тема не новая. К примеру, в 1950-е заработал Северо-Крымский канал, обеспечивавший водой из Днепра засушливые районы Херсонской области и Крыма. Днепр не пострадал.

Так что не стоит сразу отбрасывать эту идею. Но, конечно, ни в коем случае нельзя рассматривать её в том ключе, что мы должны «помочь братским азиатским народам» в рамках некоей дружбы, опираясь на воспоминания про эпоху СССР.

Вода – ценнейший стратегический ресурс, и поставлять её можно только за хорошие деньги или в ответ на согласие среднеазиатских стран полностью подчинить свою политику интересам России. К примеру, вода может идти только аграрным предприятиям, находящимся в собственности у российских госкорпораций и производящим продовольствие для нас.

Поделиться водой со Средней Азией по доброте душевной, а не извлекая выгоды для России – это и в самом деле предательство национальных интересов. Хороший пример рационального отношения к азиатам демонстрируют в США, где лидерам бывших советских республик в обмен на пару ласковых слов позволяется подобострастно вылизывать Дональда Трампа и обещать многомиллиардные вложения в американскую экономику.

Почему Шавкат Мирзиеев, президент Узбекистана, готов поставить свою страну на службу интересам Дональда Трампа, а в адрес России подобных желаний не демонстрирует?

Может быть, именно потому, что наши учёные позволяют себе рассуждать о поставках воды, не задаваясь вопросом, что от этого получит российское общество?

Трамп и Мирзиеев, фото пресс-службы президента США

Пора прекращать делать что-то «по дружбе». Только за деньги. За хорошие.

Алексей Напылов

P/S

Возникает два вопроса, первый – экологический, и при этом аналогия с Днепром, в данном случае, не корректна, т.к. это пример распределения водного ресурса в пределах зоны с устойчивой природной средой. О последствиях резкого сокращения водного сброса, для вечной мерзлоты говорить сложнее, тут последствия могут быть самые неожиданные, как для региона, так и для значительной части планеты, всё же в полярных широтах формируется климат планеты. Но и это не самое главное, а то, что эта задача ни столько климатическая, экологическая или экономическая, а политическая, в данное время не просматриваются политические предпосылки для того, чтобы Россия шла на такие климатические риски. И потом, если даже, сегодня эти республики изменят курс на 180 гр., то нет никакой гарантии, что завтра они забудут сегодняшние клятвы, так же как они забыли вчерашние, и тогда ситуация будет выглядеть совершенно по-другому. Дело в том что все они хозяева своего слова, сегодня его дали, а завтра забрали, но вот водные потоки закрыть будет намного сложней, т.к. все будут шуметь не о их необязательности, а о жестокости России, перекрывающей воду и создающей экологическую катастрофу в Азии, т.к. за время подачи этой воды, там многое перестроится под эту воду.

Так что в данном случае действует принцип – «не делай добра не будет и зла», и никакие экономические выгоды сегодняшнего дня не перекроют то зло, которое возникнет завтра.