КРИТИКА ДАРВИНИЗМА
На модерации
Отложенный
Известно, что Дарвин пытался объяснить совершенство и разнообразие существующих организмов теорией эволюции.
Эволюция, по Дарвину, осуществляется в результате взаимодействия трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора.
Изменчивость служит основой образования новых признаков и особенностей в строении и функциях организмов, наследственность закрепляет эти признаки, под действием естественного отбора устраняются организмы, не приспособившиеся к новым условиям существования. Этот процесс ведет к накапливанию все новых приспособительных признаков и в конечном итоге – к появлению новых видов.
Однако с 1859 года, с момента выхода в свет книги Дарвина “Происхождение видов” не обнаружено ни одного факта, подтверждающего его гипотезу.
Последователи Дарвина – Опарин и другие – пытались объяснить, как из неживой материи возникла живая. Они считали, что в определенных условиях на Земле образовался т. наз. “первичный бульон”, в котором под влиянием разных факторов – тепло, солнечное излучение и т.п. – возникла жизнь. Примитивные формы размножались, мутировали, усложнялись – и так дошло до простейших организмов, а затем и живых существ.
Однако нет никаких свидетельств существования “первичного бульона”.
Другое сомнение заключается в том, что любое органическое соединение разрушилось бы, вступив в реакцию с кислородом. А наличие кислорода в атмосфере Земли – доказанный факт. Ведь если бы не было кислорода и озона, то ультрафиолетовое излучение Солнца, проникая сквозь атмосферу, немедленно убило бы все живое.
Второе недостающее звено – отсутствие ископаемых переходных форм. Дарвин верил, что они найдутся. Он так и писал: “Ряды постепенно меняющихся ископаемых будут обнаружены в будущем. Неподтверждение этого факта является серьезнейшим аргументом против моей теории”.
С тех пор найдено множество останков ископаемых животных. Однако переходные формы не обнаружены до сих пор.
Куратор Чикагского музея естествознания Дэвид М. Рауп пишет: “Вместо того, чтобы подтвердить картину плавного постепенного становления жизни, находки дают отрывочную картину, а это значит, что виды сменялись неожиданно, резко, почти или совсем не изменяясь”.
Ему вторит другой видный ученый, Дентон: “Несмотря на активность изысканий во всем мире, связующие звенья не обнаружены, и цепь находок так же прерывиста, как в дни, когда Дарвин писал “Происхождение видов”.
Кроме отсутствия доказательств правильности гипотезы Дарвина, имеются доказательства ее несостоятельности.
Теория эволюции говорит о том, что новые органы должны возникать в результате незначительных изменений, наслаивающихся длительное время.
Сам Дарвин пишет в “Происхождении видов”: “Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счет многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах”.
Однако исследователи уже обнаружили около тысячи живых существ, органы которых не имеют аналогов в животном мире.
Профессор Робин Тилярд из Сиднейского университета пишет, что “половые органы самца стрекозы не имеют аналогов в животном царстве; они не образовались ни от каких ранее известных органов и происхождение их – самое настоящее чудо”.
Ботаник Френсис Эрнест Ллойд писал в 1942 году о насекомоядных растениях (венерина мухоловка): “Объяснить происхождение таких высокоразвитых органов растений, как хватательные, современной науке не под силу”.
Палеонтолог Барбара Шталь писала в 1974 году: “Каким образом возникли перья птиц из чешуи рептилий, наука затрудняется объяснить”.
Профессор биологии Ричард Б. Гольдшмит из Калифорнийского университета спросил коллег-дарвинистов, как они объясняют происхождение не только птичьих перьев, но и волосяного покрова у млекопитающих, сегментацию у членистоногих и позвоночных, трансформацию жабер, зубов, ракушек моллюсков, происхождение желез, вырабатывающих змеиный яд, появление фасеточного глаза насекомых и т.п.
Сторонники эволюции вынуждены были развести руками и либо игнорировать известные факты, либо верить, что когда-нибудь наука разгадает эти загадки.
Дарвин не был знаком с генетикой (она появилась позднее) и полагал, что один вид может медленно “эволюционировать” в другой путем постепенных изменений. Но сегодня ученые знают, что гены имеют пределы изменчивости. Это было установлено в 1948 году генетиком Гарвардского университета Эрнестом Мейромом. После ряда мутаций пятое поколение мушек-дрозофил всегда приходит в норму. Френсис Хитчинг заявил в 1982 году: “Все опыты по селекции показали, что рамки селекционирования строго ограничены”.
Гартман и Кук ставили опыты с быстро делящимися одноклеточными. Меняли температуру, питание и другие условия. Опыты продолжались 25 лет. Результат: никакой разницы между первым и последним организмом.
Ни Дарвину, ни кому-либо другому не удалось превратить один вид в другой или быть свидетелем такого превращения – факт, способный смутить самых ревностных приверженцев теории эволюции.
И последний удар гипотезе Дарвина наносит теория вероятности. Белки и ферменты – это кирпичики, из которых строится все живое: вирусы, бактерии, растения, птицы, рыбы, животные и организм человека. Молекула белка состоит примерно из 20 аминокислот. Профессор Роберт Шапиро из Нью-Йоркского университета подсчитал, что возможность “самозарождения” обычного фермента 10-20, то есть это вероятность вытащить один красный шарик из горы 1020 черных шариков.
Бактерия – это уже жизнь. Но она содержит две тысячи ферментов. Вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет – 10-39950.
“Поэтому, – пишут доктор Фред Хойл и его единомышленник Чандра Викрамасингх после всех подсчетов, – вероятность случайного появления на свет даже одной простой бактерии столь ничтожно мала, что нельзя отнестись к этому серьезно. Скорее торнадо, пронесшийся над свалкой металлолома, соберет из обломков “Боинг-747”.
В человеческом организме 25 тысяч ферментов, и вероятность их случайного возникновения 10-599950. Легче найти одну красную бусину в груде черных, причем размер этой груды – в триллион триллионов раз больше размера вселенной…
Столкнувшись с такой обескураживающей статистикой, научный мир пересматривает взгляды на эволюцию. В 1970 году профессор Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии, выделивший пенициллин, писал: “Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам”.
Фред Хойл и Чандра Викрамасингх писали в 1989 году: “Какие бы новые факты ни привлекались, жизнь на Земле не могла возникнуть случайно. Полчища обезьян, бегающих по клавишам пишущих машинок, не смогут воспроизвести творения Шекспира по той простой причине, что всей вселенной не хватит, чтобы вместить необходимые для этого обезьяньи орды и пишущие машинки”.
Комментарии
Предложите что-то лучшее, чем предложил Дарвин.
Только про Хоттабыча не рассказывайте...
Вон Борода-мочало пишет, что не знает ни кто, от куда перья пошли. У меня ещё в детстве была популярная книга, так показывалось на примерах, в том числе ископаемых, эволюция кожного покрытия у разных видов. Но поп -толоконный лоб, что ему объяснишь что либо?
Креационизм (от латинского «creatio» – сотворение, создание) – это направление в естественных науках, которое на основании научно достоверных фактов пытается доказать, что наш мир возник в результате акта сверхъестественного творения.
В этом вопросе креационизм диаметрально противостоит эволюционизму.
Они расходятся между собой и в понимании процессов, происходящих во Вселенной.
Главным доводом креационистов остается их ссылка на то, что теорию творения нельзя назвать богословской наукой, так как она опирается, исключительно, на данные естественных наук.
Труды ученых-креационистов отвечают абсолютно всем требованиям научности.
При этом, они убеждены, что теория творения не только соответствует накопленным научным данным, но и объясняет их гораздо лучше, чем теория эволюции.
Креационисты не имеют возможности в лабораторных условиях воспроизвести акт творения, ибо это под силу только Богу.
С другой стороны, эволюция протекает так медленно, что совершенно не поддается фиксации в короткие промежутки времени.
Последователей этих двух теорий сближает вера. Креационисты верят в изначальный акт творения, эволюционисты – в постепенное развитие всего живого.
Когда режиссёр создаёт фильм или мультфильм - что это сверхестество ? Когда человек , анимируя персонажей, вдыхает в них своё слово, мысль, поступки.............что это ?
+
Статья бессмысленная. Надергали удобных для себя фактов, про неудобные умолчали, удобные факты интерпретировали так как хочется, надергали удобных цитат. Теория эволюции не во всем верна, но то, что предлагается взамен - просто смешно.
Креационизм-ДЖИВА-Эволюционизм.
Так, в триединстве, буддет вернее.
Так же как и Конечный Результат в Бесконечности.
Что и Требуют Неумолимые Бизнесмены от Капитала.
А Ещё От Бездушия Интеллект не Может быть Кастрированным(не Целостным).
Ум Разуму не Товарищ.
Потому Как - Нас Рать!
И На Этот, Белый Свет,
И На Тот, Тёмный Мрак.,
Так Как Величина Могущества Иллюзий.
Довлеет Всё Сильней, конца и Края -НЕТ.
Раз Не Боимся ПАГУБНЫХ Последствий.
Эволюция всё Спишет и Всех.
Как и Процесс Погибель в Реальном Человеческом Жизнеустройстве.
Со=Ответственно Замыслу Творца:
Обеспечение Движения Жизни.
На Со-Ответствующих Уровнях, от Личностного, до Вселенского.
Так Чего Кипешиться?
Все Там Будем(Списаны)
Куда Спешить?
Жизнь не Срам -Чего ж Страдать?
Поживём уж " В РАДОСТИ"!
Дети ЗАБВЕНИЯ и ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ!
Замысла Творца.
Пока Позволено.
Кем?
Нет учёных креационистов.
Комментарий удален модератором
Только не надо апеллировать к Гитлеру, а то в лурку пошлю. Гитлер в расистской теории не опирался на науку совсем, да ещё с японцами дружил, которые отстоят от европейской расы дальше, чем цыгане.
Человек личность способная обучаться и самосовершенствоваться. Значит и бог способен на это. И если так, то как он усовершенствовался за это время.
1) если вы считаете, что виды жизни произошли сами собой, то значит их происхождение было предопределено?
2) если предопределено, то насколько далеко распространяется эта предопределенность?
3) если эта предопределенность является свойством материи, то
4) значит материя является носителем жизни
5) но поскольку мы видим что материя не может являться убежишем для жизни, то где пребывает жизнь между рождениями в материальных телах?
6) если вы считаете, что жизнь изначально пребывает в атомах, то это - учение о микро и макро космосе, говорящее о качественной тождественности малого и большого.
7) исходя из п.6, значит нет разницы, находится ли жизнь в атомах или вне их, потому что получается, что СОЗНАНИЕ - это ОБЩЕЕ свойство мира.
8) Если вы считаете, что сознания изначально не существует, и оно лишь - продукт соединения атомов, скажите, НА КАКОМ ЭТАПЕ соединения атомов оно появляется? Я не приму от вас примеров вычеслительной техники, потому что ни калькулятор, ни самый сложный ПК - ничего хотеть не могут. Они лишь БЕССОЗНАНЕЛЬНО выполняют волю своего творца.
Итак, я утверждаю, что у вас нет логичных аргументов в защиту гипотезы Дарвина.
человек способен совершенствоваться из-за того что попал в невежество, а если он очищается, то он совершенен уже
http://www.russia-talk.org/cd-history/evolution/evo-intro.htm
2. Ни насколько
3. Не является
4. Является
5. нигде, жизнь это процесс а не субстанция.
6. бред на основе предыдущих бредовых предположений.
7. Сознание не свойство материи как таковой это свойство сложных систем.
8. Компьютеры появились менее 100 лет назад, системы действующие на уровне насекомых уже есть. До появления ИИ мы с Вами не доживем, но самообучающиеся нейросистемы уже есть, не разум, но рядом.
У Вас нет логичных аргументов против эволюции. Сквозняк один.
2. см.п.1
3. если вы считаете, что "предопределенность не является свойством материи", то как вы это обьясняете? Не находится ли она под действием законов, которыми движима? Если нет, значит она обладает инициативным началом, присущим ей изначально. Но поскольку она не проявляет иницыативы сама по себе, остается лишь заключить, что инициативой обладает тот кто ей управляет, так как сама собой материя, будучи иннертной - управлять не может, а значит - есть высшее начало, неподвластное законам, по которым существует материя, а являющееся этим самым законом.
4, Если вы считаете, что "значит материя является носителем жизни", то как она ее проносит через вселенские взрывы? Да что там взрывы...вы считаете, что жизнь была всегда? Если нет, то значит материя обладала ДРУГОЙ природой. Если всегда, то, была ли всегда - материя? :-) Ведь существование материальных атомов во времени ограничено, как и всего материального мира.
5. "жизнь это процесс а не субстанция." - а что не является "процессом"? Жизнь - это специфический процесс, качества которого материя не проявляет. Этим ...
Так, где находит прибежище ваш "жизненный процесс", когда среде обитания приходит конец?
6. вам нужен покой чтобы разобраться хотя бы в ваших собственных словах
7. "Сознание не свойство материи как таковой это свойство сложных систем."
- Если "сознание - не свойство материи" ( с чем я согласен), а "систем", то свойствами чего являются "системы"? Если вы считаете, что они "сосуществуют" с материей, то что доминирует - материя или системы? Если доминирует материя, значит "система" берет свое начало из материи. Если доминирует "система", значит материя берет свое начало из "системы". Между ними нет "паритета", и быть не может. Вы не сможете решить этот вопрос по другому. Переход на личные оскорбления нежелателен - это лишь обнажает интеллектуальную слабость оскорбителя. Спасибо за понимание. Жду от вас новых откровений :-)
Материя имеет свойства? - да. Эти свойства обуславливают ее поведение? -да. Поведение детерминировано? - нет, ни на квантовом, ни на атомном уровне. Все реакции носят вероятностный характер, если помните школьную химию, то ни в одной реакции не происходит 100% взаимодействие веществ.
Если на человеческом уровне, то например работа экономистом обусловлена тем, что вы закончили соответствующий институт, но то что вы закончили институт не предопределяет вашу работу экономистом.
4. Пустая болтовня, начинать надо с вопроса что такое материя вообще (или хотя бы что собственно Вы под этим термином понимаете)
5. "где пребывает жизнь между рождениями" - где пребывает процесс когда его нет? Где я что-то говорил о статике?
6. Не говорите мне что делать и я не скажу куда Вам идти (например философский словарь полистать). :)
7. Не сосуществуют, это организация материи в определенных условиях.
диалектики материализма и Эволюции Дарвина. Эта концепция, будь она устойчива в умах
грамотных людей , окончательно добила бы религии.
Вы уже совершенны, значит Вы опаснее. У попов человек по определению не может быть совершенным, т.к. только Творец совершенен.
- Неужели "вероятностный"? Что такое "вероятность"? Это сугубо человеческая неспособность точно предсказать результат. Но человеческая неспособность точно расчитать - вовсе не означает отсутствие предопределенности результата. Потому как есть закон сохранения материи. И если вы считаете, что нет других законов, кроме управления материей самой материей - значит все материальные процессы предопределены на 1000%. И никто и ничто изменить этого не может. И у вас не ДРУГОГО обьяснения этому.
4. Если вы еще не определились с термином "материя", то ваши рассуждения на эту тему - как раз и есть - пустая болтовня. А я скажу вам что это такое. Материя - это любые временные формы. Все что не может быть подвержено изменениям - есть дух. Дух есть первичная энергетическая основа материальных форм. Когда формы этого мира разрушаются - дух не претерпевает никаких качественных изменений. Он никогда не меняется. Все духовные формы (а есть и такие) - так же не подвержены изменению под воздействием любых внешних причин.
4. Ваши фантазии, это Ваше личное дело, с фантазиями я не спорю. Хотите еще что нить придумаю типа протодуха, это еще более непонятная штука, свойства которой обуславливают существование Бога который создал бога, который создал нашу Вселенную?
- вы меня об этом спрашиваете? У меня есть ответ, но его нет у вас.
Отвечаю: Жизнь - это сознание, контролируещее и влияющее, а не движение материальных предметов.
Не надо никакого движения, чтобы было сознание, но для упорядочненного движения - сознание необходимо. Вы ПЕРЕПУТАЛИ причину со следствием. Так вот, когда нет никаких процессов - с жизнью все в порядке, потому что она существует независимо от каких либо процессов. Процессы - являются симптомами присутствия жизни, а не причиной. Если вы считаете что наоборот - жду от вас подробных обьяснений, как возникла жизнь. Этого до вас не сделал никто, вы будете первым.
6. "например философский словарь полистать" - полистайте, но там вы можете не найти ответа лучше, чем на форуме. Иначе все бы только и листали словари и на форуме их цитировали, кстати - почему бы вам не процитировать что либо, если сами не можете сформулировать? Я не против.
- самый смешной ответ. Вы сами то поняли что сказали? Кто создает "условия"? Если они не заложены в материи, то откуда они взялись?
- причем здесь "сохраниение материи"? Я говорю о сохранении ЭНЕРГИИ, а этот принцип вам не обойти никак.
Свой курс химии вы изучите еще раз. Если все условия реакции - на 100% те же, то нет НИКАКОЙ вероятности ее протекания в другом русле.
Если вы этого не знаете, то... докажите обратное. ЭТО И ЕСТЬ ВАШИ, А НЕ МОИ - ФАНТАЗИИ.
Эволюции вида - не существует. Есть деградации видов, то есть их вырождение, чему мы все свидетели.
А вот вы, приведите пример эволюции, хотя бы один, но - очевидный...
Не путайте личный рост с эволюцией. Это лишь небольшой качественный скачек на фоне общего падения. Он погоды не сделает. Никак. Конечно, если убрать с дороги генетический мусор выродившегося вида, и расплодить зоровую и развитую интеллектуально особь, то останется некоторое место для деградации ее потомков. :-)
Но сама общая динамика - на угасание. В этом главная суть.
Если признаете, тогда вы должны отвергнуть свои предыдущие доводы и согласиться со всем остальным что я сказал. Если нет, то вы не можете считать мое утверждение ошибкой. Это понятно? Более того, закон сохранения материи - это частный случай закона сохранения энергии.
Но чтобы понять, каким образом "сохраняется" материя (ведь она разрушается) - нужны дополнительные знания. Я обьясню вам это вкратце. Материальные формы разрушаются, но память формы - остается. По этой памяти материя снова принимает в дальнейшем формы. Это то, как она сохраняется из творения в творение.
Таким образом, "закон сохраниения материи" - ни при чем, когда вы пытаетесь ссылаться на "Вероятностный характер квантовых взаимодействий" - эта теория имеет лишь прикладной характер. Не фундаментальный, ни чуть. Ведь, чтобы показать природу квантовых взаимодействий, вам надо ее определить, а если она определена - то значит предсказуема. :-)
Не все словари одинаково полезны. Но я вам скажу:
Дух - это высшая, доминирующая субстанция, заключающая в себе все качества.
Материя - субстанция подчиненная, часть высшей, проявляет ее ограниченные качества.
А я вам скажу что все взаимосвязанно и проистекает одно из другого, дальше что? Я сказал, да ты сказал.... Пространственно-временной континуум, энергоинформационный обмен, и т.д. и т.п. Ну вы сказали, ну я сказал дальше что?
2. "Понятия" очень часто держат человека в рамках иллюзорной концепции. Иллюзорная концепция = неполное знание.
3. Сама возможность выхода за пределы системы "понятий" - означает лишь нехватку поля определения системы этих понятий. По идее, "понятия" должны быть всеобьемлющими, то есть вмещать в себя все случаи жизни, но - для современной т.н. "науки" - это не так. Стоит просто выйти за пределы, как слышны возгласы о сумашествии и т.п. А вы сформулируйте своими "понятиями" так, чтобы это обьясняло суть обсуждаемого предмета. Так, чтобы рамки "понятий" не отрубили самую важную часть вашей формулировки. Что очень сомнительно, так как они именно для этого и предназначены. Это все равно что пытаться взвесить душу. Она не предназначена чтобы ее взвешивали, она существует в других координатах. Но это не значит что если "ее вес не смогли измерить" значит ее нет. Кстати, и вес у нее есть (как свободная точка), но это отдельная тема.
Более серьезные мнения подтверждаются практикой. На песенках каких "сверчков" работают АЭС, спутниковая связь, компьютеры, ДВС и прочая и прочая что вы сейчас пользуете?
АЭС здесь - вообще ни при чем, впрочем как и все остальные перечисленные вами разновидности техники.
Пропустил про вашу религиозность. Теперь с вами общение прекращаю полностью. Бесполезно.
Здесь это где? В ГП или в ваших фантазиях? :)
Представьте себе двух друзей, которые решили, что из них никто не будет главным. Это - не тот случай. :-)
Оба типа энергии являются проявлениями одной и той же Личности, но качества ее проявлены через эти энергии - в разной степени. Поскольку духовная энергия является более высоким качественным проявлением, нет и речи о ее подчиненном положении по отношению к материальной. Познавая природу духа мы можем лучше понять Личность Бога. Но познание этой природы нас не обязывает быть Его слугой. Этот выбор мы делаем исключительно добровольно, учитывая конечно, иллюзорность существования выбора, которая не для всех очевидна. Пока вы считаете, что выбор есть - значит мироздание для вас имеет многовариантное бытие. Вероятность...от слова "вера". Вы просто верите ...
Сознание по вашему это дух?
Теперь, для духовной энергии: ее потенциал не ограничен, поэтому, ее способность совершить работу может выражаются только одним знаком: ∞
//Если вы считаете, что сознания изначально не существует, и оно лишь - продукт соединения атомов, скажите, НА КАКОМ ЭТАПЕ соединения атомов оно появляется?// - а на каком этапе его не наблюдается? Может Вы находите дух и сознание в броуновском движении молекул газа?
ЧС - так чс, попросили бы я и так не стал-бы вам писать. :)
то что для вас является "тезой" и "антитезой" - для меня это две составляющие единой картины.
Вот вы, родились сами, или вас кто-то родил? :-) Разница лишь во вглядах, а не в сути.
Вы же - пытаетесь умничать, и что-то утверждать своё, "уникальное и независимое" как будто вы умнее папы.
а если нет, значит нет, я не обижусь, потому что я прав.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2) наблюдение наблюдению рознь. вы - являетесь частью любого наблюдаемого вами процесса, а Бог - нет.
3) Если вам не понятно, что я имею в виду под словом "Бог", обьясняю: тот кто управляет, будучи независимым от управляемого им процесса - как раз тот, кем вы себя считаете. но это - ваша ошибка. вы такой же независимый контролер, как рыбка в аквариуме.
4) "в экспериментах и наблюдениях его существование не проявляется" - потому что у вас нет ни ума,ни самое главное - желания поставить необxодимые эксприменты, xотя теxнические средства для этого есть у каждого человека.
5) вы говорите, что цитируете свои мысли. а я просил лишь обосновать вашу позицию, если она есть, а не говорить всё что пришло в голову.
2)я не являюсь частью расходящихся по воде кругов, так уж вышло, и это- объективная реальность; если Вы считаете, что нечто происходит вне Бога, следовательно, Ваш Бог- не абсолют, следовательно- не Бог;
3) абсолютно бездоказательный, высосанный из пальца довод;
4) как можно исследовать эффект, который никак не проявляется? Вы явно не знакомы ни с методологией экспериментов, ни с критериями достоверности; 5) Вы не поверите, но мои мысли- это и есть моя позиция!))))))) У Вас как-то по-другому?;)
2) вы являетесь частью любого процесса, происxодящего в этом мире, где всё взаимосвязано.
3) что не доказано, ваша полная зависимость? если вам трудно понять и принять, что вы всегда и везде зависели, то это не значит, что мне трудно это доказать.
4) не проводя эксперимент, как вы можете говорить о "непроявленности" результата? Ваша реплика как раз свидетельствует о том, что вы не знакомы ни с методологией экспериментов, ни с критериями достоверности.
5) я как раз верю, что мысли ваши. думать вы можете о чем угодно, но если мысли не слишком мудрые, то, больше спрашивайте и меньше учите другиx.
с чего начать? тогда - о взаимосвязи: волны от одниx предметов распространяются на другие. если вы в стостоянии наблюдать какой то предмет, значит световая, либо звуковая, не важно какая - волна, следственно-причинная связь (называйте это как xотите) от обьекта дошла до вашиx чувств, и вы стали частью наблюдаемого вами процесса. какие еще нужны доказательства связи между наблюдателем о обьектом? до остальныx тем даже не дотронусь, до тех пор пока вы не признаете моё обьяснение как более глубокое и последовательное, чем ваше, либо докажите обратное, обьяснив не менее глубоко и последовательно. На своё мнение относительно чего угодно, имеет право лишь тот, кто готов отстоять его интеллектуально. Если не готов - значит мнения нет и быть не могло. Не надо путать такие понятия как "мнение" и "предпочтение". Если вас спросят, какое мороженное на ваш взгляд лучше - №1 или №2, вы можете сказать "№1 мне больше нравится, поэтому я считаю что оно лучше" - это предпочтение. Но если вы утверждаете что "№1 лучше в принципе", тогда такое утверждение должно быть обосновано интеллектуально.
Разве ветру надо "доxодить" до неба? Ветер всегда только в небе и наxодится, и равновесия атмосферы нарушить не может, и является всего лишь одним из внутренниx процессов. Но когда вы наxодитесь на ветру - для вас это внешнее воздействие. Таким образом, вы - подвержены влиянию наблюдаемыx вами процессов, а Бог - сам на ниx влияет от начала до конца, но не подвержен иx воздействию.
Разница между "пассивной" и "активной" ролью наблюдателя - не абсолютна.
Влияние может быть и активным и пассивным, это определяется в большей степени намерениями и возможностями иx осуществить. Ведь процесс сам по себе не несет внутреннего смысла. Смысл процесса - в вашей голове. И у каждого он свой, даже если наблюдают один и тот же процесс: точки зрения разные, и оценка информации - разная. И ваше разделение процессов на "искусственные" и "естесственные" - умозрительное. Разве в любом "искусственном" проекте, опыте, задействованы какие-то "неестесственные" силы или законы? Само ваше признание иx существования ставит точку в нашем диспуте.
Распространение свойств частного на общее - не может применяться слепо. Например, если вы глупец - значит ли это, что в мире нет никого умнее вас?
Теперь - насчет Бога:
Бог не принадлежит никакому миру - миры принадлежат Ему.
Его доступ куда-либо НЕ ограничен.
Если помещику принадлежат деревни с крепостными, разве он подчиняется деревенскому уставу, им же написанному? Нет.
Его передвижение по своим же деревням - ограничено? Нет.
Нет такого примера.
А интересно в чем причина такого поведения, где произошла ошибка в воспитании?
ИЕЗЕКИИЛЯ ВИДЕНИЕ, насыщенная мистической символикой картина явления бога иудейскому пророку Иезекиилю,).
Но и В Религиозных ТОЛКОВАНИЯХ, тоже ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО,
не Отражена Целостность Реального Человеческого Жизнеустройства.
Возможно и с Умыслом(тогда это величайшее преступление), или От Не Разумности(Мудростью Души),
Транслируемой не только На Свою Паству.
Как распространяемую Заразу Эпидемии (Болезни не слабее ЧУМЫ) ОГРАНИЧЕННОСТИ.
Ух ты сила советская! До сих пор работает.
Сколько слышал о мировых правительствах, так наверное ими тоже советское правительство руководит до сих пор.
про дарвинизм - знаю точно
Про воспитание - наблюдательность и сообразительность (наследственные данные)и сильнейшая тяга к думающим людям
Про что поделиться - вы не сказали, а так поделюсь, отчего же не поделиться.
Может познакомите меня с Ней? Я постараюсь быть воспитанным, чтобы не "ударить лицом в грязь." Такое счастье !.......... Извините, дарвинизм не ИСТИНА.
Истина -понятие характерное только живому. Истина - это мера соответствия модели (отражения материи) в нашем мозгу и строением самой материи. Модель строится в мозгу по имеющимся ощущениям органов чувств (сигналов).
В виду того, что никакая модель объекта не может быть полностью описана (т.е. учтены абсолютно все связи и координаты элементов этого объекта, для этого в мозгу необходимо создать полностью аналогичный объект) истина никогда не может быть абсолютной.
Предполагаю, что и это объяснение вам не осилить, т.к вы отрицаете дарвинизм. Дарвинизм понимать - значит обладать достаточным уровнем интеллекта.
Смотрите как просто разрешился философский спор об абсолютной истине. Главное правильно взять посылки
Про дарвинизм с вами рассуждать бестолково.Не поймете, коли до сих пор не поняли.
Ерничество в таком вопросе считаю не уместным, не так уж вы много и знаете
У вас понятие истина трактуется как модель (образ, отражение) объекта. Это не так, так как сколько объектов - столько и истин
У меня истина - есть МЕРА соответствия моделей объекта в мозгу реальности. С развитием науки истина увеличивается . Мы все лучше узнаем более тонкую структуру объекта,,Наша наука (Тоже некий образ вселенной с методами) все лучше и лучше познает мир. И затем созданный образ объекта (его строение, свойства) использует для своего выживания. (Выживание единственная задача живого, любого)
Допустим, нашлись бы и они.
Проблема состоит в том, что все факты, приводимые этой теорией, можно рассматривать лишь относительно человека, и невозможно полностью удостовериться, соответствуют ли они действительности.
Наука, в принципе, не может дать истинных ответов на стоящие перед ней вопросы, ибо основана исключительно на том, как человек осмысляет реальность.
После постановки задачи строится некая модель, которая кажется в какой-то мере соответствующей искомой истине.
До раскрытия самой истины человек не добирается, поскольку вообще не способен к объективному восприятию окружающего мира.
Наблюдатель – это не только человек, но и любая механическая или электронная система, обрабатывающая результаты экспериментов.
Все исследования зависят от свойств самого наблюдателя, от органов восприятия, ограниченных рамками времени, пространства и скорости.
Сейчас уже понятно, что материи, из которой состоят звезды и межзвездное вещество, во Вселенной всего около 4%.
25% приходится на скрытое вещество, остальные же примерно 71% – на, так называемую, темную энергию. Таким образом, 95% материи Вселенной находится в неизвестном нам состоянии, а то, что мы наблюдаем, не может считаться объективно существующим.
Теорию Панспермии, разрабатывал 1865 году немец Г. Рихтер и окончательно сформулировал Аррениус
Она гласит, что жизнь могла быть занесена на Землю из космоса при помощи метеоритов и космической пыли.
То есть существуют устойчивые организмов и их споры к вакууму, радиации, минусовым температурам и другим воздействиям.
Однако до сих пор нет достоверных фактов, подтверждающих внеземное происхождение микроорганизмов, найденных в метеоритах.
Но если бы даже они попали на Землю и дали начало жизни на нашей планете, вопрос об изначальном возникновении жизни оставался бы без ответа.
Я говорил о более тупой вещи. Ключи можно и глазами увидеть, просто я далеко от наблюдателя. Удостовериться в существовании ключей он не может. Значит ли это, что их нет?
Я же говорил лишь о том, что если у нас нет субъективных доказательств (пощупать) существования объекта, то это не значит, что он объективно не существует. До Кука у европейцев не было субъективных доказательств существования кенгуру, однако они объективно существовали. И нельзя было спросить у тех, кто был близок к кенгуру. Та же ситуация с тёмной материей (см выше).
Ответьте пожалуйста, какие признаки того, что существует какая то божественная сила и, самое главное, откуда она взялась.
Нейтрино - давно не гипотеза, уже более полувека. Его видели, с помощью приборов, естественно.
Тёмная материя - да, гипотеза объясняющая ряд фактов. Впрочем, дискуссия о ней уведёт нас в сторону, замечу,лишь, что как раз тёмную материю отрицал автор статьи, см выше. Вы скажите мне, существовали ли объективно кенгуру, пока их не наблюдали?
Простите, а разве я утверждал, будто люди до открытия кенгуру верили в их существование??? Вы что, пытаетесь доказать мне, что бога нет? Ну так с этим я и не спорю. И вообще, можете почитать хоть другие мои комменты в этой теме.
И идея о "расе рабочих" среди англосаксонского "истеблишмента".
А вот для обоснования "социал-расизма" нужно было "забацать" что-нибудь эдакое.
Правдоподобное.
В духе МАТЕРИАЛИЗЬМУ.
Типа В ПРИРОДЕ ТАК.
"ВЫСШИЕ" жруть "НИЗШИХ".
Эволюция ЕСТЕСТВЕННЫМ образом отбирает ЛУЧШИХ.
А кто НЕ СОГЛАСЕН тот противник САМОЙ ПРИРОДЫ.
Ницше ведь СКАЗАНУЛ: "Бог УМЕР!"
"Материализьмус" на дворе.
"Божьей волей" социальную мерзость обосновать ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.
Нужно "апгрейдить" социальную мифологию.
Вот здесь и оказалась востребованной НЕДОКАЗАННАЯ ДЛЯ ОБЩИХ СЛУЧАЕВ теория.
Которая ПРОГРАММИРУЕТ ДО СИХ ПОР мозги интеллигенции и не только.
Суть не в самой эволюции, механизм которой, естественно, Дарвин и "дарвинисты никогда не объясняли и не собирались объяснять.
Суть в ПРОГРАММИРОВАНИИ системы ВОСПРИЯТИЯ интеллигенции и масс.
1. Бога НЕТ. Есть ЭВОЛЮЦИЯ видов. От низших к ВЫСШИМ.
2. Человек суть разновидность "ЖИВОТНОГО".
3. ЭВОЛЮЦИЯ в стиле Дарвина распространяется на Человека.
4. Согласно ЭВОЛЮЦИИ (типа, это В ПРИРОДЕ), все дозволено. ВЫСШИМ.
5. Высший это тот, кто НАВЕРХУ.
6. Место ВЫСШЕГО на верху "ЕСТЕСТВЕННО". Кто оспаривает, тот подлежит УНИЧТОЖЕНИЮ, ибо не вписался" в "естественные" законы ПРИРОДЫ.
7. "Низшим" молчать в тряпочку и не рыпаться.
Да, еще, самое главное.
8. СПРАВЕДЛИВОСТЬ для ЖИВОТНЫХ ЭВОЛЮЦИЕЙ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
9. Ergo, "ВЫСШИЙ" может вернуться к п. 4 и делать с "низшими" все, что заблагорассудится.
Например, КУШАТЬ "низших".
В переносном смысле.
Или в ПРЯМОМ.
Ибо см. п. 2. (Грустный смайл).
А ВЫ до сих пор спорите о смысле "дарвинизма" в "БИОЛОГИИ".
Самое главное.
8. СПРАВЕДЛИВОСТЬ для ЖИВОТНЫХ!!!!
ЭВОЛЮЦИЕЙ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
А в Реальном Жизнеустройстве , именно ЧЕЛОВЕКА(если он не Животное среди человеков).
это Два Пути Человека : Путь Справедливости и Путь НеСправедливости.
С Соответствующей Энергетикой(Любви и НеЛюбви) в Процессах, И Свободой Воли только в Процессах:
Эволюция - СВОБОДА =ДЛЯ=.
Деградация - Свобода =ОТ=.
В остальных Процессах ,( из за их Энергетики)
Воля Ваша - не в Вашей Воле!
9. Ergo, "ВЫСШИЙ" может вернуться к п. 4 и делать с "низшими" все, что заблагорассудится.
Это в Реальном Жизнеустройстве, про Процесс РАВНОДУШИЕ, как Низший Энергетический Процесс ,
по Отношению к Величине Энергий Любви и Нелюбви. в Более"Высших Процессах".
Но и Им Дозволено (и То не Всё) только в Процессах Эволюция и Деградация.
Дарованной Свыше - СВОБОДОЙ Воли.
Увы Это Жестокие Факты.
И Если Бы Вы Их Знали Понимали и Применяли.
То не Только В Вашей Жизни Количество ненужных, роковых Ошибок Существенно Уменьшилось.
Не Семь из Семи(порой), а по норме - одна из Семи.
Не Ошибается тот кто ничего не Делает.
Потому Творцом и Заложено ПРАВО на ОШИБКУ.
Кажется у деятелей из КОБ. :-)
Уважаемый Алексей!
ОСТОРОЖНЕЕ с этими деятелями.
С их "мудрствованиями" все не просто.
Всё что Вы Знаете, уже , большинство этого, кто то Знал.
И Реальное Человеческое Жизнеустройство , как Основа, Корни, Исток , тоже как было Известно, так и Сейчас.
Но Не Для Всех.
Работу Над Ошибками в Этой КОБ, провёл.
Потому и Не Боюсь их "мудрствований".
Но и Не Пренебрегаю Их Реальными Фактами.
А Ещё есть такой Недосекин.
С его идеей Аристократического Элитаризма.
Тоже гладко стелет, а Включаешь -не Работает.
Не Задумывались Почему?
Потому что Не Реально, не Жизненно.
Потому и Пришлось Проверить Всё На Со-Ответствие Реальности.
Пока Только Реальное Жизнеустройство Человека ему Больше Других Со-Ответствует.
С Учётом(Не Пренебрежением) Духовной Компоненты Человека,
как Определяющей его Человеческую(не животную, биологическую) Сущность.
Которая так же Влияет и в Немалой Степени , из за Эффекта "УПРАВЛЕНИЯ" ,
на Остальные Компоненты Человека: На Социальный, на Биологический и Даже на Материальный.
Это Факты, а не Домыслы.
А кто их Отрицает и Ими Пренебрегает - противоречит РЕАЛЬНО, И Сам Себе, и Миру, и Творцу.
(Пример - Гитлер)
Запутываясь Сам и Запутывая Других.
Дай Бог , что без Злого Умысла.
1) Процесс возникновения Вселенной и зарождения жизни на Земле.
Эволюционная модель основана на принципе постепенной изменчивости и полагает, что жизнь на Земле достигла сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития.
Креационная модель выделяет особый, начальный момент творения, когда важнейшие неживые и живые системы были созданы в законченном и совершенном виде.
2) Движущие силы.
Эволюционная модель утверждает, что движущими силами являются неизменные законы природы.
Благодаря этим законам осуществляется генезис и совершенствование всего живого.
Сюда же эволюционисты относят законы биологического отбора, основывающиеся на борьбе видов за выживание.
Креационная модель: исходя из того, что естественные процессы в настоящее время НЕ создают жизни, НЕ осуществляют формообразования видов и их совершенствования.
Креационисты утверждают, что все живое было создано сверхъестественным образом. Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее.
Эволюционная модель: в силу неизменности и поступательности движущих сил, естественные законы, создавшие все живое, действуют и сегодня. Будучи производной их действия, эволюция происходит и поныне.
Креационная модель: после завершения акта творения, процессы творения уступили место ПРОЦЕСАМ СОХРАНЕНИЯ, поддерживающим Вселенную и обеспечивающим выполнение ею некоего предназначения. Поэтому в окружающем мире мы не можем больше наблюдать процессов творения и совершенствования.
4) Отношение к существующему миропорядку.
Эволюционная модель: ныне существующий мир изначально находился в состоянии хаоса и беспорядка.
С течением времени и благодаря действию естественных законов, он становится все более организованным и сложным. Процессы, свидетельствующие о постоянном упорядочении мира, должны происходить и в настоящее время.
Креационная модель представляет мир в уже созданном, завершенном виде. Так как порядок был изначально совершенным, то улучшаться он уже не может, а должен с течением времени терять свое совершенство.
Эволюционная модель: чтобы привести Вселенную и жизнь на Земле в современное сложное состояние посредством природных процессов, необходимо достаточно длительное время, поэтому возраст Вселенной определяется эволюционистами в 13.7 миллиардов лет, а возраст Земли – в 4.6 миллиардов лет.
Креационная модель: мир был создан в непостижимо короткое время. В силу этого, креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней.
В последние годы делаются попытки научного доказательства того, что описанного в Библии.
Примером здесь могут послужить две книги, написанные известным физиком Дж. Шрёдером, в которых он утверждает, что библейский рассказ и данные науки не противоречат друг другу.
Одной из важных задач Шрёдера было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет.
Объяснения, которые нередко выдвигаются и другими учеными, сводятся к предположению, что слово «день» в Библии, не следует толковать буквально, так как то, что нам представляется миллиардом лет, для Бога вполне может означать один «день».
Некоторые пытаются объяснить сотворение мира за шесть дней, используя теорию относительности и утверждая, что в различных системах отсчёта время течёт с разной скоростью.
Таким образом, ни одна из теорий, пока, не обладает такой силой, чтобы предъявить человечеству решительную, смелую идею, которая могла бы распространиться, как некая основа, объединяющая ...
Значит креационная модель НЕ описывает наблюдаемые факты и является опровергнутой: http://www.evolbiol.ru/evidence01.htm#speciation
Все события и персонажи являются описанием внутренних состояний и переживаний.
Людям, способным видеть только наш мир, кажется, что Пятикнижие повествует об устройстве земных дел, о взаимодействиях между людьми, о том, как должен вести себя человек, как общаться с другими членами коллектива, как организовано человеческое общежитие и каковы его законы. На самом деле, это абсолютно не так.
В Библии посредством объектов нашего мира описываются закономерности Высшего мира.
Например, как строить Храм, как в нем работать, как выполнять некие непонятные ритуалы, называемые заповедями, большая часть которых в нашем мире, вообще, не имеет рационального объяснения (кроме нескольких, наподобие «Возлюби ближнего своего»).
Про "СОЦИАЛЬНЫЙ заказ" на "дарвинизм" со стороны "элитариев" XIX века я уже писал.
А по РАЗЛИЧИЯМ "теорий", есть ряд обстоятельств, которые они старательно обходят.
Каждая СВОИ.
1. Акт творения был.
2. КТО сказал, что "творение" со стороны ТВОРЦА прекращено?
3. Факторы "естественного" отбора есть. Но их действие ОГРАНИЧЕНО.
В том числе, вмешательствами ТВОРЦА.
Но НЕ ТОЛЬКО ТВОРЦА.
Ибо есть и ДРУГИЕ "акторы" ("действователи").
В биологии были революции не меньше, чем в физике. Биология вообще и теория эволюция в частности очень далеко ушли от трудов Дарвина. Сегодня его труды имеют преимущественно историческое значение.
От Дарвина как от Пифагора одно имя осталось.
Мало кто знает как доказал теорему сам Пифагор.
Дарвинизм это часть биологии и всегда таковым останется.
ВАШЕ СЛОВО.
Во вторых, теория Дарвина сейчас свелась к принципам: наследственность, изменчивость и дифференцированная выживаемость.
Ну и последнее: Наука о развитии живого содержит много того, чего не было в теории Дарвина. Например, представление о наследственности, о том, что и как может меняться. О горизонтальном переносе генов (чего не было у Дарвина). О симбиогенезе, давшем митохондрии и хлоропласты. Этого тоже не было у Дарвина. О эпигенетической наследственности. Нечто похожее у Дарвина было, но без механизмов и в наивном виде. И так далее.
Учебник писал коллектив учёных к то именно не известно, поэтому слова взяты в кавычки.
Арифметика фундамент всей математики Дарвинизм биологии.и так далее.
В медвузе его 4года врачи изучают.
Из первых рук у любого врача все подробности можете узнать.
Вы же врачей посещаете.
Учебников с названием Общая биология - тьма тьмущая. И вас угораздило нарваться на учебник с дурным философским отступом.
Нет учебников биологии, по которым учат в ВУЗах, где нет Дарвинизма.
Берите любой, не ошибётесь.
Более того, я лично сканировал один учебник по теории эволюции, чтобы тыкать невежд носом.: http://phys.protres.ru/~mlobanov/grant/
Там есть ссылки на Дарвина, там есть много чего, но дарвинизма в вашем понимании нет.
Для зтого вам у меня в содержимом моей требухе гельминтом поплавать.
"теория Дарвина - это наука об эволюции развития живого мира на земле, т. е. фактически - биология!"
До вас не доходит биология и Дарвинизм одно и тоже..
Да, к вашему сведению. Я то обучался как раз на биофаке и ни один из преподавателей не понимал дарвинизм как всю биологию и ещё ложечку. Это только ваше кривое понимание.
Какой у вас учитель, таков и ученик.
достоинства картин, которые они "ВИДЕЛИ", при посещении галереи.
Причём, экскурсоводы - у всех любителей художеств, были разные...
Эволюция - всего-навсего тень, отбрасываемая репликантами в их неосознаваемых играх.
Когда невозможно объяснить людям, как при помощи "волшебных слов" можно создавать миры - религия прибегает к простейшей пошлой методике "навести тень на плетень" - в данном случае, вылить очередную порцию дерьма на эволюцию. Но все это лишь очередные выверты собственной божественной несостоятельности.
Поэтому, не вдаваясь в тонкости и недостатки эволюционного процесса, резонно будет спросить: "Где же этот божественный механизм творения?" "В чем состоит суть этого божественного механизма творения?"
И вот здесь сразу многое проясняется: Эволюционный процесс это реальность, и эволюционных теорий много (не только Дарвин) и как результат - накоплены сотни томов различных исследовательских материалов. А вот все божественное "создание" и "созидание" это один огромный НОЛЬ!
Вы знаете что и как создавал бог
Вы вместе с ним человека в вульве делали или со стороны наблюдали, свечку держали?
Понимая, что теория Дарвина, есть лишь концептуально одна из ветвей более обоснованной науки, где кроме наблюдения зв внешними проявлениями, будет добавлены наблюдения на более тонком уровне, молекулярном, атомном и т.д. - Но это логическая теория, имеющая зримое начало и предпологаемый конец.
Абсурд утверждения, что за этим кроется фашизм не имеет под собой ни какой почвы кроме моего подозрения, что у писавшего, оберированное сознание, на почве сильного замыкания на придуманного болванами-мистиками образа бога - такого же болвана с бородой-мочалом.
С помощь которого, к стати, производится только лохотрон и вынимаются деньги у суеверных и больных.
Насчет "дарвинизма" как ОДНОГО из элементов обоснования фашизма все верно.
Так и было.
В среде англо-саксонских "элитариев".
Насчет "лохотрона".
И это тоже бывает.
Но ведь Вы же не ведетесь? :-)
http://blog.kp.ru/users/tanatocronos/post180708816/
ПРОЧТИТЕ мой первый пост в ответ на послание Уважаемого топикстартера в 1.50. :-)
И неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых
А в Сатану тем более
Желающих обсудить загадки появления жизни и ее развития на несколько порядков больше пытающихся дать хоть какое-то определение самому понятию ЖИЗНЬ. Обычно ограничиваются общими фразами о биологии, химии ...
Хочется спросить: "что собственно говоря обсуждается? И зачем?"
БОГ истинный, который - и есть ЖИЗНЬ вечная (1 Ин 5, 20) Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. (Мф 19, 17);
БОГ есть ЖИЗНЬ, ибо БОГ - есть ЖИЗНЬ всего (Бх-Гит 10, 39);
БОГ, который есть - властитель над ЖИЗНЬЮ(С 53, 44):
ЖИЗНЬ - невозможность ни одной мертвой Точки вечного и беспредельного Мироздания, Сотворенного Единым БОГОМ-ТВОРЦОМ.
Здравствуй жопа новый год! Один только Морган обнаружил сотни мутаций у дрозофилы, то есть изменение наследственности. Мутаций известно очень много в том числе функциональных.
// как из неживой материи возникла живая //
Вот любят креационисты всё мешать в кучу. Возникновение жизни - отдельная тема. Впрочем, тут походу слышали лишь о Опарине, но не о мире РНК.
// Другое сомнение заключается в том, что любое органическое соединение разрушилось бы, вступив в реакцию с кислородом. //
Ага, например железо бы окислилось. И как только в древних слоях находят неокисленное железо? Автор видать не имеет понятия о востановительной атмосфере в ранние периоды существования Земли. Кислород появился как раз в результате жизнедеятельности.
// Однако переходные формы не обнаружены до сих пор.//
Автор круглый дурак? Находят и в большом количестве.
http://www.evolbiol.ru/evidence01.htm#resistance
Вообще, там где раньше видели одну переходную форму, сейчас видят множество. И порой старые переходные формы оказываются тупиковыми...
источник: http://proza.ru/2008/01/18/525
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276307
Дарвин был не прав
http://www.lomonosov.org/friend-esses/friend-esses904.html
ОПРОВЕРЖНЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА. В основе труда Чарльза Дарвина «Происхождение видов» лежат четыре философских предположения. Эти предположения можно рассматривать как «символ веры» Дарвина.
http://www.lomonosov.org/russia/russia454.html
Что подтверждает генетика: эволюцию или сотворение?
Известные находки останков предков человека: http://antropogenez.ru/catalog/
Пламенный привет с Ближнего Востока!Как всегда Ваш Поэль.
Существует ли Бог т.е. Разумное Начало Всего? Конечно, только это Начало лежит не просто за пределами проявленной Вселенной, неотъемлемой частью которой мы являемся, а за пределами бесконечного цикла проявляющихся и исчезающих Вселенных.
Бог это Тот, Кто изъявляет Свою Волю при начале проявления новой Вселенной, согласно, установленных Им Законов, в Форме конкретного Промысла для этой Вселенной.
Можем ли мы познать Бога? Нет, мы можем говорить только о Его Проявлениях в нашем мире - Законе, Воле и Промысле и это есть вторая Троица, так ка первая Троица это Причины: Причина того, что дальше будет что-то происходить, Причина того, что все будет происходить не случайным образом и, наконец, Причина того, что в результате получится именно то, что в настоящий момент есть.
Есть ли Цель этого бесконечного Движения? Конечно, это Совершенствование.
Живу Я вовек. (Втор 32, 40) Я Бог, и нет иного. (Ис 45, 22) Прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. (Ис 43, 10) Сотворено было все Мною одним, а не чрез кого-либо иного; от Меня также последует и конец, а не от кого-либо иного. (3 Езд 6, 6)
Я - причина всех причин и источник всего сущего. (Бх-Гит 7, 19) Я – начало, конец и середина всех Творений. (Бх-Гит 10, 32) Я - источник всех Духовных и материальных миров. Все исходит от Меня. (Бх-Гит 10, 8) Я обладаю высшей природой, нетленной и непревзойденной /трансцендентной/. Я - нерожденный и непогрешимый /неисчерпаемый. Я знаю обо всем, что происходило в прошлом, происходит в настоящем и случится в будущем. Я также знаю всех живых существ; Меня же не знает никто. (Бх-Гит 7, 24-26)
Будучи нерожденным, обладая вечным трансцендентным телом и являясь Властелином всех живых существ, Я тем не менее каждую эпоху прихожу в материальный мир в Своей изначальной трансцендентной форме. (Бх-Гит 3, 6)
БОГ - ВСЁ и НИЧТО одновременно.
БОГ - ПЕРВОНАЧАЛО ВСЕГО!!! А какие "промежуточные звенья" могут быть у ПЕРВОНАЧАЛА?
Поверхностное знание мира предполагает к атеизму. Более глубокое его изучение возвращает человека к вере.
Что бы человек ни выдумывал, но реальность такова, что никуда ему не деться от признания Творца и нравственного закона в нас... Разумный человек всегда приходит к выводу о том, что мироздание СОЗДАНО, а не появилось самопроизвольно вследствие случайностей, обстоятельств и прочего - чтобы верить в ТАКОЕ, нужно иметь веру намного бОльшую, чем вера в Творца...
веру в доброго дядю, , так как работать мозгами и внимательно изучать реалии жизни
массам народов не хочется. Куда проще верить обманщикам и сваливать , если что-то не так, на них. И поверхностные знания не предполагают веру в выдуманное - это то самое, о чём я сейчас сказал. Вы, Александр, своей заметкой показываете, общую характерную картину мышления масс, где каждый стремится показать своё
понимание и уровень знаний, хотя мне думается, что термин "атеизм" Вам мало о чём говорит.
.
Вы пытаетесь меня предствать непонимающим что такое атеизм - я также со 100% гарантией могу сказать, что вы о вере (религии) не понимаете ничего, т.е. находитесь на уровне человека, который судит и пытается критиковать то, о чем понятия не имеет...
В отличие от вас в 1987 году, когда не было еще моды на религию, на посещение церквей, балом правила надуманная гипотеза эволюции (почему недоказанное имеет определение теории?!!!) - я стал верующим человеком при сравнении и исследовании Библии и атеистической литературы, при чем последняя меня привела к выводу, что атеизм безумие, попытка человка спрятаться от ответственности перед Творцом. Только человек ограниченный, невежественный, по сути злой, нечестный перед самим собой может быть атеистом и уж тем более верить в недоказанную гипотезу эволюции. А ведь это также вера...
Мой Путь к БОГУ очень похож на Ваш. Я, как и основная часть молодёжи СССР, был убеждённым атеистом, активным комсомольцем, а затем коммунистом. В ряды КПСС вступил по убеждению. Вышел из рядов партии тогда, когда она была еще у власти. Причиной выхода было появившееся внутреннее несогласие морально-этического характера с этикой её внутрипартийной работы.
Поверил в БОГА в 1990 году. Это была неожиданно появившаяся внутренняя потребность Души. Первые шаги к БОГУ были неуверенными, робкими. Приходилось преодолевать воспитанное обществом отношение к БОГУ, внутренние сомнения, в корне изменять свое прежнее Мировоззрение. Встал на путь к БОГУ намного позже, чем поверил в БОГА - в 1997 году. Сейчас моя Вера в Единого БОГА-ТВОРЦА Мироздания, Сотворившего человека по Своему образу и подобию, как вечный образ Своего бытия - БЕСПРЕДЕЛЬНА!!!
БОГ самая великая, беспредельная тайна тайн, ибо все есть БОГ, все исходит из Него и возвращается к Нему и в Него - Ибо все из Него, Им и к Нему. (Рим 11, 36) Я - источник всех Духовных и материальных миров. Все исходит от Меня. (Бх-Гит 10, 8)
Никто, кроме БОГА, не знает всех тайн Мироздания. И никто, кроме БОГА, не может раскрыть ни одной тайны. Но и то, что открыто БОГОМ, не каждый сможет понять и Осознать.
Бог богов и Владыка царей, открывающий тайны, когда ты мог открыть эту тайну. (Дан 2, 47) Никто не может Истину тебе поведать, кроме Того, Кто ведущ (в ней, хранит ее и вам в Писании низводит). (С 34, 14) Таков ЕДИНЫЙ, наш истинный Господь! А что, помимо Истины, как не ошибка? Так отчего ж вы так отвращены (от Истины Его)? (С 10, 32) Ведь Истина исходит лишь от Бога, а потому не будь ты с теми, в ком сомнения живут. (С 3, 60) И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. (2 Фес 2, 11-12)
Ты видел многое, но не замечал; уши были открыты, но не слышал. (Ис 42, 20)
понятию о религиях , но в такой же мере относится к сфере общего применения по смыслу. Относительно Вашей характеристики атеиста. Об этом , впрочем как и о многом можно спорить до бесконечности, особенно ,
если вера в Бога руководима не упорными размышлениями над проблемой , а установленными постулатами религий и менталитетом, образующимся в искусственных условиях с определённой целью. Вера атеиста основана на конкретных природных факторах и качестве мыслительной способности плюс его интеллект, постоянно растущий с усовершенствованием творческой мысли. Мой главный руководитель на пути поиска ответов в моей жизни -это
творческая мысль, для которой ничто не чуждо, что требует её участия. Я не могу слепо принять на веру измышления людей. Религии содержат в себе одну из многих задач - беспрекословное подчинение доминирующим силам человека. А доминирующие силы человека и Вам , Александр, как и многим, известны. Вера атеиста заключается в победе ...
гармония душ и стремление к счастью с удивительным упорством пробиваются сквозь массовый мрак бессознательности и создают жизнеспособные формы жизни, отвечающие насущным требованиям людей. Атеист на основе научных реальных знаний, которых, к сожалению,
не всегда достаточно, чтобы убедительно доказать несостоятельность учения о боготворении мира , стремится к поиску новых аргументов
в пользу чистого взгляда на очевидные факторы бытия. Для атеиста в вопросах религий и , особенно, в христианской , важны сплошные противоречия с природными явлениями и между собственными ухищрениями, как бы их ни трактовали последователи религиозных течений. И в этом существует не только борьба противоположностей, но и множество неизбежных факторов, зачастую неучитываемых оппонентами.
Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом? (2)
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.
Что же признаёт атеизм, на чём основывается? (3)
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.
Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.
Я не собираюсь под одну гребенку причислять к атеистам тех, кто по незнанию, по традиции, по воле окружающих обстоятельств не знает о Боге и находит не вдумываясь себе "доказательства" богопротивные. Как сказал один человек, что в окопах нет атеистов. Приходит время каждому человеку на земле сделать выбор осознанно, я думаю. Но о других...
Уверен, что вам, как и мне, приходилось встречать таких атеистов, которые не столько по убеждению (или от слепой веры в лженаучные теории) атеисты, сколько по противлению Богу - убежденные противники Его... Именно благодаря им я изучая Библию и их извращенные сознательно толкования - прищел к вере.
Вы сказали саму суть атеизма, что "Для атеиста в вопросах религий и , особенно, в христианской , важны сплошные противоречия...". Именно этим и занимаются атеисты...) Я назову, при вашем желании с десяток (более размеры сообщения не позволят) искренне верующих ученых, известных всему миру. Вы не противоречия с природными явлениями (о ужас!!! - вы хоть понимаете о чем говорите? - Библия за тысячи лет говорила, что земля круглая, об атмосфере, о круговороте воды в природе - в ней ни единого противоречия науке))))))))), вы свои внутренние противоречия хотите спрятать под маской и высокими словами...
Мое желание, чтобы вы подумали о том, что верующим в Бога (сознательно и искренне) можно стать только, когда получаешь веские аргументы и доказательства. Это как озарение, откровение.
Человек может начать ходить в церковь, исполнять обряды, какие-то ритуалы. Но от этого он не становится верующим. ПОчему в 1917 году начали рушить храмы, убивать священников вчерашние православные? Только потому, что не были верующими. Равно как и множество людей перестали быть атеистами после крушения КПСС - они не были атеистами.
Было очень много размышлений разных очень людей, в разные времена. И кто их помнит?
Человеческое учение возникает и быстро уходит в прошлое.
Примеров много, в том числе и в совсем недавней нашей истории.
Заставить, принудить верить невозможно. Для того, чтобы поверить необходимо понять ТАКОЕ, что не было понятным раньше. Необходимо лично убедиться в том, что в Библии нет лжи, обмана, что она открывает человеку Бога. Когда человек на личном своем жизненном опыте убеждается в том, что Бог живой, слышит, отвечает на молитвы - о каком страхе может идти речь? Вера в Бога созидается на любви, доверии и в подтверждении реальной истины, что надеющийся на Бога не будет опозорен в своей надежде..
Вам мало что понятно, вероятно, из моих слов. Дело не в умственных и иных способностях - это как раз и ничего не значит. Дело только в том, что было время у меня и многих миллионов других людей, когда появилась возможность узнать самое главное в этой жизни - и мы не прошли мимо, нам понравится призыв Божий к чистоте и святости. Мы осознали себя людьми грешными и захотели быть лучше.
У вас также есть такая возможность.
В двух словах: пока человек не поймет, не переживет, не убедится в истинности веры в Бога - ему будет все, как вам... с флагом или без...
"Молекула белка состоит примерно из 20 аминокислот" - правильнее сказать, что 20 различных аминокислот входят в состав белков.
Я не защищаю теорию эволюции, просто факты в ее опровержение желательно излагать без дилетантства.
вместе с невежественными родителями.
+100
В таблице химических элементов, предложенной Д.Менделеевым сначала тоже было множество дырок, но был открыт периодический ЗАКОН природы, который и подтвердился с блеском в дальнейшем. Позже Максвелл поведал миру о квантовой, скачкообразной природе внутреннего строения атомов и тоже оказался прав, несмотря на непонимание части современников.
Видовой состав живых существ, есть его временной срез на текущий момент, а появление вида есть одномоментный(или очень кратковременный) акт, а не процесс, оставляющий значительное количество особей, заметных в окаменелостях. Скачкобразный переход накопленных количественных изменений в новое качество-новый вид- обусловлен химическим строением генома и не предполагает промежуточных форм.
Примирение с терией вероятностей тоже лежит в квантованных устойчивых химических соединениях- от нитратов к аминокислотам и к белкам, а не в случайном переборе составляющих атомов.
Кстати, ПРИЧИНЫ скачкообразных "преобразований" НЕ ОБЪЯСНЯЮТСЯ НАУКОЙ, а лишь КОНСТАТИРУЮТСЯ. Со ссылками на АБСТРАКТНЫЕ "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ" ЗАКОНЫ. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ в современной методологии научных исследований. А ОБОСНОВАННОСТЬ этих "скачкообразных преобразований" НЕ ВПОЛНЕ ПОНЯТНА! :-)
Хотя система диалектических законов РАБОТАЕТ.
Но ПОЧЕМУ?
И вот здесь возникает ощущение, что "материалистические философы" ПОЛУЧИЛИ "инфу" "в готовом виде". Соответственно ВНЯТНО обосновать НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ.
И возникает ощущение ИГРЫ с информированностью интеллигенции, а через нее и масс Человечества.
А вот КТО играет и ЗАЧЕМ, это ВОПРОС! :-)
могли уничтожить множество доказательств в процессе эволюционного развития. Кроме того , даже этих археологических материалов, которые добывает наука, чрезвычайно мало в сравнении с природной массой обитания. Следовательно, какой-то пласт истории Земли мог провалиться в бездну неведения. Земля за время
земных глобальных катаклизмов потеряла и продолжает терять бесследно многие виды жизни , которые, только гений человеческой мысли способен увидеть во времени и пространстве.
“If the anthropomorphous apes be admitted to form a natural sub-group, then as man agrees with them, not only in all those characters which he possesses in common with the whole Catarrhine group, but in other peculiar characters, such as the absence of a tail and of callosities, and in general appearance, we may infer that some ancient member of the anthropomorphous sub-group gave birth to man“. (Darwin Ch. The Descent of Man. Forgotten Books, 2007. P.134)
Он говорил, что человек имеет свойства как общие с человекообразными обезьянами, так и отличается от них (отсутствием хвоста, мозолей…), из чего можно заключить, что человека родил некоторый древний член человекообразной подгруппы.
Не обезьяна, а член древней семьи человекообразной подгруппы, отличающийся от человекообразных обезьян определенными свойствами.
Американский антрополог Ричард Левонтин: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками…».
Профессор Майкл Кремо, американский ученый, специалист в области истории, археологии и аномальных находок, член Всемирного конгресса и Европейской ассоциации археологов недавно познакомил читателя со своей книгой «Неизвестная история человечества». В ней на основе археологических исследований приводится ряд аргументов, позволяющих утверждать, что люди, подобные современному человеку, существовали миллионы лет тому назад параллельно с приматами, человекоподобными обезьянами и дикими людьми.
Профессор Тим Уайт из Государственного университета Кент (штат Огайо): «Вся теория эволюции человека требует полного переосмысления». Это заявление было сделано после семнадцатилетних исследований останков гоминида - Арди, обнаруженных в 1992 году в Эфиопии. Арди жила на земле 4,5 млн. лет назад и представляет собой ардипитека - одного из древнейших гоминидов. Она помогла установить, что в течение миллионов лет на земле существовали различные виды людей, которых, согласно выводам известного бельгийского специалиста Марка Гронена, было, по меньшей мере, пять. И наиболее развитый вид, из которого в итоге вышел современный человек - homo sapience, также насчитывал не менее пяти родов.
Итак, доказательства современных ученых убедительно подтвердили обособленность рода человека от животных, происхождение от одного первородителя, которым может быть только потомок Первородного человека.
И, в заключение, к слову говоря, т. к. человек самовольно занял животное царство (необходимость воскресения Иисуса, т. е. Иисус имел незаконное тело - животное, которое от князя мира сего), некоторым (побеждающим) предстоит преображение - переход в царство истинного человека.
Князь мира сего творить не может – он может только воровать (воровство не только материальное, но и духовное: высшие знания, как работа с грехами детей своих, далеко ушедших в другие миры в процессе самостоятельной, самовольной жизни) то, что уже есть и что-то с этим делать… ведь он хозяин в своём мире, а мы – пока не победили соблазнителя – дети его. Сейчас предельно ответственным момент и этот момент символизируют ноги: только сейчас стало понятно дело Иисуса, сделанное Им перед самым Своим уходом /Иоан. 13:6,7/.
Как можно отрицать то, чего не видишь, не слышишь и не знаешь??? Учёный мира сего похож на человека нашедшего гайку и по гайке он решает какая была машина.
Чтобы действительно познавать (иметь видение замысла), надо освободить свой ум от себя самого (человек как потребитель /Лук. 14:33/) и тогда откроется царство света, где ничего исследовать (воровать) не надо, ибо всё уже есть /Иоан. 1:9; 12:36/, т. к. было /Иоан. 1:4/.