Неоспоримое доказательство еврейского гения.

На модерации Отложенный

Воровство в науке, впрочем, как и любое воровство, – дело грязное. Однако Запад, на словах ведущий борьбу за торжество интеллектуальной собственности, на деле вписал в историю науки немало позорных страниц. Вдвойне «подлостью прославленных отцов» зарубежной науки является воровство у женщин.

Кстати, все последующие разговоры о том, что у экстравагантного приверженца сионизма Альберта Эйнштейна были предтечи в открытии «теории относительности» – около ста! – просто попытка замазать его, Эйнштейна, КОНКРЕТНЫЙ БЕЗНАКАЗАННЫЙ ПЛАГИАТ. Более того – вознаграждённый и всемирно воспетый в минувшем столетии.

Однако время всё расставляет по своим местам.

Нобелевская премия за откровенное воровство

В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие.

Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК – это двойная спираль из нитей фосфата.

Дальнейшие события демонстрировали то, «какими ТЩЕСЛАВНЫМИ, ЗАВИСТЛИВЫМИ и БЕЗЖАЛОСТНЫМИ ИНТРИГАНАМИ и СВОЛОЧАМИ могут быть «служители науки» (А. Драгункин, «Новый» старый мир», Санкт-Петербург, «Время чайки», 2008).

Джон Рэндэл – директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников – Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. Вот они-то вскоре после этого семинара – в марте 1953 года – и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК.

Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика.

А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла…

Ласкеровская премия за откровенное воровство

Кэндэйси Перт – эффектную брюнетку из Джорджтаунского университета в США – в 1972 году после долгих размышлений и исследований осенило. Итак, ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ.

Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении.

И что бы вы думали?

Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ!

Имя Кэндэйси даже не было упомянуто.

Комитет по присуждению премии Ласкера полностью проигнорировал то, что первооткрывателем была она, Кэндэйси Перт…

Альберт Эйнштейн – плагиатор и компилятор

 А. Эйнштейн
На фото: А. Эйнштейн:
- Воровать я так привык,
Как показывать язык!

Куда дальше остальных плагиаторов от науки оказался Альберт Эйнштейн.

Популяризаторы любят вспоминать о том, каким туповатым этот мистер был в детстве и казался окружающим в юности. Увы, никто не говорит о том, что примерно таковым он оставался в течение всей своей жизни, а к старости деградировал настолько, что не мылся и не брился.

О культе личности Альберта Эйнштейна (1879-1955) и его негативном влиянии на физику, пользуясь широко известными и малоизвестными, но вполне убедительными источниками подробно и квалифицированно рассказал учёный и журналист Н. А. Жук.

Оказывается, Эйнштейн ещё на школьной скамье, когда его родители жили в Мюнхене, попал под тёплую опеку сионистов, чего не скрывали ни его биографы, ни он сам.

Когда к руководству мировой сионистской организацией пришёл молодой и энергичный Хаим Вейцман (1874-1952), который через полвека станет первым президентом Израиля, была поставлена и организационно определена конкретная задача: чтобы малочисленные евреи смогли завладеть всем Миром, необходимо проникнуть в важнейшие из государственных структур и постепенно захватить руководство ими. Медицина к тому времени уже частично находилась в руках евреев. Однако только к началу двадцатого века сионисты поняли, что важнейшей из наук, всё больше и больше влияющей на промышленность, является физика, которая ещё сто лет до того считалась разделом философии.

Чтобы наибыстрейшим образом захватить ключевые позиции в физике, СИОНИСТАМ НУЖЕН БЫЛ ГЕНИЙ. Гением можно реально стать. Но можно гения и создать. Стать не каждый сможет, а вот создать имидж гения можно каждому, обладающему маломальскими способностями.

Итак, Пигмалионом был богатый и нахрапистый мировой сионизм, а Галатеей – молодой и в ту пору достаточно энергичный Эйнштейн из бернского кружка с высокопарным названием «Академия Олимпия».

Зачем был нужен молодой? А потому, что программа использования еврейского «гения» была рассчитана на десятилетия. Не взращивать же второго, если первый раньше времени окочурится!

Международный сионизм в начале минувшего века уверенно поднимал на щит своего ставленника А. Эйнштейна с «его» теорией относительности. Слово «его» взято в кавычки, потому что давно доказано: ЛЮБУЮ КОНЦЕПЦИЮ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, ПРИПИСЫВАЕМУЮ ЭЙНШТЕЙНУ, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВПЕРВЫЕ ОТКРЫЛ КТО-ТО ДРУГОЙ ДО НЕГО.

 А. Эйнштейн
- Как же долго я считал,
Даже пальцы загибал.
Так считал, что сам устал –
Стольких я обворовал!

Вот один из многочисленной цепочки фактов. Великий физик А. Пуанкаре – именно он, а не Эйнштейн ввёл термин «теория относительности»! – в своих работах на каждом шагу с восхищением ссылался на Х. Лоренца. Патентовед Эйнштейн, стремительно опубликовавший в 1905 году в лейпцигском журнале результаты «своего открытия» и впоследствии уличённый в плагиате, клятвенно уверял, что не был знаком с работами Лоренца и Пуанкаре и ничего не слышал об эксперименте Майкельсона-Монри. Между тем Пайс, Соловин и другие люди, общавшиеся с Эйнштейном в начале века, утверждают обратное! Более того: на молодого Эйнштейна работы его предшественников, на которых он даже и не ссылался, произвели огромное впечатление ещё в 1900 году.

И Лоренц, и Пуанкаре, сделав свои открытия, десятилетиями переделывали свои научные произведения, ставили программные задачи и тяжело «выгребали» к ним. И лишь молодой Эйнштейн решил все их задачи «одним махом». Да ещё и в кратком перерыве между написанием диссертации на совсем другую тему и созданием серьёзной научной статьи. Только в 1905 году Эйнштейн без отрыва от работы в патентном бюро написал 5 основополагающих научных статей НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ! Да ещё успевал несколько раз в неделю играть на скрипке в городском квартете.

Потрясающе: первую – насквозь уворованную – публикацию Эйнштейна по теории относительности в лейпцигском журнале тут же межконтинентальной телеграммой отправили в «Нью-Йорк Таймс». А газета немедленно известила миру о рождении «новой непостижимо гениальной науки».

Пуанкаре сразу же заподозрил, что здесь что-то не так, и до конца своих дней очень холодно относился к Эйнштейну. Тот отвечал тем же. И даже уклонился от написания статьи, посвящённой безусловным открытиям Пуанкаре, когда тот умер в 1912 году.

Да, личность Эйнштейна противоречива, как, впрочем, и личность почти любого человека. С одной стороны, гений и трудяга, делавший огромную работу и большие открытия. С другой – жестокий, коварный и лживый человек, не стеснявшийся присваивать результаты своих предшественников лишь только потому, что он о них якобы не слышал.

Некоторые выводы

Снова заглянем в книгу А. Драгункина «Новый» старый мир», у которой имеется подзаголовок: «Книга о концептуальной власти».

«Но моральные «пигмеи» с накачанной «финансовой мускулатурой» хотят, чтобы мир становился ОДНООБРАЗНЫМ, и чтобы он изменялся только «технологически» (так как именно в этом случае миром можно продолжать единолично владеть)…

Кроме всего прочего, «они» сумели кощунственно «заменить» «естественные иерархии» на «неестественные». Путём создания ИСКУССТВЕННЫХ возможностей ПРОДВИЖЕНИЯ «НАВЕРХ» для тех, кто – по ИХ мнению – этого «ЗАСЛУЖИВАЕТ». ВМЕСТО тех, кому БОГ дал ВОЗМОЖНОСТИ (и физические, и умственные) для ЕСТЕСТВЕННОГО продвижения».

Комментарии излишни?