"Если они взбунтуются, то силовики не справятся... Москва будет говорят о переносе столицы из-за мигрантов. К чему бы это?

Свободная Пресса

"Если они взбунтуются, то силовики не справятся... Москва будет говорят о переносе столицы из-за мигрантов. К чему бы это?

11 августа

По анонимным сообщениям в СМИ со ссылкой на «источники, приближенные к правительству», в Кремле якобы обсуждают сценарий полного или частичного переноса из Москвы ряда ключевых политических учреждений.

Причина — риски, которые создаёт большое число мигрантов в столице. Говорят, для руководства уже подготовлены аналитические записки. Звучит как «спасайся кто может» — или всё же кто-то чересчур нагнетает?

Логика у этой версии такая. Москва переполнена мигрантами, причём часть из них не встраивается в городскую жизнь, а собирается в крепкие земляческие круги. Эти связи, как утверждается, тянутся и в силовые структуры — «свои помогают своим». Отсюда рисуют пугающую картинку: если вдруг вспыхнут межнациональные или межконфессиональные беспорядки, столицу могут заблокировать изнутри, а подразделения силовиков окажутся не в состоянии защитить и удержать органы власти.

Отсюда второй ход мысли: разнести органы управления по стране и/или увезти их на восток — чаще всего в списке называют Казань и Новосибирск с их инфраструктурой. В чрезвычайной ситуации это, мол, снизит риски и не даст парализовать систему управления.

  • Звучит сурово. Но возникает простой вопрос: почему в Москве вообще должны начаться «мигрантские» беспорядки? Люди приезжают работать, а не бузить. Тем не менее наверху угрозу, похоже, считают реальной: госорганы собираются провести мониторинг межнациональных отношений — значит, хотят измерить температуру, пока она не превратилась в жар.
  • Цифры приводят внушительные. Около 1,2 млн легальных трудовых мигрантов в Москве. Если прибавить нелегалов и тех, кто успел получить гражданство, «доля гостей» может достигать 10–15% населения города. И это в основном молодые мужчины — сила, как ни крути.
  • Опасения на этом не заканчиваются. Проговаривается мысль: если детей мигрантов массово отстранять от школ из-за плохого русского, можно получить подростковые банды. Постановка их на учёт в МВД — лишь фиксация проблемы, а не её решение. Проще говоря, «бумага» не заменит интеграцию.


При этом в комментариях сами мигранты, судя по всему, довольны жизнью и на конфликты не зарятся. Смысл типичной реплики такой: «Зачем паниковать? Мы как все — работаем, молимся, живём. Захватывать власть нам невыгодно: никакого шариата и потрясений мы не хотим. Работа и социальные выплаты — уже достаточно».

А вот часть москвичей это всё восприняла как попытку оставить столицу одну на одну с проблемой. В ленте хватает эмоциональных реакций: от грубого «нагадили — и решили смыться?» до более мягкого «власть будет метаться по стране, прячась от собственных последствий?» и ироничного «а если в новую столицу тоже понаедут — переносить заново?».

Параллельно с возмущением люди предлагают и простые рецепты: «не бежать от угрозы, а устранять её», «проще вернуть мигрантов домой».

Другие напоминают американские кейсы: в том же Лос-Анджелесе, когда назревают беспорядки, выводят Нацгвардию — и порядок быстро восстанавливают.

Есть и политический слой. Перенос столицы ради страха перед волнениями действительно выглядел бы как демонстрация слабости: неготовность брать на себя ответственность и действовать жёстко, если потребуется. А значит — риск потерять моральное право на власть. Кому такое нужно?

Сторонники «переезда» иногда приводят другое обоснование: близость зоны СВО и НАТО, угрозы дронов и ракет. Мол, мешают управлять страной — уходим подальше, «за Волгу, за Урал, а то и за Иртыш с Обью». Но и этот аргумент натыкается на историческую память: в Великую Отечественную Сталину подготовили запасной бункер в Самаре, а он не уехал, показывая личным примером: «ни шагу назад». И это очень крепкий символ для сегодняшней аудитории.

  • Отсюда вытекает основной тезис автора: «смыться» из Москвы не получится. Кремль традиционно не любит принимать решения «под давлением», а следовательно, под миграционным давлением — тем более. Тем более что был прецедент.
  • В «медведевскую» президентскую каденцию идея переноса столицы в Сибирь резко набрала популярность (в том числе благодаря оппозиции). Ответом стала архитектурно-политическая операция: к Москве пришили юго-западный «аппендикс», создав «Большую Москву» и втрое расширив границы.
  • Населению дали надежду, что чиновников выселят подальше (по факту почти никто никуда не переехал), застройщикам — большие поля для работы. Опасную идею нейтрализовали — и разошлись.

С тех пор об очередном переносе столицы говорили многие — от Шойгу и Дерипаски до якутского историка Николаева, экономиста Делягина и демографа Крупнова. Но за пятнадцать с лишним лет — никаких реальных шагов. В 2014-м Владимир Путин называл «золотой серединой» вариант перевести часть федеральных органов и крупные госкомпании, работающие в Сибири, поближе к их проектам. Даже это не взлетело. После Крыма, а затем и начала СВО у центра появилось столько задач «на вчера», что до масштабных проектов вроде новой столицы просто не дошли руки.

Историческая ремарка для масштаба: радикальные переносы столицы в России — удел радикалов и эпох надлома. Князь Владимир Мономах строил Владимир-на-Клязьме и переносил туда «киевскую топографию» — фактически создавая альтернативный центр.

Пётр I силой воли вытянул на болотах Петербург и пересадил туда страну. Ленин с большевиками вернули столицу в Москву — из чисто военных соображений, спасая власть в смуте.

Сегодняшние российские элиты — люди консервативные, в костюмах и с карьерой в госслужбе. Это не тот типаж, который «снимает столицу и везёт её через полконтинента» из-за гипотетической угрозы «восстания варваров».

Отсюда и финальная рекомендация авторов материала: без паники. Скорее всего, все останутся на своих местах. Обсуждения, мониторинги, доклады — да. Большой переезд — вряд ли. А проблемы миграции придётся решать в Москве — законами, интеграцией, контролем и конкретными действиями, а не чемоданами.