О Сталине сквозь призму ненависти к нему его врагов и их холуёв. Андрей Фурсов

Некоторые оспаривают аутентичность этой фразы, однако, на мой взгляд, большого значения это не имеет. Однажды Герберта Уэллса спросили: “Протоколы сионских мудрецов” — это реальный документ или фальшивка? Вопрос не имеет смысла, ответил английский писатель и разведчик, потому что всё произошло именно так, как там написано. То же с нашим случаем: всё произошло, как предвидел вождь.

Всего через три года после смерти Сталина на его могилу потащили мусор, а через восемь лет тело вождя вынесли из Мавзолея. До “перестройки” грязь на Сталина не то, что сильно, но лилась; взрыв произошёл в “перестройку” и дальше пошёл по нарастающей. Синхронно аналогичный процесс раскручивался на Западе. Нередко казалось, что российские и западные кампании десталинизации разыгрываются под взмахи одной и той же дирижёрской палочки. Общим для всех кампаний была ненависть к Сталину, его эпохе, к СССР. И страх — как бы прошлое не явилось в настояще-будущем шагами Командора, и один из способов не допустить этого — обложить Сталина со всех сторон кривыми зеркалами, плодящими чудовищно лживые отражения.

И это при том, что, начиная именно с 1990-х годов, появилась масса архивных данных, на основе которых наши и западные исследователи, вовсе не замеченные в симпатиях к Сталину и его системе, представляли совершенно иную, не чернушную картину сталинской эпохи. Здесь не место разбирать все линии десталинизации, имеет смысл остановиться на нескольких, но об этом чуть позже. Сейчас отмечу: кампании так называемой “десталинизации” — в СМИ и на телеэкранах — цели не достигли, скорее, наоборот: как говорилось в “Сказке о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове” — “буржуины бились-бились, да только сами разбились”.

Несмотря на все потоки грязи, вылитой за последние 30–40 лет на Сталина и на СССР постсоветскими (по сути — антисоветскими) СМИ, ТВ, официальной пропагандой, с годами популярность вождя, в том числе среди молодёжи (!) неуклонно росла. Показателен казус с передачей “Суд истории”, которая выходила на Пятом канале с июля по декабрь 2010 года, в самый разгар антисталинского и антисоветского беснования. Вели её два интеллектуальных импотента, пытавшиеся судить Сталина и СССР. С этой целью после дискуссии с оппонентами они проводили голосование среди телезрителей. Очень быстро выяснилось, что пара антисоветчиков терпит поражение, часто с разгромным счётом. И тогда сначала голосование отменили, а затем передачу и вовсе прикрыли в силу её контрпродуктивности и контрпропагандистского эффекта. В 2011 г. была сделана попытка перезапустить провальную передачу под другим названием (“Исторический процесс”) — и “опять двойка”.

В последние годы в России начали появляться памятники Сталину.

Так, в августе 2024 г. в селе Курейка Туруханского района Красноярского края открывается мемориал Иосифа Виссарионовича Сталина. Мемориал — это памятник вождю высотой 3,5 м (постамент — 1,5 м) и три стенда размером 1 метр на 2 метра. Первый стенд посвящён туруханской ссылке И.В.Сталина; второй можно условно назвать “изломы России на фоне судьбы сталинского Пантеона”, Пантеона, который был разрушен перестроечной шпаной; на третьем представлено послание потомкам. И это только один из памятников. Уверен, если России суждено не распасться, а устоять и пересилить внешнего врага, подавив его агентуру внутри страны (необходимое условие Победы), то таких памятников станет много — Ветер Истории доведёт своё дело до конца.

Здесь большую роль призвана сыграть, в частности, публикация реальных, а не сфабрикованных, особенно в хрущёвское и горбачёвское время, документов. Они позволят понять суть исторических событий и укрепить основу для адекватной их интерпретации. Кроме того, снимая пласт за пластом исторической лжи, эти работы подталкивают к размышлениям и о Сталине, и о причинах ненависти к нему у нас и за рубежом, и о так называемой десталинизации — её явных целях и скрытых шифрах, и о многом другом.

Нередко говорят: “Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты”. На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: “Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты”. Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв. Обратимся к истокам и причинам ненависти к Сталину на Западе и в (поздне)советском обществе, ненависти, перекочевавшей в общество постсоветское и ставшей важным элементом идеологии определённых его слоёв — антисоветизма, который на какой-то отрезок времени стал государственным. Бросим также взгляд на те группы, которые транслируют антисталинизм.

Особенно интересен сталинский опыт с точки зрения мировой борьбы сегодняшнего дня, которая развёртывается между ультраглобалистами (наследниками нацизма и троцкизма одновременно) с их планами новой мировой революции, ведущей к трансгуманистической новой нормальности под пятой посткапиталистической олигархии и остальным человечеством. Их “неосоциализм” это, по сути, неофашизм, только посредством мировой “антропологической революции” и в глобальном масштабе. Ныне Сталин и сталинизм с точки зрения исторической теории и практики это не только про Россию и про вчера, это про мир и про завтра. Действительно, “Сталин не ушёл в прошлое — он растворился в будущем”, независимо от того, принадлежит эта фраза де Голлю или кому-то ещё.

Важно обратить внимание на приёмы ведения психоисторической войны, цель которых — разрушить базовые модели сознания и видения мира, затем, в случае успеха, — базовые модели поведения. При этом нередко провоцируются несколько внешне противоречащих друг другу пропагандистско-информационных схем, подталкивается выбор одной только из их набора, т.е. создаётся в основе своей ложный конфликт, выступающий как клетка для сознания, как матрица, блокирующая критическое мышление.

Например, конфликт разных вариантов неприятия Сталина — либерального (“Сталин — кровавый диктатор”), националистического (“Сталин — враг всего русского”) и ортодоксально-марксистского (“Сталин — предатель революции и дела Ленина”). По сути это психоинформационное или даже когнитивное напёрсточничество преследует простую цель — скрыть реальность, подменив её выгодной кому-то картинкой, уводящей не просто от реальности, а от постановки принципиально правильных вопросов. Чтобы не попасть в клетку, нужно чётко понимать, чьи интересы, каких групп стоят за той или иной схемой. Или, как говорили древние, cui bono? cui prodest?