Отвечая на ложь о Мужском Движении

 

В Гайдпарке циркулируют уже несколько статей, поливающих грязью как Мужское Движение (МД), так и ее отдельных лидеров.

 

Честно признаюсь, что уже около года я коллекционирую такие пасквили. И, хотя низкопробностью и стереотипностью своей лжи, бабско-базарной истеричностью они вряд ли являют образец достойной публицистики, нам они преподносят определенный урок по противостоянию демагогии, которая неминуемо будет и в дальнейшем использоваться против нашей борьбы.

 

Передо мной один из таких перлов: "МД... нашествие обиженных неудачников или дорога к "светлому будущему"...", http://gidepark.ru/user/2875155648/article/400732. Авторша - некто Рыжик Пыжик, прячущая лицо под аватаром с наивным рыжим пучеглазым котенком.

 

Итак, ложь по пунктам:

 

1. "Вся их деятельность направлена на подрыв института брака…" - в ответ я процитирую вопрос-ответ из FAQ Мужского Движения:

 

Вопрос:

Как сочетается ваша пропаганда патриархальных семейных ценностей с призывом бойкотировать брак?

 

Ответ:

Действительно, возрождение и сохранение крепкой патриархальной семьи – одна из наших главных задач.

 

Современный же ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной патриархальной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству – явная авантюра с практически гарантированным провалом. Именно поэтому мы выступаем за бойкот официального брака и требуем радикального пересмотра семейного законодательства.

 

Тот факт, что институт брака разрушен, ясно уже 10-летнему ребенку. Но разрушен он вовсе не "происками" Мужского Движения, а вопреки его усилиям. То, что сейчас Семейный кодекс определяет как "брак", не имеет никакого отношения к семье и браку. И чем скорее мы поймем это и инициируем радикальную реформу семейного законодательства, тем скорее начнется восстановление и укрепление семьи. Это нужно мужчинам и женщинам, это нужно нашим детям.

 

Именно Мужское Движение объясняет, что крах семьи - НЕМИНУЕМОЕ и логичное следствие феминоцентристской политики власти, дискриминации мужчин, отцов и государственного мужененавистничества. Необходим радикальный разворот в мотивации людей к браку, возвращение от матриархально-паразитического брака к браку традиционному, честному, патриархальному, партнерскому.

 

2. "Не платить алиментов после развода своим детям… так как бывшие могут использовать эту ничтожную сумму для каких то своих нужд.. или не дай Бог…пустить на содержание другого мужчины…" - авторша СПЕЦИАЛЬНО подменяет смысл требования бойкота бесконтрольных грабительских алиментов, якобы, отказом от содержания собственных детей.

 

У меня несколько вопросов к авторше, женщинам, власти и персонально Елене Мизулиной, председателю Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей:

  1. Почему траты алиментов до сих пор БЕСКОНТРОЛЬНЫ?

  2. Почему алименты до сих пор начисляются в процентах от дохода и не имеют разумного верхнего потолка? Что, у детей разных родителей разные минимальные потребности?

  3. Почему до сих пор не существует способа удостовериться, что принимающая алименты сторона тратит на ребенка НЕ МЕНЬШУЮ сумму? Ведь алименты - лишь ПОЛОВИНА содержания ребенка.

  4. Почему не существует законного способа снизить вмененные алиментные платежи зачетом объема добровольной помощи ребенку со стороны второго родителя?

  5. Почему при том, что женщины уклоняются от уплаты алиментов в ДЕСЯТЬ раз чаще мужчин, проблема неуплаты алиментов поднимается обществом исключительно в аспекте виновности мужчин?

  6. Как по-вашему, постоянное ужесточение алиментного законодательства (как то, ограничение гражданских прав и свободы перемещения, описывание имущества, увеличение в 5 раз пени по просрочке, обложение алиментами широкотрактуемого понятия доход и проч) - все это способствует укреплению семьи и желанию мужчин иметь детей?

 

Вернемся к "статье". Обратите внимание на словосочетание "ничтожную сумму": если сумма так "ничтожна", то почему бы и не отказаться от алиментной практики вообще? Но в том-то и дело, что суммы эти очень часто далеко не так "ничтожны", как поют разведенные женщины и феминацистки. Скажем, алиментные притязания экс-супруги Рустама Тарико составили ...245 000 рублей ежемесячно. А на алименты московского менеджера средней руки вполне можно достаточно сносно существовать матери и ребенку, а в глубинке еще и снимать жилье.

 

Почему мы против алиментной практики (не путать с помощью детям!):

 

1) Алименты делают родителей БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ в выборе друг друга, безответственными в браке. Дейстивтельно, разведенка с ребенком визжит, что этот "казел" (бывший муж) не платит алименты и не интересуется ребенком. Возникает закономерный вопрос: почему она ВЫБРАЛА такого отца ребенка, для которого не считается само собой разумеющимся обеспечивать собственного ребенка.

 

Алименты инфантилизируют и мужчин: часто разведенный папаша начинает под родительским долгом подразумевать выплату алиментов.

 

2) Алиментная практивка ПРОВОЦИРУЮТ женщин на развод, т.о. вносит свой вклад в разрушение семьи. Бесконтрольный характер алиментов стимулирует женскую алчность и стяжательство.

 

3) Алименты демотивируют в труде работающего и платящего алименты родителя.

 

4) Алименты дискредитирует отцовство как таковое в глазах общества, ставя алиментную плату как суррогат отцовства, как протез вместо здоровой ноги. Алиментная практика - часть процесса легитимации неполной семьи.

 

5) Алименты создают массу непроизводительных сложностей обществу: исполнительные листы в бухгалтерии, судебные приставы, которые бегают за должниками и т.д.

 

6) Алиментное право провоцирует женщин на непорядочные действия по отношению к мужчинам. (целенаправленные "залеты" с целью претендовать на алименты - вспомните дело Бориса Беккера, "родила "для себя", но передумала и подала на алименты" и т.д.)

 

"Что же ВМЕСТО алиментов?" - спросите вы.

 

И я отвечу: вопрос обсеспечения ребенка после развода должен быть решен обоими родителями еще ДО появления ребенка и отражен в БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ. Разумеется, правовой статус брачного договора должен быть существенно поднят в Семейном кодексе, а круг вопросов его компетенции - существенно расширен.

Второй способ - особый вид страхования. Вполне может сочетаться с первым.

 

Но главное - качественно иной уровень ответственности родителей, который обеспечит лишь реформа семейного законодательства.

 

 

3. "Господин «лидерок» решил воплотить в жизнь.. свою давнюю мечту.. и любой ценой сделаться депутатом… Даже если ему для этого понадобится несметное количество клонов… или клоунов… что в данном случае… является одним и тем же…"

 

Как мне известно, активисты МД не используют дублирующие никнеймы. В этом просто удостовериться сравнением стилей. Хотя я понимаю, что авторше очень хотелось бы принизить нашу численность в глазах гайдпаркеров.

 

Что касается депутатства, то я никогда и не скрывал, что нашим методом является участие во власти, без которого невозможно реализовать программу Мужского Движения.

 

 

4. "А главное.. под любым предлогом увильнуть от службы в армии…".

 

Не "увильнуть", а отменить рабский, насильственный призыв мужчин в армию, представляющий собой вопиющую дискриминацию по половому признаку и нарушение базовых статей Конституции.

 

 

5. "то как объяснить их требования относительно разрешения абортов только под зримым оком… их «любимых»…. Интересен тот факт... что речь идет не о запрещении аборта… как такового вообще… а так сказать о запрещении… по «настроению хозяина»…."

 

Разумеется, определенную категорию женщин, авторшу в частности, вполне устраивает полное репродуктивное бесправие мужчин:

 

"Конституция грубо нарушается, когда дело касается отцовства. Мужчина юридически полностью отчужден от собственных детей и лишен всех репродуктивных прав.

 

Мужчина не имеет права принимать решение о рождении ребенка. Решение принимается женщиной в одностороннем порядке. Хочет мужчина, или нет — он будет отцом, если этого захотела женщина. И будет нести обязанности по обеспечению. Таким образом, женщина имеет возможность забеременеть против воли мужчины. А затем — навязать его мужчине и использовать ребенка как орудие законного шантажа. Что и происходит частенько в реальной жизни.

Мужчина не имеет права принимать решение об аборте. Как бы ни хотел муж и отец детей, жена может убить его нерожденного ребенка, даже не интересуясь его мнением по сему поводу."

 

Олег Новоселов, "Женщина. Учебник для мужчин"

 

 

Суть требований Мужского Движения в этом вопросе очень проста:

 

- в браке мужчина должен обладать безусловным правом запретить супруге аборт (разумеется, кроме случаев медицинских противопоказаний к родам), ибо само по себе вступление в брак должно означать признание желания детей обоими супругами;

 

- вне брака обязанности отца могут приниматься мужчиной исключительно на добровольной основе. Это позволит исключить многочисленные случаи предумышленного "залета", шантажа и вымогательства при помощи алиментов.

 

 

Это справедливо и логично. Как вы считаете?

 

Приведенные примеры лжи и подтасовки, их разоблачение, должны помочь мужчинам и женщинам разобраться в истинных целях нашего Движения, понять и принять тот путь правды, разумности и справедливости, который мы предлагаем.