"Если терапевт - кретин...", или "Сталин - это мы..."
На модерации
Отложенный
Мы, это Сталин, а Сталин - это Мы.
Начну с предшественников. Николай II принял страну абсолютно готовую к модернизации. А значит и «беременную революцией». И, в силу хотя бы того, что образованием его занимались фигуры выдающиеся, не мог не знать этого, не мог этого не понимать. Но, поскольку, этот персонаж нашей Истории был личностью никакой, просто «НИ-КА-КОЙ», с единственным достоинством – «любил жену, был отличным семьянином», в стране все катилось как бы само-собой. И куда прикатилось, мы знаем.
Кто-то из сановников, после его коронационной речи выдохнул – «Империя… больна!» (См. первые два предложения.) И ведь именно Николай II был последним, кто тогда мог обойтись еще терапией! Жесткой. Даже жестокой. Но ТЕРАПИЕЙ! Вывести страну и Народ из «беременности» эволюционным путем. Было даже одно просветление. Это, безусловно - Столыпин. Однако «Самодержец» слил его, как сливал всех.
Разумеется Николай II сливал страну не в «гордом» одиночестве. Хоть и несет, в силу тогдашней организации общества, полную и единоличную ответственность за этот «слив». Даже за гибель своей семьи.
И кто же у нас в соучастниках? В первую очередь – до нельзя оборзевшее, и до корней коррумпированное, имперское чиновничество. От высших сановников - до последнего писаря. Пилили тогда, пожалуй, не меньше чем сейчас. В сопоставлении масштабов того, что можно попилить, разумеется. Как в таких условиях принимаются и исполняются решения, мы тоже уже знаем. Хотя бы на примере 90-х. И продолжаем наблюдать, как метастазы, и до сего дня.
Следующая группа – находящая тогда где-то в середине «эпохи накопления капитала», а посему до беспредела алчная, ничего, кроме глубины своего кармана не замечающая, сравнительно небольшая, но весьма энергичная в своем рвачестве, прослойка капиталистов-предпринимателей. Как себя ведет эта «прослойка», в соответствующую «эпоху», мы тоже видим вживую.
Теперь о следующей «прослойке» (чуть не напечатал – «прокладке»). Речь о «либеральной интеллигенции». Понятие – «либеральная» в этом словосочетании явно лишнее.
Поскольку подразумевает наличие хотя бы зачатков интеллекта. Чего этой группе ни тогда, ни их аналогам сейчас, явно не достает. Зато энергия – тоже запредельна. Современное понятие – «либерастня» проявилось не на пустом месте. Уверяю. Второе понятие – «интеллигенция» конечно же оставим этой группе соучастников. Именно эта группа несет ответственность за «брожение умов», а точнее за «кипение мозгов» у образованной или хотя бы начитанной(см. понятие – «образованщина») части населения Империи. Первая заметная веха в этом «кипении» - дело Засулич. Тогда, под вселенский вой, ну очень «либеральной интеллигенции», была оправдана обыкновенная убийца. Тут надо иметь ввиду, что убийство это было обставлено как «борьба с ненавистным режимом». Именно в ту эпоху родилось знаменитое определение указанной выше «прослойки». Родилось как обобщение более ранних (см. «Чехов А.П. об интеллигенции», например), да и всех более поздних(см. «Гумилев Л.Н. об интеллигенции») определений. Последняя веха этой группы тогда – «филосовский пароход». Уже в эмиграции кто-то из пассажиров(?) прозрел – «…Интеллигенция – самый страшный враг русского народа…» Да-с… Что из себя представляют аналоги этой группы соучастников уже в наше время – мы тоже в курсе. Ничего-с...
Февраль 17-го. К власти пробирается тогдашняя либерастня. И, своей глупостью добивает последние институты Империи. К октябрю того же 17-го (Всего пол-года!) власть валяется, и кто ее поднял (абсолютно просто, т.е. – гениально) мы тоже знаем. Мы также знаем, что революция не их «заслуга», и соотв,. последовавшая за ней Гражданская война – тоже. (Для сомневающихся – все давно расписано по минутам.)
Итак. «Сам» и соучастники свое дело сделали, т.е. профукали все, что можно. И, даже - что нельзя.
Причем здесь Сталин? А при том… К октябрю 17-го время «терапевтов» прошло. Тогда они показали свою полную несостоятельность. Страна , их стараниями - почти труп. Без каких бы то ни было шансов.
И для того, чтобы сохранить нацию, отстроить заново Империю, отстоять ее, заложить то, что мы сейчас бездарно проедаем, УЖЕ потребовались хирурги. В т.ч., безусловно - Великий Хирург.
Итоговая формула: «Если терапевт – кретин, то для того, чтобы вылечить, сохранить и поставить на ноги, к делу неизбежно приступают хирурги».
Ныне мы имеем точно такую же перспективу.
Комментарии
А выиграют все равно самые хитрые и ловкие , как всегда.
Спросим себя , а чего не было сделано, а должно было сделано, потому, что этого хотели.
1894. Выступает молодой царь с "программной речью" перед прогрессивной общественностью. "Бессмысленные мечтания, господа !", говорит. О чем мечтают господа общественники ? СВОБОДА (слова, собраний и совести), свободы собственности не надо, и так всё есть ! Мечта господина либерала_кукарекнуть глупость несусветную и чтобы его за это к губернатору не отконвоировали и на 15 суток (больше низзя, потому что дядя генерал-губернатор, а другой - сенатор). И ПАРЛАМЕНТ погалдеть и пошуметь.
А тут "бессмысленные мечтания" - Николай Кровавый, значит, не оправдал, гад, наших светлых надежд, сатрап проклятый !!!
Некоторые вообще пишут: слаб и мягок был кровавый царь, ему бы взять в руки дубинку Петра Первого и по рёбрам и по рёбрам. Народ мой это дело любит. Силу уважает, народ-быдлоносец.
Не оправдал, не стрелял, не вешал, не четвертовал и не колесовал. ВИНОВЕН,
Так чего надо то было ??? Свободы для господ либералов помитинговать на свежем воздухе или Не хватало Дыбы и ВЧК ?
Люди много чего ХОТЯТ. Например - полных карманов. И любой ценой. И чтоб за "любую цену" им ничего не было. Мало кто понимает, что за "любую цену" в набивании карманов, в конце-концов придется платить уже совсем другую "любую цену". Вполне возможно уже в набивании расстрельных ям. Власть на то и "власть", чтобы отстроить и удерживать систему регулирования крайностей. И обеспечить ее развитие.
Либеральных реформ - "модернизаций-инноваций" что-ли не хватало в начале 20ст. , либеральной говорильни, которая потом расплодиться в период думской монархии - 1906-17.
Ленин, мною нелюбимый, говорил, что русские либералы хотят снять сливки с закипающего молока истории ДАРОМ, при том, что в Европе за эти "сливки" платили потом и кровью в течении столетий.
На тот момент я вижу кривую линию, которая практически не имеет точек к повороту и разным "исправлениям", начало века в Европе ии Америке вообще было время полнейших бездарностей в политике, которые и привели Европу к 1914.
Вы нас 20 лет отрезаете, - не вышло. Теперь наша очередь.
Проблема в том, что под словом "оптимально" - ВЫ понимаете - выгоду, а МЫ - справедливость.
По этому с ВАШЕЙ "оптимальностью", МЫ не сходимся.
А насчет оптимальности решений - вы сильно не правы. С точки зрения выгоды оптимальное решение всегда существует (если придерживаться идеологии - после нас хоть потом), а вот с точки зрения вашей справедливости нет. В СССР в какой-то момент очень АСУ пропагандировали, а потом поостыли. И поостыли именно потому что оказалось, что АСУ выдает абсолютно абсурдные решения (ну просто очевидно, что абсурдные), но они были оптимальные. Так как были отключенны интересы индивидума, то система оказалась несбалансированая.
Вы мне приводили всякие математические и физические аналогии, так и я вам приведу. Спутник летает вокруг Земли, он к ней притягивается, но инерция не дает ему упасть, если инерцию отключить, то он упадет, если притяжение отключить, он улетит - баланс важен. И в строении общества он важен, и ваши чистые альтруисты приводят к коллапсу системы.
Да и то что большевики слили Первую мировую войну это факт.
А насчет хирургов вы бы поаккуратнее а то придет такой "хирург" и вас же и отрежет вместе с семьей.
http://terme.ru/dictionary/908/word/%CE%EF%F2%E8%EC%E8%E7%E0%F6%E8%FF
и РАВНОВЕСИЕ (баланс)
http://terme.ru/dictionary/905/word/%D0%C0%C2%CD%CE%C2%C5%D1%C8%C5+%28%C1%C0%CB%C0%CD%D1%29
"...Поаккуратнее..." А я о чем?
Митя, вот скажи, откуда тебе знать, что России сейчас нужно, а что нет?
И откуда ты всё знаешь про империи?
Насколько я понял из нашего с тобой общения - ты не знаешь НИ-ЧЕ-Го, кроме пус топорожнего флуда.
А как же! Противоречие между трудом и капиталом - антагонистическое, то есть не революционным путем не разрешаемое. Это еще по программе диалектического материализма на втором курсе вуза преподавали.
вот попытка
http://martinis09.livejournal.com/213365.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами".
Какое отношение "верх-низ" и остальные приведенные Вами пары имеют к способам производства и общественному взаимодействию??? С чего Вы взяли, что в этих парах есть "вполне антагонистические противоречия"???
Вы диалектический материализм изучали?
Комментарий удален модератором
Вы историю изучали?
Комментарий удален модератором
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Государственная (общенародная) собственность - это общая собственность народа. Народ у себя и работал.
Вот сейчас, если супруги ведут общий бизнес - кто у кого наемный работник, муж у жены или жена у мужа?
"А кем же были в СССР те, кто работали и получали за это заработную плату?".
Они были собственниками средств производства и в силу этого никто не имел возможности присваивать создаваемую ними прибавочную стоимость и приобретать на нее яхты за сотни и часы за десятки миллионов долларов.
Комментарий удален модератором
Ну рядовой рабочий вполне мог стать директором предприятия и даже министром:
"Виктор Черномырдин начал свою трудовую деятельность на Орском нефтеперерабатывающем заводе имени В. П. Чкалова в качестве слесаря, машиниста компрессоров и насосов. Отслужив в армии в 1957—1960 годах в городе Спасск-Дальний Приморского края, вернулся на тот же завод, где работал машинистом и оператором, а затем и начальником технологической установки".
Но дело не в этом. Плоды приносимые "социалистической собственностью" направлялись на удовлетворение нужд ее собственников - трудящихся.
Да, были перекосы в направлении средств на оборону. Да, прибавочная стоимость в результате подобных ошибок разбазаривалась, и за ошибки часто, а при Сталине практически всегда, виновные отвечали. Однако эта прибавочная стоимость не могла быть присвоена классом эксплуататоров - яхты и дв...
Комментарий удален модератором
Имеем. А нас?
Власть в 1917 подняли ("просто и гениально", по словам автора) под предлогом проведения выборов в Учредительное собрание. И когда оно открылось - это была законная власть, в первый же день приступившая к решению самых неотложных российских проблем. Последовавшая после разгона Учредительного собрания Гражданская война унесла жизни миллионов людей и развалила экономику. Во всем этом т.Сталин, как известно, принимал самое активное участие.
Собрание, избранное в таких условиях, Вы называете "законная власть"???
http://belrussia.ru/page-id-2257.html
А вам власть партии, получившей на выборах 25% голосов представляется более легитимной?
"Правда, не везде выборы состоялись в установленные сроки и в ряде округов они были перенесены на декабрь и даже на январь. Это связано в основном с техническими и организационнными причинами.
При этом на выборах в Учредительное Собрание партия левых эсеров выступала с партией эсеров по общим спискам, так как организационно левые и правые эсеры вплоть до съезда левых эсеров 2—11 декабря (19—28 ноября) 1917 г. представляли единую партию.
Так как в момент составления списков левые эсеры составляла меньшинство в своей партии, они, как правило, оказывались в меньшинстве и в местных организациях, списки составляло правое большинство и своих левых оппонентов помещало в конце списков. В результате, та часть крестьянства, которая отдавала предпочтение левым эсерам, голосуя за общий список, обеспечивала мандатами правых эсеров.
в выборах приняли участие менее 50 % избирателей (44,5 миллиона из 90)".
******
Из Вашей ссылки: "Явка на выборы там, где они состоялись, была около 62 %".
Надеюсь понятно, что там, где выборы не состоялись, явки совсем не было.
******
Ваш вопрос: "А вам власть партии, получившей на выборах 25% голосов представляется более легитимной? ".
Мой ответ: ну так на этих же выборах хоть выборы везде состоялись.
С этой позиции ВСЕ нынешние чиновники вплоть до ВВП - махровые узурпаторы. Какие будем делать далеко идущие выводы?
Ну да, Только вот ПРАВЫЕ эсеры имели свыше 50% голосов. Левых же они оттеснили.
Я выше цитировал Википедию: "Так как в момент составления списков левые эсеры составляла меньшинство в своей партии, они, как правило, оказывались в меньшинстве и в местных организациях, списки составляло правое большинство и своих левых оппонентов помещало в конце списков. В результате, та часть крестьянства, которая отдавала предпочтение левым эсерам, голосуя за общий список, обеспечивала мандатами правых эсеров".
И извратили при этом волю избирателей (значительной части крестьянства).
2.Никто не мешал левым эсерам выделиться в самостоятельную партию до выборов в УС - времени было достаточно, разногласия давно уже были очевидными. Кроме того, большевики свои 25% голосов получили довольно хитроумным способом, взяв за основу по крестьянскому вопросу эсеровскую программу, и этот тактический ход явно добавил им (не вполне заслуженно) голосов. Так что баш на баш.
3. Насчет 25% процентов, как бы обеспечивших большевикам легальность, - не понял мысли. Какие выборы везде состоялись, о чем речь?
Вот американские данные: http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/museum/his1d.htm
Они же приведены по-русски и здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81
%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я просто прикинул, что по этим данным около 45 миллионов избирателей. Если это даже и 62% от тех, кто мог принять участие в выборах, то таковых (тех, кто мог) было 72,5 миллиона. А всего избирателей было 90 миллионов, т.е. 20% вообще не голосовали.
Про выделение левых эсеров, может Вы и правы. Но если они такие тупые, то правильно и их потом разогнали.
Только в условиях реализации этого закона может воцариться социальная справедливость, являющаяся одним из элементов идеологии верховенства права.
Таким образом, и "диктатура пролетариата" - вполне правовая мера.
Гражданская война есть следствие развала. Полного развала.
Что касается Декрета о мире, то это был декрет нелигитимного органа власти, поэтому его все и проигнорировали. А предложение УС к воюющим государствам - это было предложение высшего государственного органа страны - то есть совсем другой коленкор.
Переговоры о мире правительство любой страны может вести с органом правомочным говорить от лица государства. Учредительное собрание и его исполнительные органы власти, если бы они были сформированы, такой властью являлись, а Съезд советов - нет.
Никакой воли народа второй съезд советов не выражал еще и потому, что в результате умело подобранного состава делегатов это получилась как бы большевистская тусовка, где доля большевиков совершенно не соответствовала степени их влияния в обществе, продемонстрированного выборами в УС две недели спустя. Поэтому говорить, что собрание, где большевиков было 60% ( при том, что через несколько дней за них проголосует 25%) выражает волю народа, это значит держать этот народ за дураков, чем большевики и занимались все 70 лет. Успехов.
Отец его,в силу очевидной неспособности Николя править,говорил ему-по совершеннолетию передай корону Михаилу,однако гессенская муха,не пожелала.
Как возникла романовская фамилия на троне в грязи и крови,предательстве,так и издохла,так же в крови и предательстве.
http://gidepark.ru/community/869/article/401856
А что, у нас сегодня не демократия? В САМОМ ЧИСТОМ ВИДЕ её настоящего определения.
Берём дословную трактовку этого слова. Оно пришло к нам из древней Греции.
Демос - класс имущих рабовладельцев, имеющих право голоса (в собственности - земля, строения, рабы, деньги....).
Кратос - власть, управление.
Что получаем? Правильно, власть рабовладельцев. Теперь назовите мне контр аргумент что не совпадает с днём сегодняшним! На 99% в точку. Только рабство завуалировано.
Что не так?
Δήμος (демос) - свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии.
Δήμοςκράτος (демократия) - власть народа. Точнее влияние свободных граждан на власть.
Боритесь с невежеством.
То что вы написали, это и есть подтасовка фактов. И на этом упорно стоят, ибо кому же захочется признавать столь нелицеприятную истину.
Простой народ - охлос. Именно ОХЛОС, а не демос. А демос - то, что я Вам писал выше. Так что если бы была власть простого народа, то было бы охлократия. А так, извините.
Вы пользуетесь навязанными шаблонами. Не буду многословен. Посмотрите фильмы С. Стрижака "Игры богов". Всё станет на свои места. (и не вяжите сюда КПСС, просто неприятно читать одно и то же не в тему....)
οχλος (охлос) – толпа.
οχλοςκράτος (охлократия) – власть толпы (бунт, анархия). Ничего общего с демократией.
Освобождайтесь от шор.
ВСЁ! Спасибо за беседу.
Я универ не столь давно закончил и сразу "учуял" , что присутствует неточность. Аристотель писал:
Отклонение от монархии даёт тиранию,
отклонение от аристократии — олигархию,
отклонение от политии — демократию.
отклонение от демократии — охлократию.
Ну к примеру демократия в Щвейцарии и в Панаме "несколько отличаются"
Единственный вывод, который должен сделать умный читатель - "Ни в коем случае нельзя доводить страну и общество до крайностей. Иначе крайности будет нивелировать Хирург." Или патологоанатом... О! Уже...
Вы ребятки (см. "либеральная интеллигенция") при упоминании некоторых исторических имен, как то сразу теряете "тонкость ума" и "ясность анализа".
А статья конечно же заказная. Хм... Какая ж еще..?
Угу, а Ленин это - гриб.
http://gidepark.ru/community/2587/article/402560
Угу, а Ленин это - гриб. - классно написали!
......а лошадь - это лошадь! (наверно из под Чернобыля - писать и читать умеет. И даже рассуждает! :) и шляпу носит!
Так что все вопросы нынешним либерастам у власти.
У женщин, в отличии от мужчин, отлично развита интуиция, пока сильный пол размышляет да отмеряет по семь раз, у прекрасного ответ уже в готовом виде.В данном случае действительно удивительным образом фигуры Царицы АФ и Марии-Антуанетты сходятся - не понимают силой интелекта , но остро чувствуют опасность, раз за разом кричат о ней в полный голос, а им "не истери, дорогая, не отвлекай меня от государств. дел". К февралю 1917 АФ уже была инвилидом - ноги отниматься начали от такой жизни.
Вы знаете, ЧТО они говорят? Не о репрессированных, не о жестокости НКВД, у абсолютного большинства ответ один- при Сталине был ПОРЯДОК.
Так что, во всех бедах России виноват самый главный СТРЕЛОЧНИК- дуэт балалаечников.
Другое дело, что он в политике был полный кретин, окружил себя разными тугодумами, включая Гришку Распутина, поздно начал политические реформы (может и не начал бы, если бы не поражение в японской войне). Более менее люди были свободнее, крестьянские общины свои разрешали миром, а не циркулярами, которые стали при большевиках, казачество жило в соответствии со своими традициями и остальное национальное меньшинство, рабочие могли выходить на стачки и забастовки, что просто невозможно было при Сталине и после, духовенство, хоть и подчинялось Синоду, но справляло свои службы, а не уничтожалось повально, как при Сталине. Да если б этот придурок не вступил в мировую войну, с его бредовой идее перенести столицу в Константинополь, Россия может пошла
Сегодня наши вожди работают на личность - на свою собственную.
Они же почти боги.
Этот "великий хирург" продолжил линию своего слабовольного предшественника и привёл страну к тому состоянию, в котором она сейчас и пребывает. Да, средства "достижения" успехов были иные, более жестокие и бесчеловечные. Но итог оказался точно таким же!
Всё дело в том, что Россия забыла заветы предков, приняла (пусть и под жестоким давлением продажных князей) чуждую религию, исказила собственную историю руками пришлых немцев и англичан, возвела на высшие руководящие должности некомпетентных и вороватых людей.
И пока мы не вернёмся к Заветам и Заповедям наших далёких предков, лучше в стране не будет!
За то , что происходило позже, ответственность несут уже другие персонажы. Те, которые получив страну, опять же - со всеми необходимыми ресурсами, имели
все возможности вести ее эволюционно. Смотрим на Восток - и, видим это в реальности. Кст. Для китайцев Мао как был Великим, так им и остается. И ведь на самом деле - Велик!
А Сталина, или Андропова ох как не хватает. и история повторяется с поедателем гамбургеров, знатным айфонистом и НИКАКИМ президентом, увы...
Вы ошибаетесь.
1 "Аннушка уже разлила масло" - трактора были готовы к массовому производству.
Что это означало для миллионов крестьянских хозяйств Вам должно быть предельно понятно.
2 О Столыпине Ленин сказал довольно точно, что он, Столыпин, подготовил крестьянство к революции.
Разрушение общины это ликвидация одной из основных опор самодержавия.
Казачество раздирали противоречия между пришлыми и коренными.
Дворянство сгнило.
Капы - крысы.
В итоге - ноль поддержки.
Обрушение неизбежно.
Да и сам ... царёк.
Любопытность.
Когда в 43 году наши направили в Штаты Т-34, то тамошние инженеры с удивлением обнаружили КП, конструкция которой была опубликована в штатовском н-т журнале в 29 году.
Впрочем, более, чем КП, их удивил воздушный фильтр.
А "великие индустриальные европа и америка" с трудом смогли лишь где то в 50х повторить сплав "электрон" блоков дизельных двигателей. Наши отладили это дело ещё до ВОВ. Я уж помолчу про много клапанные двигателя, которыми так гордится забугорье. На том же Т34 эта система уже была. К стати, ни кто, кроме СССР в 40х не обладал парком танков, практически на 100% на дизельных движках. (второй период ВОВ с 1943г). И вообще, не будь промышленно-военного шпионажа, криво-косо и с глупейшим повторением проблем развивалась бы техника мира. Так что задних мы тогда не пасли, в отличии от сегодня.
P.s. Да, и по поводу КП. Амеровские Шерманы были породией на танки. У них из этого дела вообще ничего путного не было, как и у англичан. А ведь один из элементов хорошего танка, это КП. Так что же эти "специалисты" хлопали ушами, если у них изъяли идею 29г? Сами то, что, лопухи?
Да, и пример танков Вилли говорит о туполобости сша в этом вопросе. Они загнобили его идеи, наши оценили по достоинству.
Че! Напрасно Вы так. И при царе-батюшке производили паровозы, рельсы, строили ж/д, гражданские и военнные суда, паровые машины.
Русские эсминцы были лучшими в мире.
Производили практически все виды оружия.
Российская империя только с пропагандисткой точки зрения была колоссом на глинянных ногах.
Капы и дворяне внесли основной вклад в разрушение страны. 0,5 млн здоровых дворянских лбов не пошли офицерами в Русскую армию, а предпочли наваривать гроши в земгусарах. Генералы и адмирали (голубая кровь!) наваривали деньгу (откаты, комиссионные) на закупках оружия, несмотря на то, что свои верфи стояли без заказов. Вы, наверняка, знаете о Русско-Японской войне. Адмирал Рожественский, "герой" Цусимы, отказался закупать у Аргентины большие броненосные крейсера, которые японцы в последствии назвали Ниссин и Кассуга. Основание: мол не подходят эти корабли под концепцию Российского флота (?!!). Не поделилсь грошами продавцы с выдающимся адмиралом.
Но следует признать, что уровень и масштабы современного для той поры производства в Российской империи были существенно недостаточными.
Существенно недостаточными для обеспечения независимости страны.
Отсутствовало моторострение, а, стало быть, не могло развиваться автомобилестроение, тракторостроение, танкостроение и авиация.
Радиосвязь - иностранные аппараты.
Крайне существенным было практическое отсутствие производства средств производства. То есть, развитие страны ставилось в зависимость от иностранных поставок станков и оборудования.
Ответ - конспективен. Рекомендую книгу Яковлева "1 августа 1914".
Сейчас Февраль взял реванш.
Проиходит то, что происходило тогда. То есть, Ваше замечание - что изменилось - абсолютно верное: принципиально ничего.
Если Вы сравните состояние страны после Февраля с событиями начала 90-х, что увидите поразительное сходство.
Из всей Истории, мне известен только один фактический раб, которого можно уважать. Эзоп - его погоняло.
Вообще-то подобного рода "обобщения" - штука опасная. С ними прямая дорога к "хирургам".
Я никогда не был сталинистом, и сейчас им не являюсь. Я, если хотите – объективист. И мне поперек середыша, когда тупо, не задумываясь о причинах – следствиях, просто говняют моих дедов. Мне нафиг не нужны революции и хирурги, которые обязательно приходят после них. Просто потому, что я чел-к нормальный. У меня есть семья и семьи уже моих детей. Я дедушка уже. У меня есть дело, в котором хорошо разбираюсь. И мне за это неплохо платят. Но… Если, не дай Бог, придется выбирать в заварушке - я последую за сталинистами. Просто потому, что с ними есть хоть какой-то шанс. С людьми Ваших взглядов – шансов просто никаких. Проверено…
Кст. Ваш пост о Ленинском мнении по поводу Столыпина очень хорошо ложится в тему статьи. Очень жаль, что не поняли…
Всего Вам хорошего, сударь!
Что не было такой войны вовек…
Не дай нам Бог смириться с палачами
И пить вино у них на торжестве.
Рецепты и я могу давать.
1. На коронацию Николая Второго собралась ликующая толпа в количестве 500тыс. человек-из-за этого и произошла спровоцированная революционерами Ходынка. Никто ни о какой революции и не помышлял .
2. Главной движущей силой переворотов была извечная беда России-рефлексирующая интеллигенщина со своими кто виноват? и что делать? Потом приходит .т сталин и показывает- кто виноват и что делать-власть узурпировать. . Обратите внимание -и ульянов, и сталин имели к пролетариату весьма отдаленное отношение .
3. Большевики и временные играли одну игру-разрушение русской православной государственности на еврейские и немецкие деньги=-отсюда необъяснимая терпимость керенского к ульянову .
4. Пили до переворота в 6 раз меньше чем в совдепии .
5. Наши предки выходили из смуты 17-го века соборной клятвой 1613-го года и девизом-Православие. Самодержавие .Соборность ,большевики ее изуродовали ,превратив в атеизм, диктатура, коллективизм. Поэтому сталин-это не мы ,а ссср-это антироссия .
Ульянов-профессиональный революционер террорист ,по ныненшнему, по статьям УК Бен Ладен отдыхает .
Коба-организатор эксов в Тифлисе .
Свердлов-вор форточник .
И эти люди и их последователи, узурпировав власть в 1917, в течение 70 лет проводили эксперимент над народами великой страны .
И нынешние последователи никак не угомонятся.На дай нам Бог новых нео-большевиков. И ГУЛАГи и прочая совковая идеология покажется раем!
Они думают, что их убеждения их защитят! Ничуть не бывало: большевики в первую очередь уничтожали убежденных. Жаль, что "история учит лишь тому, что она ничему не учит...
сралин - это не МЫ, сралин - это они, вечно позавчерашние, зомбированные, оболваненные и коммуноид-
нутые коммунАстами совковые идолопоклонники-сралинисты из совкового концлагеря за железным занаве-
сом.
Мы - Либералы, ЗА соблюдение Прав Человека, ПРОТИВ коммунофашизма.