Право на аборт или "благими намерениями..."
Сегодня прочитал в газете "Метро", что Госдума рассматривает законопроект, который может ограничить право женщин на аборт. По мысли авторов, борьба с абортами поможет решению демографической проблемы и сократит смертность.
Документ, в частности, предлагает лишить женщину права на аборт без письменного разрешения мужа и даже ввести принудительное психологическое консультирование.
Аборты – всегда были и остаются очень щепетильной и личной темой в любом обществе. Скажу сразу, я против абортов, но мне кажется, что любые законопроекты, которые подразумевают запрещение чего-то, в нашем обществе неэффективны и обречены на провал.
В данном случае, на мой взгляд, надо вынести за скобку наше отношение к абортам с точки зрения морали, это другая тема. Но вот парламентариям при рассмотрении такого законопроекта стоило бы в первую очередь озаботиться вопросом, как это все будет работать. Когда появляется слово «принудительное», пусть даже речь идет о психологическом консультировании, то сразу возникают сомнения в эффективности. А вот поле для злоупотреблений открывается сразу же.
Мне такие резкие действия властей все время напоминают поговорку, что благими намерениями выстлана дорога в ад.
Да, намерение вполне нормальное, и мотивы благородные, но их реализация через жесткие запретительные или иные меры такого рода оставляет у меня много сомнений.
У нас, например, все время ужесточаются правила дорожного движения и есть даже огромная структура, которая как бы следит за их выполнением, но несчастных случае на дорогах меньше не становится. И гаишники как брали взятки, так и берут. А ведь отрегулировать этот вопрос гораздо проще, чем вторгаться в такую тонкую сферу как семейные отношения, отношения между мужчиной и женщиной. Государство, как мы видим, с этим не справляется по вполне объективным причинам.
Или еще один наглядный пример: законодательство и воинские уставы строго запрещают дедовщину в армии, но ведь все эти меры не работают. А, на мой взгляд, это тоже намного более простая область, в которой можно было бы навести порядок. Но государство и общество в целом не справляются.
Мне понятна озабоченность властей вопросами демографии. И призыв к женщинам рожать, мне тоже понятен. И психологическое консультирование, если убрать слово «принудительное», - вещь очень правильная и полезная, но вот появление этого прилагательного все сразу сводит на нет.
Не согласны?
Комментарии
Ладно не можем сами рожать, да и могли бы — ни за что не рожали, но убивать-то кому сподручнее, как не мужикам?
Сжалься, матриархат, над мужиками. Не отбирай последнего...
А вы "детоубийство на равных". Нелогично, Иудушка:)
А вы "в документе речь..". Нелогично, Креатинушко
Комментарий удален модератором
В статье речь о законопроекте, суть которого в запрете аборта, если на то не дает согласие муж.
До сих пор решение сделать аборт (детоубийство) или воздержаться - женщина решает сама. Тем самым единолично берет на себя власть решать - совершить ли детоубийство или выносить ребенка. Родив, женщина может наложить на мужчину ответственность в виде алиментов, в силах также использовать шантаж алиментами или ребенком.
Именно об этих свойствах краеугольного камня рашнбабского закона сказал Лео. "Не дадим посягнуть" означает призыв восстановить патриархат. - Не дадим посягать впредь бабам на жизнь желанных детей! На святое!
Всё именно так и есть - Вы хотите и рыбку съесть и на половой орган присесть :)
Но поскольку МуДьё и от алиментов будет, и ребёнок для вас всего-лишь бабский "шантаж пузом" - то и о каких-либо правах распоряжаться телом случайно попавшейся Вам женщины Вы можете продолжать наивно мечтать )
Радуйтесь, что пока что Вы можете распорядиться хотя бы какой-то частью собственного тела - заныкайте её обратно в ширинку и никакие аборты Вам не будут страшны.
Тобой было четко сказано:
"Правильно! Хотим участвовать в детоубийстве на равных!"
"но убивать-то кому сподручнее, как не мужикам"
"Сжалься, матриархат, над мужиками. Не отбирай последнего..."
Речь логически ни о чем ином, как об убийстве.
А мужики выступают против убийства - запрет аборта.
Не сходится, Иудиот
Слов-то сколько озабоченных )))
Похоже вам просто не хватает, чтобы вас кто-то элементарно ****хнул.
Недо** сказывается. Купите вибр... вибромассажер.
Все вопли только про неучтённое мнение убоженьких, которые возомнили, что имеют на что-то право за свои пару миллилитров. Так и где Вам померещилось противоречие? В каком месте МуДэцкой программы полный запрет на аборты? :)) Вы ведь немедленно хнычете, что вас, мол, доходяжек, "брюхом раздавили" :D
Ходячий цирк ))) Вернее, доходячий )))
Но чем же вам не нравится предложенная мною стратегия полной безопасности от коварных бабских абортов? МуДни поголовно на передок слабоваты? ;-)
Я совершенно точно указал вам вашу нелогичность. А в полемику не собирался вступать. Всё уже по 1000 раз сказано. Я уверен, что у каждого из МД своё собственное мнение и в чем-то не сходятся с другим из МД. Кто-то против алиментов или абортов вообще, а кто-то за равноправие в этих вопросах. Главное, все сходятся в одном - все нынешние льготы бабам напрямую дискриминируют мужчин. Только идиоту это непонятно или тому, кто не разбирался вообще.
Никто ничего не возомнил. Ответственность по своему смыслу не должна и не может налагаться на человека, который ничего плохого не сделал. Свою собственную ответственность мужчина должен контролировать, она не должна падать с неба.
я категорически рекомендую Вам сначала разобраться в собственной "типа логике", чем на этой каше городить дальнейший огород.
К чему было вообще Ваше возражение, если Ваша точка зрения на аборты точно так же расходится как с топикстартером, так и с обсуждаемым комментарием? :)))
Про "контролирование ответственности" пока что наблюдается лишь нытьё МуДни, которую "бабы" к "собственной ответственности" на пушечный выстрел не подпускают :)))
У меня для Вас идея - раз Вы так ненавидите "баб"... Ну или раз уж оные бабы давно на Вас "положили" и "забили" — может, Вам лучше так и жить МуДэшными семьями? Вы с селизняками друг друга поймёте с полуслова... %))))
Суровая мужская любовь :-)))) И заведомо никаких абортов ))))
Извините, мне гуманизм не позволяет дальше над Вами ржать - Вы же всё-таки не Роуэн Аткинсон и херню думаете не за деньги, а от души %))))
Вот вроде умеете говорить, но то ли не хотите признать свою неправоту, то ли понять не в состоянии. Печально. Реально печально.
Или все нужные Вам оппоненты успешно помещаются в Вашей собственной голове? :)))
А в том, что число сожителей растет, виноваты ТОЛЬКО женщины. Это я поняла, когда у меня сыновья выросли.
======================
Что, вот прям берут новорожденных живых детей и убивают??? УжОс.
А "любишь мужиков - люби детей" - это уже педофилия какая-то. Я с мужиками сплю не ради детей, а для удовольствия. И большинство делают так же. А у вас наверное после каждого полового акта ребенок рождается. Иначе все это опять болтовня и ханжество.
Лет 20 назад могла бы свою знакомую порекомендовать. Она, дура, здоровье не бережет и предохраняться не хочет, и каждый год бегает на аборты. К сегодняшнему дню у вас было бы 20 штук ненужных ей детей. Ну штук пять вы бы может и отбраковали, сдали бы в детдом, зато 15 остались бы.
И щастья полные штаны, и галиматью было бы некогда писать. :-Dтоят наших больных детей усыновить
Кстати, американцы в очередь стоят наших больных детей усыновить. Вот кто реально человеколюбив, а не вы, ханжа, со своими "убийствами" и отказом усыновлять и помогать.
А теперь в детдома попадают в основном отказники, генетическая выбраковка, нежеланные отходы отправления физиологических потребностей всякого отребья. В момент зачатия закладывается 75% процентов того, чем будет этот человек в дальнейшем. Младенец - это далеко не чистый лист, как многие думают. И то, что хером вложено, оглоблей не вышибешь.
Именно поэтому за редким исключением из сегодняшних детдомовцев вырастают подонки, а не потому, что на их содержание мало выделяется денег, или их плохо кормят и худо одевают.
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
Отказники в сегодняшних детдомах - это да, генетическая выбраковка. Шлюхины дети. Усыновление им не поможет. В условиях естественного отбора они бы вообще не выжили.
Надо не отказников усыновлять, а именно своих не убивать, с нормальной генетикой.
Что касается вашей знакомой - она действительно дура. Но дуры и дети дур тоже нужны обществу, нельзя же бесконечно ввозить чурок, чтобы они улицы мели и овощи перебирали.
Я разместила опрос здесь
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю вам поучаствовать.
Если у вас есть деньги на воспитание ребенка, зачем вам то, от чего родная мать отказалась? Вы посмотрели бы сначала на эту мать, и подумали, хотели бы вы иметь дочь или сына, подобие этой матери. Усыновление чужих детей - это годится только для тех, кто абсолютно бесплоден, да и то надо к делу подходить с большой осторожностью. Лучше бы было, если бы была информация о приличных семейных женщинах, имеющих уже здоровых детей, забеременевших, но не имеющих средств для воспитания еще одного ребенка. Вот это идеальный вариант для усыновителей, минимум сюрпризов. Составили соглашение - передали ребенка сразу после рождения, из рук в руки.
Лично я за качество, а не за количество. Госдума за количество, насрать на качество.
Разница есть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
могу познакомить
Комментарий удален модератором
А каков ваш диагностический признак, но основании коего вы не считаете аборт убийством?
Иначе Вы докатитесь до того, что каждый сперматозоид считать "особью человеческого рода" и некоторых женщин на этом основании судить за людоедство.
2. Недоноски-семимесячники в кювезе искусственно дозревают. Зависит ли от наличия кювеза признание их жизнеспособными организмами? Зато недоноски-восьмимесячники гибнут. Следует ли из этого, что семимесячники временно обратают статус человека, а а восьмом месяце утрачивают? Нелепо выходит, не так ли?
3. СведЕние человека к живому организму неприемлемо. Человеский индивидуум есть организм плюс человеческая психика на соответствующей стадии онтогенеза. Человек во младенчестве и раннем детстве психически нежизнеспособен без матери или ее человеческого заменителя, то есть у него не разовьется без них человеческой психики (дети-волки в Индии и т.п. - НЕ люди, хотя особи нашего вида.) . Следует ли из этого, что и младенца или малое дитя допустимо умертвить, не считая это человекоубийством? Вроде да, поскольку особь homo sapiens без человеческой психики не есть человек. Итак, Вы согласны считать умерщвление брошенных матерями малых детей НЕ человекоубийством ?
Иначе любая эякуляция считалась бы убийством от 200 до 750 миллионов людей.
2. Восьмимесячные не погибают поголовно, Вы передёргиваете.
3. Вроде у меня довольно чётко определена граница, с которой можно признать за зародышем правà личности, отделённые от права матери распоряжаться собственным организмом - это появление у зародыша возможности самостоятельного выживания с развитием в человеческую личность. В этом смысле аборты по медицинским показателям, например, при безнадёжной утрате функций ЦНС я не считаю убийством ни на каком сроке беременности, да и после гуманнее их усыпить.
2. Я не написал , что поголовно. (И кто же там передергивает :) ) Но Вы не оспариваете, что значительно бОльшая доля семимесячных выживет сравнительно с восьмимесячными. Разницу составят те, кто согласно Вашему взгляду, побыл человеком, а потом утратил это свойство. Это нелепо. Восьминедельный ныне таков, но не человеком, по вашему взгляду, был и почти любой семимесячный до появление кювезом. Ничто не противоречит тому, что прогресс акушерства позволит и восьминедельного вырастить. Не утверждаю притом, что в этом есть смысл. Но если этотак, то либо любго недоноска нельзя считать человеком, либо всехэмбрионов и плоды человека , которых в принципе можно вырастить вне матки, придется считать людьми. Или вы поставите определение человека в зависимость от неонатальной техники?
3. Аборты по медицинским показателям и я не считаю убийством
Так поступили Чубайс, Ясин и наш Миша Делягин. Был бы Советский Союз, они писали бы о наших выдающихся успехах. Для меня Миша Делячгин - типичный приспособленец.
Возможно, я склонен думать о людях лучше, чем они есть, но если это и недостаток, то благородный,. и я не стану от него избавляться. У меня самого способности и к философии, и к математике, и к филологии, зато к социальному успеху и приспособленчеству -ни малейших, скорее обратное. И вжиться в душевную жизнь приспособленца я не могу даже с помощью литературной классики.
Ч., Я. и Д. - люди трех разных поколений, думаю, это надо учитывать.
Да, мне не нравится, что он скор на ЧС, но свойственное публичному лиц избыточное общение и перенапряжение коммуникативных сил к этому предрасполагает.
Хазин или Кобяков, в конце концов, тоже экономисты. Так что такая специальность - не клеймо на репутации.
В итоге-не знаю...
А в универ он поступил только в 1988 или 1989 году после армии. Это уже не представляется карьеризмом, скорее, напротив, романтизмом: построим-ка новую систему хозяйства!
Нет следа от птицы в воздухе, от рыбы в воде, от женщины в мужчине.
Усыплять при утрате функций ЦНС надо именно ПОСЛЕ. Во избежание врачебной ошибки разных черезчур умных Иуд.
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
Кстати, а зачем иметь дело с мужчиной, который может смыться? Не проще ли не создавать себе головняк и дложиться в постель только с законным мужем? А законного перед свадьбой предупредить, что будет содержать ровно столько детей, сколько заделает?
Покажите "врачебную ошибку" вот на такой картинке
http://www.medison.ru/uzi/gal337.htm
Или при своевременной диагностике вот такого счастья
http://www.popumed.net/study-145-1.html
Или Вы не в теме, а только слыхали, как попадья после второго литра кагора причитала?
Вы написали дословно "недоноски-восьмимесячники гибнут. Следует ли из этого, что семимесячники временно обратают статус человека, а а восьмом месяце утрачивают?"
Где здесь хоть слово про "доли" и вероятности?
И - да, неонатальная техника да и вообще уровень жизни играют определяющую роль в развитии этой части общественной морали.
В средневековье практически гарантированная смерть при лишении кормильца лишала и уже рождённых детей каких-либо прав вообще, отделённых от права родителя вплоть до возраста самостоятельной дееспособности.
Появление технологической возможности полноценного экстракорпорального развития эмбриона и, с другой стороны, развитие искуственного интеллекта и отделение прежде неразрывной связи понятия разума и индивидуума от особи гомо сапиенса, очень скоро потребует от человечества полного пересмотра всей философии самоидентификации.
Воспроизводящиеся биологические автоматы vs. разум.
Что ценнее, эмбрион - даун или развитый искусственный интеллект - гений и гуманист?
Человечество не готово...
В Ваши края ещё не пришёл ВИЧ? Ждите.
Я не обсуждал такой связи, не говорил о праве вообще. Словосочетание "распоряжение собственным телом" лишено смысла.
Нет такого слова, но нет и квантора всеобщности.
Ну и отлично, нет спорного предмета.
И это верно.
Человечество - не участник диссусии. Я же, индивиддум, готов к такому обсуждению
В принципе, у меня нет интереса к продолжению дискуссии, моя точка зрения изложена сполна и Ваша аргументация недостаточна, чтобы меня переубедить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Продолжите самообразование. В частности, научитесь внимательно читать. Я НЕ утверждал в комментариях здесь того, что вы мне приписываете. Так что объяснять нечего.
Продолжите самообразование, поучитесь логике.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Душой не обладает и взрослый человек, поскольку а) если бы он ею обладал, то чем или кем был бы этот обладатель??? - ох, учите логику и семантику! б) души вообще в реальности нету, это псевдопонятие.
б) чувствительность эмбриона развивается очень рано, начиная с осязания . У плода функционирет уже и слух.
Браниться нехорошо.
2. Раз Вы (делаете вид, что ) спрашиваете моего совета, я бы порекомендовал Вам для начала проштудировать теорию и методику рациональной аргументации.
Увертка Ваша со мной не сработала. Вам досадно, я понимаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1 Эмбрион или плод - живое существо. Поэтому изгнание плода есть убийство живого существа. Если в этом моем кратком рассуждении есть ошибка, опровергните ее.
2. Эту правду, что аборт есть убийство, как я по-прежнему полагаю, необходимо донести до сознания возможной абортницы. Если Вы полагаете, что я не прав, и НЕ НАДО доносить эту правду, так и заявите и скажите, почему Вы так полагаете.
3. Но я адресовался НЕ будущим возможным абортницам, которые стали бы мне известны в качестве таковых, лишь заявив о своем намерении, а отвечал на реплику госпожи Ксении Мэл. Я НЕ выражал намерения как-то участвовать в разговорах с женщинами, склонными сделать аборт. Напротив, сим уведомляю Вас, что у меня нет намерения заняться подобным делом.
Комментарий удален модератором
Я НЕ отстаивал существование нового существа в ущерб существованию половозрелой женщины, возможной матери. Я НЕ уверждал, что эмбрион на ранней стадии важнее молодой женщины. Это ВСЁ ВАШИ ДОМЫСЛЫ.
Я лишь писал, что убийство надо называть убийством. Но я не писал, что совершение такого детоубийства есть во всех случаях непременное зло. Не верите? Проверьте, перечтите!
А об этих таблетках я толком не знаю. Сходу решить трудно. Я думаю, что зигота до имплантации в стенку матки находится ровно на границе между еще-не-существом и уже существом. Если эти таблетки препятствуют имплантации, то это не убийство
2. Хочу, чтобы русский народ продлился в веках . Потому и склоняю.
3. Нет противоречия. Я высказываю свои суждения, то есть думаю и общаюсь, но вовсе не собираюсь переходить к этой области к практической деятельности.
2. Я не утверждал того, что Вы мне приписываете. Я не высказывался на тему, что чего важнее.
3. На основании кое-каких знаний, продуманной аргументации, некоторого уровня компетенции и убежденности. Я НЕ ПИСАЛ "не делайте аборты" . Проверьте!
Я рекомендовал ВАМ учить логику, потому что по Вашим текстам заметил, что Вы ее не(достаточно) знаете, попадаете из-за этого впросак, и я решил что, выучив логику, Вы меньше будете попадать впросак. То есть, я это сказал из стремления дать Вам добрый и полезный совет.
Высказывать свои соображения люди друг другу ПРОСТО по умолчанию МОГУТ. Это не предмет, регулируемый правом. Правом или правилами регулируется, напротив, запрет некоторым людям в некоторых ситуациях на выражение своего мнения.
На данном портале таких правил нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но я НЕ сказал, что убийство плохо само по себе, да и это несомненно не так. Совсем несложно назвать случаи, когда убийство есь огромное благо. Я не исключал в своих комментах, что и детоубийство нерожденного человека бывает благом. Да, в иных случаях бывает.
Теперь мне удалось стать понятным?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не утверждаю я и того, что он лучше в силу своей редкости. Это тоже неверно. Он просто фактически многим, и Вам в их числе, непривычен, что Вы успели уже заметить. Я НЕ ХВАЛИЛ И НЕ БРАНИЛ свой менталитет. Так же, как я не осуждал женщину, убивающую свеого нерожденного ребенка. Я КОНСТАТИРОВАЛ.
Да и не одобряйте! У Вас свои чувства, своя жизнь, свои ценности , привычки, предрассудки. Такое обычно оказывается весомее, чем чужие выверенные аргументы.
Комментарий удален модератором
Я МОГУ повлиять на это и ВЛИЯЮ. Такое влияние незначительно, однако оно несколько БОЛЬШЕ, чем влияние на это же большинства других представителей нашего народа.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Я утверждал , что абортница есть убийца своего нерожденного ребенка. То есть констатировал ФАКТ. В констатации факта нет утверждения, что чего важнее, правда? Я , например, вчерашний убийца большого таракана на своей кухне. При этом я считаю, что моя жизнь важнее жизни убитого мной таракана. Тперь я приведу пример, что бультерер такой-то - убийца загрызенной им девочки. При этом я считаю,что жизнь девочки важнее жизни бультерера. Так что из констатации, что кто-то - убийца кого-то не явстсвует, кто важнее, убийца или убитый, а также правильно ли, что произошло убийство, или нет
3. Может быть. Логика тонка и сложна.
4. СОГЛАСЕН, НЕПРЕМЕННО!!! Я очень мирно к Вам и доброжелательно настроен, право слово! Стал бы я лаяться столько времени :) Без сугубо мирного настроя такое занудное логическое долготерпение мне бы не удалось. Я, знаете ли, холерик.
Комментарий удален модератором
::))
Заметив раза три однотипные недопонимания моих слов, я счел за благо кое-что пояснить , но лишь лишь для пользы дела. Однако устойчивого успеха в этом не имел. т.к. Вы, опять-таки без опыта имения дела с людьми, профессионально тренированнымм в отрешении от субъективности, по понятной жизненной привычке решили, что перед вами то ли хвастун, то ли мужчина, который пушит хвост.
Ваш тезис разумен и принимается.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ответ всем известен - потому что беременна женщина, а не мужчина.
Но вопрос в другом - а не правильнее ли создать условия чтобы они не делали аборты? Автоматы с презервативами для гулящих в дискотеках и клубах. Материальное обеспечение для рожающих в семье. Лечение и т.д. А то нефть растет, бабок полно как бы, а мерами работаем из каменного века.
Например, на территории бывшей ГДР в 2010 году вне брака рождено 71% детей.
Вы бы предпочли, чтобы они не рождались, а то Вам противно?
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот ужас какой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Он же убъёт и ребенка, и не состоявшуюся мать!
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
в абортный кабинет
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не в первый раз я обращасюсь к Вам с призывом читать мои комменты внимательно. Теперь добавляю к этому просьбу отличать смысл моих слов от ваших помыслов и сердитых чувств, возникших в связи с прочтением моих комментов. Если признавать бытие Бога, то он просто распоряжается. Бог у не приписывают пользование логикой, применение аргументации. Я же, напротив, аргументирую и рассуждаю. То есть я веду себя совсем не так, как согласно верующим, поступает Бог.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваш же пример не удался. Ибо 1. Слово "сыкун" образовано от корня, обозачающего мочеиспускание, а не дефекацию. Но означает оно трусишку. 2. Пусть бы Вы назвали меня, положим, "срун",чтобы корень семантически соотвствовал Вашему замыслу. Это ВСЁ РАВНО неудачный пример.В одном отношении он подходит - синонима со значением "человек, предающийся дефекации", у него нет. Однако суффикс - ун является оценочным. Он используется в значении "тот,кто не может не делать нечто, что говорящий считает дурным и что обозначено корнем". Примеры : "Пердун" - тот, кто не может не пердеть. пердеть конечно,плохо. "пачкун" - тот.кто не может не пачкать, что тоже плохо . "Врун" - тот, кто не может не врать. Болтун, крикун, молчун, ворчун.....
А суффикс- ница в составе слова "абортница" является не оценочным, он ней...
2. Если это возвышение, то я это принимаю. Почему бы мне и не возвыситься? Я охотно возвышусь при случае, имея основания. Христианские вредные внушения и роевой тип коллективизма на меня не произвели благоприятного впечатления. Я не нашел оснований воздержаться от возвышения. При случае вполне можно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
Комментарий удален модератором
Я против абортов, но это уже смахивает на фарс.
Наверное, лучше не допускать вообще нежеланной беременности, рассказывать подросткам о контрацепции и последствиях абортов.Да и многим зрелым людям стОит узнать, что кроме аборта существуют и иные методы защиты от "залета",всё-таки,21 век на дворе!
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
Вперед, Россия, в средневековье!
Кстати, и в Росси мы это проходили: в 1936г. аборты были запрещены. Это привело к значительному повышению количества криминальных абортов и самоабортов. Смертность от искусственного аборта и его последствий возросла сразу же: если в 1935 году в городах России (по сельской местности такая статистика не велась) был зафиксирован 451 случай смерти от этой причины, то в 1936-м — уже 910 случаев. Смертность от абортов росла неуклонно до 1940 года, достигнув в городах более 2 тыс. случаев. К последствиям введения запрета на аборт можно также отнести увеличение числа детоубийств. Рождаемость за период запрета абортов повысилась незначительно. В результате, в 1954г. запрет отменили.
Но кому интересны факты, когда речь идет об Идее...
О каких случаях вы плачетесь? О паре тысяч?
По данным официальной статистики, в 1960 - 2008 гг. в РСФСР и РФ было совершено около 189 млн абортов. А у них еще могли быть свои дети.
Все жертвы Войны и Сталинизма меркнут перед этой цифрой.
И да, я плачусь о "паре тысяч" бессмысленных смертей. Бессмысленных потому, что запрет на аборты не способствует значительному увеличению рождаемости. Он способствует крошечному увеличению огромной ценой искалеченных жизней: нелегальных абортов, когда врач становится преступником; ценой здоровья и жизни женщин, подвергающих себя доморощенным процедурам; ценой реальных убийств новорожденных. Ради чего? Увеличивать количество россиян? В России средняя продолжительность жизни - одна из самых низких в Европе, если не самая. Может быть, лучше заняться ее увеличением?
И что это вообще за постановка вопроса: "пара тысяч смертей"? С чего вдруг такое пренебрежение к жизни у человека, который выступает против абортов а том основании, что это "убийство". А мужчины, пользующиеся презервативами - тоже убийцы? Тут вообще счет на миллиарды. И у каждого сперматозоида тоже могли быть дети!
Только визг и слышен. Такие уж у нас феминистки и "нефеминистки".
Теперь о Вашем посте. Где Вы услышали в моем комментарии "визг"? Откуда такое пренебрежение к собеседнику? Вам собственный ник в голову ударил, и Вы вообразили себя всемогущим творцом? Либо Вы спуститесь на землю, ТвареЦ, и будете вести корректную дискуссию в адекватном тоне, либо Вы будете общаться сами с собой и себе подобными. Хотите гоняться за собственным хвостом - Ваше право.
А вы сами как думаете?
Право на врачебную тайну может касаться того,что не может касаться мужа.
Зародыш, в будущем ребенок - дело обоих родителей(состоящих в браке).
Еще раз поясню: деторождение в браке - совместное дело обоих супругов, муж наравне с женой будет нести за обеспечение и воспитание ребенка, следовательно мужчина в браке должен иметь право на желанное отцовство.
"И что женщин предлагают лишить права распоряжаться собственным животом - и в современном, и в старорусском смысле слова."
Зачинали бы из воздуха, ни малейших вопросов не было бы.
Во-первых мифы об абсолютном и относительном женском рабстве уже давненько меня забавляют своей искренностью и в то же время оторванностью от реальности.
Во-вторых, оно и к лучшему: женщине не желающей учитывать мнение потенциального отца ребенка хорошей, годной женой не стать сроду.
С тем, что отец имеет право голоса я не спорю. Такие вещи супруги должны решать совместно. Законодательно лишать человека в здравом уме возможностью распоряжаться своим телом - вот в чем проблема.
Скажите мне лучше, что Вы думаете о такой ситуации: в Британии подумывают ввести закон о том, чтобы доноры спермы несли материальную ответственность за детей, произведенных с ее помощью. Скажем, любящая семейная пара не может иметь детей из-за здоровья мужа, а ребенка хочется. С другой стороны, имеем нищего студента, которому не на что пива купить. Студент подрочил в баночку, получил за это в клинику 50 фунтов и забыл. Жена беременнеет из пробирки, студент покупает пива, все счастливы. Через 10 лет умирает один из родителей ребенка, и оставшийся является к студенту за алиментами. В баночку дрочил? Дрочил. Пиво пил? Пил. Изволь расплачиваться за удовольствие, получай в ответвенность дитя, которого студет и в мыслях не имел заводить, когда в баночку...
Вранье. Если бы зародыш не был в перспективе ребенком, его можно было бы считать делом матери.
"Женщина сама должна решать кого и когда ей ставить в известность о состоянии своего здоровья. "
Здесь мы говорим о согласии мужа на аборт. Согласия на деторождение в браке не требуется
"Добровольный союз есть добровольный союз, тут никто никому не рабыня."
Очень тонко подмечено, жена при существующих законах точно не рабыня, а вот муж однозначно раб женских желаний.
В браке беременность предполагает роды, а вот на аборт нужно заручиться согласием. А вас опять куда-то понесло.
В данный момент нужно говорить о рабстве мужчин.
Если женщина на момент зачатия не состояла с биологическим отцом ребенка в браке(студентом-дрочуном),никаких материальных претензий к отцу предъявить не может.
Другое дело если отец напишет бумагу в которой возьмет на себя обязательства.
Насчет рабства это зависит от человека. Не хотите быть рабом, так будьте свободным человеком, что еще сказать.
""В переспективе" не имеет никакого отношения к реальности. "Опять вранье. Вам ли не знать, что зародыш в будущем может стать ребенком.
Зачинали бы из воздуха, тогда могло бы быть по-вашему.
Природа доверила женщине вынашивать плод, права единолично решать судьбу зародыша никто не давал.
Одно существо более совершенное, а другое от обезьяны недалеко отошло?
Мой опыт мне подсказывает, что некогда подобная идеология носила название фашистской.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У нас на 2 ребенка денежку дают а первый то нафиг не нужен. Первый есть не хочет и одевать его не зачем, хватит и копеешного символического пособия. Да и с жильём проблем как будто нет. Стариков уже на улицу выгоняют, а ненужных младенцев вообще душить начнут.
Каждого абортируемого зародыша класть на раскалённую сковородку до хрустящей корочки и скармливать его абортнице и её мужу.
Шикарно, да?)))
А, родившихся "отказничков" насильно пихать в бездетные семьи. Нехер праздно жить! Пусть вклад в демографию привносят.
Сегодня запретим аборты, завтра за правила питания возЬмёмся. Насильно, после консультации с ПЫсихологами и ессно попом из РПЦ (там кстати, в закончиках она просвечивает, как сподники из под прозрачной юбчухи) заставлять питаться овсом. Вон, кобылы его жрут и не пердят и сильные какие, а уж круп ваще отпадный.)))
А, ещё, чтоб все бабы знали как рожать, (ну и прочие госдумцы), впихивать ТУДА им надувного киндера и проводить псевдороды. Ага, с кесаревым.
А, тем кто ни разу не обортировался просто так почесать внутри матки спец-инструментом или простой заточенной ложкой.
Даёшь бесплатную раздачу ПАСТИНОРА!
Ещё маразма напридумывать?))
А, чё, им там в DOOMах можно...
ЗЫ: Всё выше перечисленное по ТиВи в прямом эфире. Каким будет рейтинг педерачи?)))
Бред напридумывать каждый может, особенно тот, кто сидит повыше. А если позитивное что-нибудь? Мозга тонка?
Да пошли они в ж*опу!!! Лучше бы приняли закон о принудительной стерилизации мужчин по принципу: есть два левых ребенка ( по генетической экспертизе) - все, стерелизовать.
Но нам же не до этого - у нас саммиты, мундиали и олимпиады.
А запретить что-либо - на это денег совсем не надо.
А если грубо, то если женщина не хочет рожать, пользуйся контрацептивами, предохраняйся, зачем доводить до беременности. А потом идти и кромсать по живому свое тело и позволять рвать ребеночка клещами по кускам...
2. число погибших в результате криминальных абортов женщин возрастёт
3. число женщин, страдающих после таких криминальных абортов бесплодием, возрастёт.
И только число балбесов, предлагающих такие законы, останется неизменным - большим!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Детей больше рождаться не стало.
Мне уже не надо думать об абортах и родах. Но если бы в мой "репродуктивный возраст" такое затеялось, я бы подумала, стоит ли выходить замуж. Предполагаю, что такие мысли не раз мелькнут в головах молодых женщин, если закон будет принят.
http://gidepark.ru/user/4236241490/poll/53465
Предлагаю всем дамам поучаствовать.
У нас по Конституции равные права, посему можно обязать и женщин служить в армии и выходить на пенсию одновременно с мужчиной того же возраста.
НО.
1. Рождение ребенка до определенного возраста (например, до 25 лет) - освобождение от службы в армии.
2. Если женщина вырастила 2-х детей до 18 лет - выход на пенсию на 5 лет раньше. За выращивание 3-х можно и платить зарплату, увеличивающуюся с количеством детей.
А аборт - это не только избавление от живого плода, но и от мертвого. У нас смогут заставить женщину подписывать документ мужем, в случае мертвого плода, когда медлить нельзя.
PS. Меня нельзя в правительство. Я не смотря на то, что весьма терпиливый, почему-то крайне нетерпим к ряду вещей. Я бы в правительстве такие драки устраивал...
Комментарий удален модератором
Если "баба" не хочет рожать, то не родит! Не смотря на все законы. ets.
Комментарий удален модератором
России для рядовых граждан - нет.
Кроме того, у тебя в любой момент могут органы опеки отобрать ребенка, приглянувшегося какому-нибудь местному толстосуму, который сам не способен иметь детей, под предлогом того, что в доме у ребенка - нищета, ребенок грязный и есть нечего.
Или какой-нибудь педофил изнасилует твоего ребенка, а мать виновата, что недосмотела,
Или забреют парня в армию, где его или превратят в отпетого бандита, или в наркомана, или в инвалида от неуставных отношений, или убьют.
Народ итак превратили в рабочее быдло, а теперь женщин хотят превратить в свиноматок для поднятия демографических показателей!
Надо создавать нормальные условия жизни для граждан России, а не придумывать дебильные законы. По-моему, в Думе сидят главные идиоты страны.
А рождаемость, в демографическом смысле этого слова, зависит ТОЛЬКО ОТ УРОВНЯ ЖИЗНИ. Причём довольно неочевидным образом.
Что такое семья? Муж, жена, двое детей. Или женщина и ребенок. Это будет простое воспроизводство. И то под вопросом. Российские условия не гарантируют женщине при одном ребенке, что она его сохранит. То же самое и мужу с женой при двух детях нет гарантии сохранения детей. Вывод: для простого воспроизводства в России необходимо в среднем иметь по 1,5 ребенка на одного репродуктивного человека. Это доказывается статистикой. См. продолжение
Вот главный корень демографической проблемы.
Почитал комментарии и захотелось рассказать небольшую историю-быль. В конце 60-х молодой человек, выросший круглым сиротой в большой семье, состоящей из двух женщин (родные тёти) и девяти детей,
решил жениться. Он непременно хотел иметь большую семью, так как интуитивно понимал, что в этом счастье. Да и повлияло, наверное, то, что рос в большой и дружной семье. Женился. Рассказал жене о своей мечте про большую семью. Не прошло и года родился первый ребенок - дочь. Он уехал в командировку. Дочери было уже 10-11 месяцев. Приезжает. Приходит домой - глаза на лоб. Ни жены, ни дочери. См. продолжение.
Он спрашивает, - Что случилось, в какой больнице? Ну, сестра жены и объясняет, мол что-то женское заболело. Конечно, объяснение смутное. Но он почувствовал что-то нехорошее. А назавтра пришел домой с работы, а дома и жена и дочь. Выяснилось, что она ходила на аборт, осложнения и т.п. Маленькая деталь - жена не говорила мужу до его командировки, о том что беременна. После этого у них не было детей. Мечтам мужа пришел черный крах. Любовь к жене испарилась словно утренняя дымка. Прожил он с женой 40 лет и сейчас еще живет, по привычке, которая выработалась пока растил дочь. Ни любви, ни уважения друг к другу. Моральная и духовная, и нравственная пытка. Для обоих. И для дочери, скорей всего. Если она узнает всю историю.