Виктор Петрик и главный научный эксперт страны

Вся история человеческой цивилизации - это растянутая во времени череда сражений старого и нового, прогрессивного и отмирающего.

При этом основным двигателем распространения цивилизации служит конкуренция: успехи и благосостояние народов, раньше и энергичней других внедривших новшества, как правило, много выше тех, кто предпочитал цепляться за привычные традиционные технологии. Соответственно, национальные правительства, финансируя науку и разработку инноваций, рассчитывают получить прорывные изобретения, внедрение которых сделает эти страны мировыми лидерами в тех или иных сферах.

В истории науки есть масса примеров того, как революционные технологии встречали отсутствие интереса со стороны научного сообщества, которое было не способно по достоинству оценить эти инновации. Сегодня же выведение на рынок прорывных разработок происходит еще и в обстановке острой конкурентной борьбы. Поскольку противоречит экономическим интересам транснациональных корпораций, видящих в их появлении угрозу своему господству, и задевает амбиции ученых, принадлежащих к господствующим научным школам. К этому примешивается политика, и, в довершение прочих бед, новшествам приходится преодолевать психологическую инертность населения, склонного слепо доверять аргументам консервативно настроенных экспертов.

В этой связи возрастает значение научно-технической экспертизы по оценке проектов, полностью или частично финансируемых государством. Сегодня разворачивается сражение вокруг того, кто к этому будет привлечен. Консерваторам хотелось бы, чтобы была закреплена позиция РАН в качестве главного научного эксперта страны. Но, после того как комиссия, созданная для изучения разработок В.И.Петрика, продемонстрировала беспомощность и чудовищную некомпетентность, РАН оказалась окончательно скомпроментирована.

Почему в России не востребованы революционные изобретения

Сегодня и «правые», и «левые» сходятся во мнении, что Россию ожидает крах, если страна не слезет с «нефтяной иглы» и в спешном порядке не перестроит экономику. Однако при этом наблюдается дефицит конструктивных предложений - все знают, что именно надо ломать, а не созидать.

По мнению генерального директора ВЦИОМ В.Федорова, «россияне вполне разделяют цели модернизации страны». Но, коли общество одобряет модернизацию, то оно не должно сопротивляться внедрению инноваций, повышающих качество жизни. В противном случае совершенно не понятно, как можно желать позитивных сдвигов, и при этом отвергать те новшества, которые их как раз и обеспечивают. Воистину, загадочна русская душа!

Революционные инновации ведут к изменению равновесия сложившейся системы, а та, в свою очередь, стремясь себя сохранить, всеми силами с этими изменениями борется. В связи с чем, консерваторами во все века используется один и тот же набор средств: новшества замалчивают и запрещают, а их авторов нещадно шельмуют.

В статье «Почему в России не востребованы революционные изобретения?» http://www.newsland.ru/news/detail/id/745875/cat/69/ мной приводились примеры прорывных разработок, оказавшихся в России никому не нужными. И это несмотря на их высочайшую экономическую привлекательность и отсутствие объективных преград для реализации! Моей целью было обозначить саму проблему, а, что касается ответа на выведенный в заголовок вопрос, то я указал только главную причину - незаинтересованность элиты, но не стал касаться другой не менее важной - интеллектуальной ограниченности общества потребителей, делающей его уязвимым для психологических манипуляций со стороны деструкторов.

Дело в том, что статья предназначалась для дискуссионного портала, и я не хотел провоцировать вал обвинений в русофобстве. К тому же, было интересно, найдутся ли вдумчивые комментаторы, которые эту причину сами назовут.

В конце концов, ведь не я подметил, что у россиян помимо дорог, есть еще одна известная беда - обилие интеллектуально неразвитых сограждан. А, поскольку мы - демократическое государство, то закономерно их широкое проникновение в научную среду.

Картофельные бунты XXI века

На протяжении веков те правители России, кто загорался идеей внедрения инноваций, сталкивались с яростным противодействием со стороны «темной» и малообразованной народной массы. Доходило до курьезов, как, например, с картошкой, которую полтора столетия назад крестьяне считали грехом употреблять в пищу. Когда правительство попыталось привить эту сельскохозяйственную культуру, то по всей стране прошли «картофельные бунты», вызванные слухами, что якобы людей хотят отравить. Между тем, распространение картофеля впоследствии неоднократно спасало от голода в неурожайные годы.

А что изменилось сегодня? Вот как оценивает нынешнюю ситуацию пермский губернатор Никита Белых «Я, находясь в оппозиции, очень не любил власть. Сейчас я продолжаю власть не любить, но, честно говоря, начинаю не любить и общество... Более деструктивного, несговорчивого, неадекватного и тупого института, чем общество, не существует... Оно не готово к реформам, привыкнув либо «сидеть на кухне», либо бесцельно «шляться по улицам». Губернатор не упомянул еще об одной ставшей модной привычке - пялиться на монитор и, надравшись пива, стучать по «клаве», ругая власть.

Всегда есть те, кому удалось занять наивысшее положение в социальной иерархии, и завоевать право принимать судьбоносные для страны управленческие решения. Соответственно, есть и те, кто хотел бы оказаться на их месте, и поэтому делает все для того, чтобы занять «трон».

Для раскачки ситуации деструкторами придумываются мифы, задача которых - создание образа врага и его персонификация с представителями правящей верхушки. Одна из недавних сказок - обвинение руководства правящей партии в организации хищения бюджетных миллиардов под предлогом внедрения опасной для здоровья «лженаучной» разработки. При этом авторам неважно, что вздорность этого навета легко опровергается - их задача запустить слух, подхватываемый теми, кто вследствие своей неразвитости на веру принимает страшилки о «картофеле-убийце».

От того, кто победит на думских, а затем и на президентских выборах, зависит, в каком направлении продолжатся реформы. Те сектора административной системы, которые ожидают изменения, реформам сопротивляются и всячески стремятся их отсрочить. В последние годы назрела необходимость реформирования Российской академии наук по причине низкой эффективности работы её подразделений.

Это чревато кардинальной модернизаций системы и поэтому вызывает неприятие со стороны тех членов РАН, для кого изменения грозят обернуться утратой привилегий.

Следствием этого становится сближение позиций политических деструкторов и администраторов-защитников РАН. А, оценивая угрозу подобного союза, будет уместно вспомнить пресловутую «пятую колонну» и её роль в завоевании Франции нацистами.

Мне не известны имена стратегов, поднимавших народ на борьбу с картошкой, но, поскольку этот идиотизм носил массовый характер, то, очень возможно, что к его распространению приложили руку идейные враги самодержавия. Сегодня аналогичные провокаторы пытаются взбудоражить общество инсинуациями об опасности фильтров Виктора Петрика, распуская слухи, что отфильтрованная вода кишит наночастицами, а ее употребление ведет к заражению серозным менингитом.

Пятая колонна луддизма

Принятие важных управленческих решений невозможно без учета мнений экспертов, причем, по мере перехода в постиндустриальную эпоху, их роль возрастает. Соответственно, еще большее значение приобретает их компетентность и добросовестность. Ведь эксперты превратились в инструмент управления не только народными массами, но и правительствами, вынужденными этим самым массам потакать.

В этой связи напрашивается предположение, что сегодня одна из главнейших задач национальных разведок - оказывать влияние в странах-конкурентах на формирование научного сообщества, члены которого привлекаются к выполнению экспертных функций.

Научное сообщество склонно к закрытости, причем цеховые интересы ученых могут сильно расходиться с интересами, как общества, так и самой науки. Внутри этого сообщества царит господство одних научных школ, и в тоже время затираются и изгоняются представители других. При этом наличие знаний и таланта - далеко не главный залог успеха и карьерного роста. Весомость ученого, как эксперта в конкретной области, главным образом, определяется регалиями и признанием со стороны коллег. А, как известно, «кукушка хвалит петуха», и поэтому подобного рода оценки весьма субъективны. Тем не менее, авторитет ученых основываются не столько на сделанных ими открытиях и изобретениях, сколько на числе публикаций и цитируемости. И, хотя это не является мерилом компетентности, обычно за таковое выдается.

Априори считается, что ученые высокоморальны, поскольку в научном мире высоко ценится репутация. Однако этот миф разрушается руками самих же ученых, забывающих о морали в запале выкорчевывания «вредных» научных школ. Ярким примером тому могут служить заявления членов Комиссии по лженауке РАН, публично лгущих и подтасовывающих факты.

Во времена наполеоновских войн Англию потрясли выступления луддитов - пролетариев, пытавшихся через разрушение вязальных машин остановить прогресс. Сегодня это название закрепилось за борцами с достижениями индустриальных технологий, не скрывающими свои чудаковатые воззрения. Разумеется, они выступают не против прогресса как такового, а против отдельных его проявлений, объявляя их опасными для человека. Иногда этим деятелям удается одерживать локальные победы, но в итоге они всегда оказываются в проигрыше. Ведь, по сути дела, это все те же самые «враги картошки», которым невежество мешает оценивать обоснованность борьбы.

Среди интеллектуально неразвитой части граждан всегда есть те, кто панически боится изменений, вызванных появлением новых продуктов и технологий. Как уже говорилось, данная публика очень восприимчива к манипуляциям, чем вовсю пользуются политики, бизнесмены и всевозможные пройдохи. Всего-то и нужно - сочинить миф и запустить в народ. Брякнули: «Установка «фильтров Петрика» в детских учреждениях привела к вспышке серозного менингита!» - и вот уже беснуется кучка «мамочек», требующих эти «фильтры-убийцы» запретить.

А откуда несчастные женщины узнали, что их детей собрались отравить? Об этом поведали эксперты из Комиссии по лженауке - академики РАН Евгений Александров, Владимир Захаров и Анатолий Кругляков. Однако, увлекшись «разоблачениями», «столпы науки» наговорили столько очевидных глупостей, что это послужило поводом заподозрить у них наличие старческой деменции. Более того, академик Кругляков косвенно подтвердил диагноз, обратившись в суд с исковым заявлением, в котором потребовал от Петрика опровергнуть следующую фразу: «у этого человека что-то не так с психикой. Вместе с дряхлостью тела, приходит дряхлость мозга. Я первый в мире увидел изменения в психике Рейгана. Первый написал об этом. Потому что я профессионал». http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000939

Высший экспертный орган страны

14 декабря 2009 года собрание Отделения физических наук РАН обсудило вопрос о Петрике и поручило академику Захарову выступить на Общем собрании РАН и озвучить следующее мнение:

1. Отсутствие внятной и согласованной позиции нашей Академии по «делу Петрика» наносит авторитету нашей Академии очень серьезный и все возрастающий ущерб.
2. Руководство Академии должно срочно принять меры, чтобы вернуть Академии позицию главного научного эксперта страны.

После выступления Захарова, Президент РАН Ю.Осипов предложил обсудить вопрос в группе под руководством академика Круглякова. В итоге была сформирована комиссия академика Тартаковского, которой поручили экспертизу разработок В.И.Петрика, в т.ч. и технологий очистки воды. Испытания фильтров, представленных Петриком, не проводились, однако это не помешало в отчете объявить, что фильтры могут являться причиной онкологических заболеваний.

Похоже на то, что данный отчет предназначался не для членов академии, а для убеждения интеллектуально неразвитых граждан, которым можно вешать лапшу о том, что в XXI веке революционные изобретения не имеют отношения к науке.

Между тем, конфуз с комиссией по разработкам Петрика, нисколько не уменьшил амбиции академиков из комиссии по лженауке, и они потребовали от президента Медведева поручить им экспертизу проектов в Сколково. В поддержку им бросились ручные «журношлюшки», невпопад вопрошающие: «Почему до сих пор нет внятного, последовательного и однозначного объяснения того, что на самом деле представляют собой фильтры Петрика?...Эти вопросы представляют интерес ... потому, что за этими вопросами кроется нечто большее: наличие государственной экспертизы, способной вызывать доверие у граждан, это самое государство финансирующих».