Час расплаты настал! В Госдуме разнесли министра культуры за бездействие

 Сегодня мы вновь обращаем внимание на министра культуры, известного в народе под ироничным именем «министр без культурья». Причиной для этого стали нарастающие недовольства общества, вызванные пошлостью на экранах, вызывающим поведением звезд и их астрономическими гонорарами. Не так давно они отказались выступить безвозмездно на День Победы, что вызвало бурю возмущения. И вот тут начинается самое интригующее. Похоже, что наши голоса наконец-то были услышаны в Госдуме.

Мы были услышаны: Ответ из Госдумы

Вячеслав Володин, спикер Госдумы, решил жестко отреагировать на слова министра культуры Ольги Любимовой. Она недавно посетила заседание Госдумы, и стало очевидно, что она принадлежит к числу чиновников, стремящихся угодить всем и сразу.

Когда обсуждались наши артисты, которые, похоже, чувствуют себя слишком вольготно в нашей стране, Любимова заявила: «Это необходимо для создания качественного контента, чтобы всем было комфортно, и чтобы никого не обидеть». Таким образом, она пытается угодить и артистам, и телевидению, чтобы обеспечить высокие рейтинги.

Однако Вячеслав Володин не остался в стороне и ответил: «В нашей стране должно быть место для творчества, а политика — для политиков. Когда на творческих площадках начинают играть в политику, это недопустимо». Он подчеркнул, что условия создаются для всех, и если ты работаешь в театре или создаешь фильмы, следует думать о государстве и трудиться в его интересах.

Молчание министра

Тем не менее, возникает вопрос: что же происходит с государственными деньгами, когда они используются для разрушительных действий и оскорбляют тех, кто сегодня отдает свои жизни за безопасность наших граждан?

Ольга Борисовна, Вы должны это понимать. Это позиция парламента, и именно от нее следует исходить. Нельзя угождать всем подряд; никто не будет финансировать разрушительные действия. Если у Вас не хватает воли на это, приходите, мы Вас поддержим.

Однако действительно удивляет молчание самой Любимовой. Ни извинений, ни разъяснений, ни попыток вступить в диалог с обществом. Министр фактически проигнорировала резонанс, вызванный словами Володина, как будто не услышала, что ей открытым текстом сказали: «Вы не контролируете культуру, Вы отстранились, и это недопустимо».

Возвращение к недавним событиям

Вспомните, что произошло всего несколько недель назад. Масштабный скандал разразился из-за артистов, которые отказались выступать бесплатно 9 мая. Вся страна обсуждала, как звезды с многомиллионными контрактами проигнорировали один из самых значимых праздников в истории нашей страны. И где же в это время была Любимова? Где была позиция Министерства культуры? Ответ прост: ее не было вовсе.

В такие моменты возникает закономерный вопрос: зачем нужен министр культуры, который боится занять четкую позицию, боится ответить перед народом и требует от артистов элементарного уважения к стране, в которой они зарабатывают на шёлковые потолки и угревую кожу?

Неудивительно, что народ сам предлагает варианты. Может, назначим Бурляева министром культуры или хотя бы Яну Поплавскую? Эти люди хотя бы говорят правду и не боятся идти против тусовки, а от Любимовой ни ответа, ни привета. Если после слов Володина ничего не изменится, это будет прямым оскорблением общества. Когда глава Госдумы публично выговаривает министру, а в ответ тишина, это означает лишь одно: либо ей все равно, либо она просто не справляется.

Зачем снимать кино без сердца? Разбор фильма о Ирине Родниной 

А Вы уже слышали, как народное недовольство привело к провалу фильма о Родниной? Такого разочарования мы давно не видели.

Казалось бы, история о великой чемпионке должна вызывать слёзы гордости и аплодисменты. Но в реальности это слёзы от разочарования и шквал гнева. Речь идет об Ирине Родниной и фильме, снятом по её автобиографической книге.

Парадокс заключается в том, что имя, когда-то вызывавшее гордость, сегодня вызывает лишь недоумение и вопрос: зачем? На телевидении мы видим бодрые сюжеты, восторженные реплики и слёзы на финальной сцене, но реальность оказывается иной.

Виртуальный мир полон мнений, и среди них — тысячи комментариев, большинство из которых наполнены резким негативом. Фильм, кажется, не нашел отклика у зрителей, не стал ни произведением искусства, ни искренним рассказом о героине.

Я сам посмотрел эту картину и, откровенно говоря, не могу назвать её халтурой. Почти полмиллиарда рублей не ушли впустую: визуально всё выполнено на высоком уровне, сцены катания сняты мастерски, актёры стараются, а музыка и свет создают нужную атмосферу.

Однако, несмотря на все эти достоинства, фильм не работает. Он не цепляет, и дело не в качестве исполнения, а в отсутствии сердца. Это не художественный фильм — это бюст на пьедестале, установленный самой собой. Сценарий, как бы мягче это выразить, оставляет желать лучшего. Он поверхностен и схематичен, лишен драматургии и внутренней борьбы. Всё происходит ровно, гладко и стерильно.

Даже те моменты, где можно было бы показать цену победы, утрату, боль и сомнения, проходят мимо. Всё как по учебнику: великие достижения, немного трудностей, преодоление и аплодисменты. Но зритель не хлопает — он зевает.

Полный провал проката

Что касается проката, то здесь полный провал: бюджет почти 500 миллионов рублей, а сборы не дотянули даже до 200 миллионов. Это настоящая катастрофа, и закономерная. Люди шли в кино не на Роднину, а вопреки ей, чтобы убедиться, что это не просто очередная попытка обелить образ. Это снова навязанный образ, не о жизни, а о пафосе.

Один из главных ударов — общественный имидж самой Ирины Родниной. Люди помнят не только её золотые медали, но и её высказывания. Вспоминают конфликт с Татьяной Тарасовой, легендарным тренером, с которой она добивалась самых громких побед. Спустя годы Роднина позволила себе резко высказаться о Тарасовой, и многие восприняли это как предательство.

Кроме того, зрители помнят её слова о Москве, что всё, что за третьим кольцом, не Москва, и её провокационное высказывание: «Зачем жить в Бирюлево ради прописки и пенсии?» Вы серьёзно? Это слова человека, для которого сняли фильм за 500 миллионов.

Фальшь вместо живой истории

Люди, живущие за МКАДом, с семьями, детьми и ипотекой, слышат это и чувствуют унижение. Добавьте к этому её американское прошлое, слухи о гражданстве и работу с зарубежными спортсменами в 90-е — народ не забыл. Фильм воспринимается не как культурное событие, а как ещё одна попытка возвысить образ, который вызывает недоумение.

И главный вопрос: зачем? Зачем снимать такое кино, ради чего? Оно не объясняет, не раскрывает и не удивляет. Это не исповедь, не личная драма и не откровение. Это памятник самой себе — гладкий, без трещин и сомнений. Оттого он кажется неживым. Когда фильм пытаются использовать для обеления биографии, зритель это чувствует. Люди идут в кино за историей, эмоцией и правдой, а здесь — лишь глянец, пафос и приторное послевкусие.

Вы ходили смотреть? Кто-то из любопытства, кто-то, чтобы составить своё мнение. Но общее мнение уже сформировано: 

народ чувствует фальшь, и даже красивые кадры не спасают, когда за ними нет ни души, ни настоящего переживания.