СЕЙЧАС УДОБНЫЙ МОМЕНТ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ ЗАКОНОВ О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Великобритания столетиями подаёт пример относительно высокой политической стабильности. Основу её составляют очень рано принятые законы о святости частной собственности. Несмотря на множество внутриполитических событий, англичане оставляли именно их практически неизменными. Согласно легендарной книге Жофруа Монмоутского «История британцев», написанной в 1137 году, остров «…с неубывающим плодородием доставляет смертным всё, в чём они испытывают нужду. Обильная всякого рода металлами…, раскинувшимися полями,… на которых вызревают всевозможные земные плоды». В 1137 году Британии уже было 250-300 лет – как нынешней России от Петра. Книга ценилась летописцами из-за своей правдивости и была «повсюду прославлена». Именно в эти годы британцы озаботились не только тем, как они будут защищаться от врагов, но и тем, Что Именно Им Предстоит Защищать (Россия к 2020 году потратит на оборону 20 триллионов... На оборону Чего?...)

…Уже позже, когда уголь стали поглощать могучие машины Уатта и Стефенсона и англичан стало больше, выяснилось, что Британия как остров маловата… Но выяснилось это много позже. И оказалось, что к этому трагическому моменту XVIIIвека давно умершие в XIIIвеке британцы своё население загодя подготовили трудами над законами силой невероятно эффективного в социальном размышлении саксонско-норманнского интеллекта. Они гениально оценили механизм проблем между людьми, когда он ещё был очевиден из-за малого количества граждан! Что они приняли за сердцевину трений?

История знает, что весь XIIIвек у британцев прошёл в парламентской и другой борьбе за законы о святости частной собственности, о майорате и неделимости частной собственности. Наблюдательные британцы поняли, сколь органичны для человека чувства обладания, акт вступления во владение, страх внедрения врага в собственность законопослушного гражданина… И разработали стройную систему законов о частной собственности, назвав её «Вестминстерскими статутами», каковую более никогда не меняли. Позже добавили законы о неприкосновенности самой главной собственности всякого законопослушного человека – его личной жизни и личных прав. Эффективность всех этих и других мероприятий оказалась столь высокой, что Великобритании даже не понадобились конституция и уголовный кодекс.Живут без них...

Они терпят королеву и герцогов – баронов просто потому, что уверены в стабильности своего личного домашнего государства – дома, поля, жены, детей... Как и в стабильности их королевско-баронских игр, которые обывателя в этом случае интересуют лишь как зрелища!  Вот здесь и ответ на вопрос, поставленный в заголовке. Если ты уверен в нерухомости сил государства, охраняющего твои права на конкретный мир твоей конкретной собственности, то какая тебе разница – Генсек там или король?

...Маркс был гений, но злой – будучи сам бедняком, он отрицал основополагающую роль частной собственности для благополучия государства.

Он интуитивно понимал, что частная собственность есть фундамент общества, которое позволяло ему книжки писать и которое было предметом его ненависти по принципиальной желчности его организма. Им овладела чисто «кабинетная» утопия – осуществимость общества без частной собственности. И оказалось, что, обретя удачу в классовой структуризации экономики, К. Маркс ввалился в трагическую неестественность по отношению к живым людям – в утопию построения общества, где конкретному гражданину ничего конкретно не должно принадлежать… Интересно, дарил ли он детям игрушки?... Видел ли он трепет юного человека, вступающего в права обладания игрушкой?... Хотя у него рождалось 11 детей плюс Ленхен от служанки (её удочерил Ф. Энгельс в виде компенсации за связь с Женни фон Вестфален…), но выжили только три девочки и те покончили самоубийствами... Не отрицайте роль подарков в развитии у детей британской независимости в вещах, в характере и в размышлениях! Бедность действительно ведёт к марксизму, к зависти, к "всё поделим"...

В России нужны эффективные и серьёзные законы, охраняющие частную собственность. Охраняемые стабильным государством с мощной обороной и умным руководством. Сейчас для введения серьёзных законов о частной собственности настал подходящий момент. Почему?

Дело в том, что весь депутатский и правительственно-губернаторский корпус так или иначе к настоящему моменту обогатился. Его волнуют (да не возбуждайтесь - не ваши, избирательские нужды вроде бедности, заброшенности сёл, сиротских домов, отсутствия нормальной экономики в стране…) проблемы сохранения и наследования «непосильным трудом» накопленного богатства. Нам, ныне живущим рядовым избирателям, эти новые законы дадут мало, но в будущем они способны стать основой серьёзного общества со стабильной частной собственностью граждан. России необходима партия по формированию Кодекса о Защите частной собственности и государственных гарантиях её стабильности и правил наследования.

Таким образом, как и в XIIIвеке в Великобритании, на повестку дня встал закон о защите нижней части страны, а именно, той частной собственности, каковая оказалась сейчас, по окончании либерального отрезка истории России, в руках массового населения. Вам будут говорить, что такие законы есть! Не верьте! Спросите жителей Сочи, Геленджика, которых как случайных кошек сгоняли с участков, на которых выросло по пять поколений семей… Спросите садовода из Магнитогорска, который травмировал двух жуликов, ворвавшихся к нему на садовый участок – ему дали три года строгача «за превышение»… Это и есть марксизм - ненависть к обладателям собственности! По британской шкале - это аж XII век!

И ещё... Ну наворовали деловые люди в 1990-е годы и после... Отбирать что-ли? В Петрозаводскую колонию всех?... Нет смысла - они деловые и их потомство, скорее всего, деловое. Тогда главное - не выгнать бы это деловое потомство за рубеж! Если бы страна закрепила за ними нажитую собственность и сделала бы её неуязвимой для посягательств, включая губернаторско-государственное рейдерство, они бы здесь и остались бы. Может быть, бизнес расцвёл бы их усилиями...