Цензура как инструмент оздоровления общества

Цензура представляет собой систему ограничений, в первую очередь идеологического характера, однако такое определение не отражает всей глубины этого явления. Истоки цензуры восходят к самым ранним этапам человеческой цивилизации, вероятно, начиная с появления алфавита или даже наскальных рисунков.

Это явление существует независимо от политических режимов и общественных систем, поскольку в любом обществе существуют определённые пределы, за которые нельзя выходить в процессе публичного обсуждения. Без этих границ мы рискуем столкнуться с социальной неопределённостью.

Цензура можно рассматривать как социальный институт, сравнимый с армией, полицией или образованием. Она активируется в ответ на угрозу утраты контроля над общественным мнением. Важно отметить, что цензура как таковая не имеет моральной оценки; это всего лишь инструмент.

Как и любой инструмент, цензура может быть использована как во благо, так и во зло. Например, топор может стать средством для строительства дома, но также может быть использован для причинения вреда. Следовательно, нельзя утверждать, что топор является плохим или хорошим. Это всего лишь рабочий инструмент.

Цензура не возникает из ниоткуда и не исчезает бесследно; она присутствует постоянно и лишь изменяет свои формы в зависимости от конкретных обстоятельств. Набор мер цензуры и допустимые границы контента могут варьироваться: одни темы могут быть под запретом, другие — нет. Современная цензура напоминает фильтр, который регулирует поток информации, предоставляемой обществу.

Некоторые темы вызывают общественное согласие относительно их запрета: терроризм, нацизм, наркоторговля. Эти вопросы не подлежат обсуждению, поскольку общество в целом осознаёт их потенциальную опасность. Однако даже те, кто пропагандирует подобные идеи, могут выражать недовольство по поводу цензурных мер.

Таким образом, недовольство и критика цензуры в действительности касаются лишь её границ.

Когда контент пересекает эти границы, возникают обвинения в цензуре. Тем не менее стоит лишь немного изменить контекст, и это содержание может выйти за рамки интересов цензурного контроля. Дискуссии о цензуре, о том, является ли она положительной или отрицательной, можно сравнить с обсуждением погоды — это вопрос, который зависит от специфических условий и точек зрения.

 Тема цензуры вызывает у творческой интеллигенции резкое увеличение артериального давления: какая такая цензура? Хватит. Нахлебались по самые гланды! Вы что хотите 37-ой год? Абсолютна я свобода творца. Он не просто так видит — он с Богом разговаривает! Вот только Всевышний об этом не в курсе.

По их словам, в России, независимо от того, кто был у власти — царь-батюшка или коммунисты, цензура всегда была тоталитарной. При этом замалчивается, что западная цензура была гораздо страшней, чем в России. Впрочем, там свобода слова.

В начале 90-х годов в нашу страну ворвался вихрь свободы. Она была такая, что дух захватывало. Правда, почему-то запрещалось писать и говорить, что у России есть собственные интересы, а не только общемировые. Открылись широкие ворота для разоблачителей режима, оскорблению страны и народа. По иронии советская цензура желала как раз обратного — укрепления государства.

Удивительная свобода слова оказалась страшней своей упаковки. Телевидение, театры и газеты перешли во власть маргиналов, несущих скандалы, сплетни, грязь и деградацию.

Несмотря на все эти проблемы, в обществе вопрос о цензуре по-прежнему не поднимается. Продолжается лишь привычный дискурс о том, что цензура — это зло. Но, возможно, пришло время переосмыслить подход к свободе слова.

Это может помочь не только сохранить государство, но и сделать наше общество более добрым и здоровым. В конечном итоге такая мера может привести к улучшению не только морального климата, но и общего качества жизни в стране.