«Дакийская весна 25»: НАТО проклинает и Румынию, и румынские дороги — деньги разворовали, учения сорвались

Бухарест должен быть подготовить коммуникации, чтобы альянс потренировался поближе к Крыму, но развел руками — не получилось

Фото: Министерство обороны Литвы

Сергей Ищенко

Брюссель перенес важнейшие военные учения на осень, поскольку оказалось, что транспортная инфраструктура Восточной Европы к войне с Россией совершенно не готова.

При знакомстве с этой новостью на ум невольно приходит шуточная строка известного поэта-песенника Сергея Трофимова: «У нас кладут асфальт местами и немного. Чтоб всякий оккупант на подступах застрял».

Когда Трофимов писал такое, определенно имел в виду нашу страну с ее хрестоматийными бедами — «дураки да дороги». А оказалось — ситуация в некоторых странах-членах НАТО если и отличается от российской, то несильно.

А как еще оценить известие о том, что в Румынии из-за застарелых проблем с военной логистикой отменены намеченные было на май многонациональные учения 15-тысячного контингента войск Североатлантического альянса, названные Брюсселем Dacian Spring 25 («Дакийская весна 25»)?

Считалось, что в ходе маневров, намечавшихся было на 5−26 мая 2025 года, одна только Франция в течение 10 суток через едва ли не всю южную Европу, автомобильным и железнодорожным транспортом переместит на территорию Румынии порядка 4 тысяч своих солдат и офицеров с полным вооружением.

А уж оказавшись вблизи российского Крыма те, дескать, займутся «тактическими перемещениями, учебными стрельбами, форсированием водных потоков, налаживанием шифрованной связи».

Так заранее анонсировало запланированное действо оборонное ведомство Румынии. И вот теперь стало известно, что ничего этого не случится. Говорят, учения Брюссель перенес на предстоящую осень. Надо думать — с соответствующим изменением их названия на упоминание традиционно дождливого времени года.

Официальная причина — предстоящие через месяц в стране-хозяйке президентские выборы. Потому что, мол, одновременное прибытие в Румынию крупных эшелонов в иностранными войсками не лучшая иллюстрация для столь серьезной политической компании.

Которая к тому же обещает стать на редкость скандальной из-за заблаговременного снятия с гонки ангажированным Западом судом самого популярного из участвовавших в ней политиков - Кэлина Джорджеску. Выступавшего, кстати, категорически против членства своей страны и в НАТО, и в ЕС.

Только кто же поверит в подобное официальное объяснение отмены натовских учений? Про выборы в Румынии нового главы государства в мае в Европе не слыхал, кажется, только самый далекий от политики человек.

Что мешало штаб-квартире НАТО с учетом этого обстоятельства заранее переименовать «Дакийскую весну», скажем, в «Дакийскую осень»?

Куда вероятней другая версия отмены учений, выдвинутая местным изданием Libertatea. Оказывается, Бухаресту для приема иностранных гостей, собиравшихся навестить Румынию верхом на танках, давным-давно поручено было альянсом модернизировать всего пять дорог, ведущих к полигонам. В том числе — две грунтовые. А еще пару автомобильных и пешеходных мостов.

Работа у румын кипела целых десять месяцев. И окончилась, похоже, фактическим пшиком.

Стало ясно, что до учебных танковых директрис и артиллерийских позиций союзникам в мае не добраться.

Поэтому на продолжение дорожных работ хозяевам учений Брюсселю пришлось выделись еще полгода.

К этой истории можно было бы отнестись как к сугубо внутренней учебно-боевой неудаче НАТО, если бы не одно, но важное обстоятельство. Нешуточные проблемы с военной логистикой по всей Восточной Европе у НАТО существуют уже не одно десятилетие. Брюссель это знает, борется. Но получается плохо.

Дело в том, что возглавляемые СССР страны бывшего Варшавского договора (к каковым, если помните, относилась и Румыния) к большой войне в Европе готовились вовсе не так, как западные союзники. По совершенно иным техническим правилам и законам.

Вот как это в свое время комментировал безусловно авторитетный эксперт в этой области генерал-лейтенант в отставке Николай Топилин, председатель Совета ветеранов Инженерных войск ВС РФ. По его словам, европейские коммуникации для оперативной переброски войск в принципе не предназначены. А их модернизация для ведения масштабных боевых действий теперь требует от НАТО очень много времени и денег.

Самое слабое место в транспортной инфраструктуре Европы, по его словам, — это мосты и туннели, не рассчитанные на тяжелую военную технику и не соответствующие нужным габаритам.

Необходимо их укреплять или перестраивать. Железнодорожная сеть развита намного слабее российской. Многие аэропорты — даже международные — не располагают взлетно-посадочными полосами, подходящими для военных самолетов.

Та же история с морскими портами — они не предназначены для захода крупнотоннажных военных кораблей с большой осадкой. Дно надо углублять, причалы укреплять.

Легендарные европейские автодороги, даже знаменитые немецкие автобаны, построенные еще при Гитлере, для военных целей тоже годятся не все. Они многослойные, очень надежные и долговечные, но по ним не может передвигаться гусеничная техника.

Чтобы дорога не разрушалась, на гусеницы танков и бронемашин приходится надевать специальные резиновые накладки. На которых далеко не уедешь.

«Основная стратегическая проблема Европы в том, что все коммуникационные сети там развивались хаотично. В зависимости от потребностей коммерческой логистики, но без учета оборонных интересов.

Тогда как в России (и в бывших странах Варшавского договора — «СП») строительство любого транспортного объекта, который может иметь оперативно-тактическое значение, традиционно велось с соблюдением норм, предписанных военными.

Поэтому в них мосты и туннели обладают строго определенными характеристиками, пути сообщения могут использоваться как фронтальные или рапидные дороги", — пояснил генерал.

Почему же в таком случае по той же Румынии воинским колоннам НАТО теперь, как говорится, не пройти-не проехать? Потому что наши строительные нормативы были рассчитаны на пропуск по будущим магистралям нашей же боевой и вспомогательной военной техники.

Взять те же танки. Масса советско-российского Т-72 или Т-90 различных модификаций порядка 40 тонн. А, допустим, американского M1A2SEP Abrams в полтора раза больше — 63,1 тонны. Немногим меньше боевой вес у французского Leclerc Série XXI — 56,1 тонны.

Та же история и с общими высотами корпусов этих танков по крыши башен. У нашего Т-90 — 2,23 метра. У «Абрамса» — 2, 42 метра. У «Леклерка» — 2, 53 метра. Это означает, что «американец» с «французом» на трейлерах проедут не под всяком мостом и не по всякому туннелю, которые наша боевая машина на таком же транспорте минует, даже не притормозив.

Поэтому еще в июне 2018 года The Washington Post опубликовала большую статью, начинавшуюся так: «Американские генералы обеспокоены: если им придется противостоять России, то самые мощные в мире войска могут застрять в пробках».

В материале приводился пример: подразделения армии США, возвращавшиеся в Германию с учений в Грузии, вместо двух запланированных недель ждали свои бронемашины четыре месяца. Столько времени на самом деле заняла их переброска.

На румынско-венгерской границе всю технику пришлось по новой крепить на железнодорожных платформах — венгерским пограничникам показалось, что она недостаточно надежно зафиксирована.

Потом из-за отлучки одного из инспекторов литерный состав не вписался в созданное для него окно в расписании. И вынужден был тащиться по всей Германии, пропуская пассажирские и грузовые поезда.

Перед лицом этой очень масштабной беды военные инженеры из Пентагона еще семь лет назад закончили комплексное исследование всей транспортной сети Восточной Европы.

Их вывод: в случае необходимости оперативно перебросить войска НАТО к границам России в серьезных масштабах просто не получится. Не те дороги, не те мосты, не те порты и аэродромы.

В прессу просочился секретный доклад Североатлантического альянса о серьезных трудностях с логистикой, не позволяющих оперативно отреагировать «на нападение с Востока». «После окончания холодной войны атрофировалась способность НАТО осуществлять быстрое логистическое усиление на существенно увеличившейся территории», — отмечалось в документе.

Брюссель и Вашингтон тогда же потребовали от европейских правительств всерьез заняться переоборудованием их логистической инфраструктуры с прицелом на будущую большую войну с нашей страной. Естественно, это требовало от европейских союзников американцев миллиардных вложений в дорожное строительство.

Судя по всему, дело с этим у западных союзников не заладилось с самого начала. Свидетельством чего история с отменой учений НАТО Dacian Spring 25 на территории Румынии, как представляется, и оказалась.

Не потому ли, что, несмотря на многолетние стенания Брюсселя и Вашингтона, европейцы на самом деле не слишком-то верят в реальность для них «русской угрозы»?