Нынешние компьютеры выдают бред и могут взорвать АЭС
Если у вас, к примеру, есть какой струмент, который должен решать какую задачу, то этот струмент должен отличать запросы осмысленные и бессмысленные, на осмысленные давать осмысленные ответы, а на бессмысленные так и писать, что-то вроде "нет ответа". Например, если есть переводчик с русского на английский и вы задаете ему вопрос "кеп56вапвопаренараппр", а он отвечает: "ftrgrttrgrtrgft", то это неправильный переводчик и пользоваться им нельзя или очень осторожно.
Это была присказка. А теперь сама сказка. Есть у меня калькулятор MS WINDOWS. И вот я задаю ему вопрос: "1/3". Так вот, корректный ли это вопрос? Как 1 (ящик, часы, Солнце, что угодно) разделить на три части? Это явно невозможно средствами одной математики. Нужна дополнительная информации по какому признаку и как делить. Например, по весу, по объему, по еще каким признакам. А так вопрос явно бессмысленный. Так что вопрос сей явно некорректный. Но мой MS ничего, спокойно принимает и выдает... 0.3333333333333333333333333333333333333
Ответ еще более бессмысленный. Так как невозможно даже придумать ситуацию при которой можно было бы использовать этот ответ. Кто придумает, тому будет виртуальная конфетка.
Ну так вот и теперь главный вывод. Если компьютер принимает спокойно бессмысленные вопросы и более того, выдает на них еще более бессмысленные ответы, то может это плохой компьютер и пользоваться им или нельзя, или надо как-то очень осторожно. Точнее не сам компьютер, а так называемый сопроцессор вещественных чисел (чисел с плавающей запятой). Значит ли это, что такой компьютер может быть просто опасным, так как неизвестно какой бред сможет он выдать при управлении атомной станцией и какую реакцию это бред вызовет у системы управления. Или при управлении самолетом, например, при расхождении их. Или при расчете крыши аквапарка, или при расчете управления ракетой. Или еще в любом контуре компьютерном контуре управления. И вот думаю я, доверять современному компьютеру никак нельзя. Надо иметь обязательно прямо под клавой русские счеты и проверять на них всякие его, компьютера расчеты, как бы глупости он не сделал, точнее, дал команду на их сделание. Так что "Бойтесь дан... компьютеров, нам числа приносящих". Соврать они могут в любой момент, а потом все на "человеческий фактор" погибшего пилота, к примеру, спишут.
Комментарии
Излишнее увлечение арифметикой- признак шизы.
Кстати, не пробовали у логарифмической линейки спросить, что она понимает под двадцатой частью?
Или под кубом тройки. Представляете, возвести тройку в куб и не спросить о физическом смысле..........
Для начала - вы что знаете о представлении чисел на компьютере? Вы знаете, чем отличается работа с целыми числами и работа с вещественными числами? Вы хоть примерно представляете формат числа с плавающей запятой? В каком формате записаны мантисса, порядок? Сколько в типе Double (8 байт) действующих чисел после запятой? Какое максимальное число можно им представить(с точностью до порядка)? А если знаете, покажите мне, где в атомной энергетике не хватит этой точности?
А есть ещё специальные математические пакеты, которые обеспечивают точность хоть до тысячного знака после запятой, правда, работает это намного медленнее, чем просто вызов функций математического сопроцессора.
В конце концов, никто вам не мешает написать библиотеку, использующую для рассчёта обыкновенные дроби. Только... Как вы в виде обыкновенной дроби представите число пи, или экспоненту? А синус как будете вычислять?
Если же это ниже Вашего достоинства, для кого Вы вообще все это написали?
Действительные числа использоваться могут ТОЛЬКО в теории, но их вычислительное представление есть некоторое приближенное или метрологическое число. И задача вычислительной технологии уметь работать с метрологическими числами, а не с вещественными, как это по полной дурости объявляет стандарт IEEE 754.
Математические модели создаются на множестве вещественных чисел. А считаются на множестве (должны) метрологических, т.е. имеющие и номинал и метрлологическую характеристику - погрешность, точность и т.д. И любой выходной результат вычислений должен не с тридцатью разрядами, а с достоверными разрядами и с метрологической характеристикой. А нынешняя технология не умеет этого и не знает как и потому ублюдочна и ошибочна.
Это я просто мимо проходил....
P.S. Математический сопроцессор аппаратно встроен в процессоры I486 и выше. Мы сейчас не говорим об микроконтроллерах, не имеющих блока операций с плавающей запятой, а также не говорим об рассчёте функций с использованием пределов или неопределённостей типа (Sin(x))/x при x стремящемся к нулю. Не говорим также о первых пентиумах (первые процессоры Intel имели дефект в сопроцессоре, вызывавший с некоторй вероятностью ошибку после 2-го разряда после запятой). Я сам занимаюсь программированием на Delphi, знаю основы Си и ассемблера для x86 процессоров и PIC-контроллеров. Прекрасно помню разложение функций в ряд Маклорена (используется например для нахождения значения sin).
А то, что Вы пытаетесь довести до нас, С.Лем еще описал, когда космический корабль упал из-за вычислений компьютера...
У кнопки "Reset" компьютера есть один недостаток: маленькая очень, кулаком попасть сложно.
Помню на заре программерской карьеры, результаты простеньких бухучетных программулек, старые опытные тетеньки пересчитывали на счетах, на худой конец на арифмометрах, и дывылись - не фига, себе, а ведь работает, железяка.
Список серий «Наруто» (сезоны 1-3) — Википедия
Здесь представлен список серий аниме «Наруто», их краткое содержание, даты выхода на родине, а также главы манги, по которым они сняты. Список серий «Наруто» Список серий «Наруто» на сайте Anime News Network Список серий «Наруто»...
ru.wikipedia.org›wiki/Список_серий_«Наруто…1-3) копия ещё
2 Старая пластинка 33 1/3
33 1/3 - стерео. Ссылки. Розыск. Форум.
patefon.knet.ru›Старая пластинка 33 1/3 копия ещё
3 Голый пистолет 33 1/3: Последний выпад (Naked Gun 33 1/3: The Final...
Кадры Обои Постеры Трейлеры
«Доблестный придурок», лейтенант лос-анджелесской полиции Фрэнк Дребин, удалился было на покой, поскольку и возраст давно не тот, и сил уже перестало хватать на уникальную способность попадать в самые дурацкие ситуации...
kinopoisk.ru›Последний выпад копия ещё
Задайте запрос, убедитесь - будет забавно.
Ответ 0,3(3) может понадобиться хотя бы при расчете режимов металлов резаньем, в общем в ЛЮБЫХ расчетах, шде используются числовые данные и нужен числовой ответ.
Компьютеры программируются таким образом, что бы на бессмысленные команды реагировать ответом о неправильной команде. Так, что неправильного ответа нбудет и к аварии не приведет. К тому же неправильный вопрос сам по себе подразумевает ошибку спрашивающего, т.е. оператора, а значит либо его недостаточную квалификацию, либо ошибку. А это полюбому человеческий фактор.
Еще примитивный ДОС при вводе неверной команды выдавал ответ "плохая (неверная) команда или несуществующее имя файла".
Тогда хоть прочитайте статью в журнале "Метрология" № 6, 20011 "Метрологические числа и их применение", или в журнале "Машиностроение и автоматизация" и многих других. Нынешнее понятие числа устарело. вы хоть понимате вообще, откуда числа возникают? Да откуда. Говорю открыто. Из счета и измерения. Счетные числа - целые тут все окей. А вот измерение вы хоть видели раз какой-нибудь паршивый вольтметр? Видели у него точность или погрешность? Может существовать измерительное данное без погрешности? А где у ЧПЗ хоть что-то похожее на погрешность? Где вы видели числа с 80 значащими разрядам...
Например, утверждается:
"математический интервал с размахом +/-123.09453 не может иметь никакой связи с метрологией"
Проблема не в метрологии, а в расчетах, не учитывающих погрешность. Если же в расчетах учитывать погрешность, то значение +/-123.09453 вполне может возникнуть как промежуточный результат. Автор предлагает такие числа преобразовывать в т.н. метрологические, которые суть подмножество интервалов, и таким образом, вносит дополнительную ошибку в вычисления. И ради чего? Ради нескольких битов памяти? Это имело бы смысл, если все расчеты действительно предполагалось бы проверять на счетах.
А таким вопросом, как, например
- какова дополнительная ошибка, вносимая преобразованием интервалов в метрологические числа (средний и худший случаи)?
автор даже не задается.
А технологии существуют - например, The Interval-Enhanced GNU Fortran Compiler.
Вы хоть знаете, как они работают? Для того, чтобы решить уравнение со ста переменными эта штуковина должна решить 2^100 обычных систем уравнений. И вы знаете что он выдает? наверное не знаете. Он выдает ПРЕДЕЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ ошибку, даже если она может случиться раз в 1000 лет. Вам нужен пылесос, который будет работать 100 лет, но стоить будет, естественно в 100 раз больше, потому что все детали сделаны по наивысшему классу точности. Бред это и лучше не говорите об это безделице, которая только для защиты диссертаций и пригодна, но не к практической деятельности. Так что отключитесь, В этом вопросе вы не в теме Лучше почитайте
А про интервал +-123.5674 расскажите машиностроителям, ой как они посмеются. Еще колбасникам скажите, что они пишут на нарезках +-5 граммов, а нужно им писать точно +_4.9845632 грамма..
(в главной формуле, где log(dU/U) - что будет, если U=0?)
А то, на что я сослался - не диссертация, а готовый инструмент для работы. То, что такие инструменты не применяются при проектировании и работе бензоколонок и газопроводов, это беда инженерного сообщества, а не производителей софта и железа. По хорошему инженеры должны закладываться на предельные ошибки, возникающие не раз в 1000 лет, а раз в миллионы лет. Потому что инженерных объектов - десятки тысяч, если каждый будет взрываться раз в 1000 лет, это значит десятки аварий ежегодно. Так что здесь ваш сарказм неуместен.
Мне не нужен пылесос, работающий 100 лет, мне нужен пылесос, который ни при каких условиях не пойдет вразнос. Для этого надо всего лишь рассчитать его работу при всех возможный комбинациях износа частей.
Как оно работает я знаю, а Вы - нет, раз заявляете, что "эта штуковина должна решить 2^100 обычных систем уравнений". На самом деле объем вычислений возрастает в несколько раз (не более 10), независимо от размерности системы уравнений.
ну какая хрень. Вам нужен пылесос, который не отрежет вам пальцы, не сломает автомашину, не убьет собаку и еще чего. Пылесос нужен пылесосить и достаточно доступный. и пусть один из тысячи или ста даже ломается в гарантийный срок. Ничего страшного, заменю. Конечно, уровень надежности зависит от области использования. Но создавать нечто супернадежное за супербольшие деньги это дурость. .
Ну вот простой пример. Вы складываемте тысячу отрезков с разными знаками не превышающие 100, но имеющие погрешность 1. Погрешности все складываются в интервальном исчислении и будет погрешность 1000. А сам результат может быть любым от -100000 до +100000. И вот представьте\. что вы получили 20+-1000. Ну и что будете с этим идиотизмом делать?
А какой результат будет при расчете в метрологических числах?
Если диапазон будет меньше +/-1000, то Ваш метод врет. Турбина может взорваться.
Если больше, то это ложная тревога, дополнительные затраты на борьбу с несуществующей опасностью.
Если равен, то ваши числа - велосипед.
Как любят околонаучные люди, в институте сдавшие зачет, говорить умные слова. Какие распределения вероятностей? Кто знает, как распределены вероятности логарифмов, синусов, корней уравнений, дифференциальных уравнений. Вся теория вероятности рассчитана только на спортлото да рулетку. А в технике где вы вообще видели нормальное распределение - фетиш математиков. Если вы сделали деталь вместо 10 сантиметров двадцать и сошлетесь, а по нормальному распределению такое отклонение вполне возможно, вас просто выгонят с работы.
Нет, вероятность можно использовать, например, в страховом деле. Но в технике как правило, не используют распределения, а используют интервалы. Смотрите, к примеру, допуски и посадки. А интервальная арифметика полный отстой. Развивают и защищают диссертации уже сорок лет, а толку никакого, нигде не применяется. Разве в какой-нибудь диссертационной работе, как той, что вы указали.
Зато компьютер редко пишет нелепые тексты, рассчитанные непонятно на кого. И потом не обижается.
Ну да, на компе 1 + 1е-17 = 1. Ну так это учитывают люди, которые пишут расчетные программы.
А так, по ссылке пройдитесь (о нечетких множествах), может поможет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%F7%B8%F2%EA%E0%FF_%EB%EE%E3%E8%EA%E0
2.
Автор же поднял интересную тему о принципиальной непредставимости некоторого рода чисел в компьютере. Обозначил проблему. Хотя эта проблема известна со впремён архимеда. Математики, насколько я понимаю, перешли к символам - мы рисуем на песке знак "ПИ" - и вот вам абсолютная "представимость". Как это сделать в компьютере?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все претензии - к Высокому Начальству!!!
Если программа адекватна то беспокоится не стоит, пока программа работает в рамках заранее оговорённых условий.
"Аргон" на Союзах работает прекрасно например. Это пример адекватности ПО.
Для Ваших заморочек есть ЛИСП. Моделируйте там обьекты какие хотите....)))
Увы, для описания результата измерения используют вещественные числа, не несущие никакой метрологической характеристики. Значит это плохие числа. Нужны другие числа, в которых бы содержалась информация и о номинале, и о метрологии - метрологические числа. Например, в физические журналы уже не принимают числа без метрологии.
Вы что ждете? Что калькулятор спросит - "Мужик, ты чо вообще хочешь поделить-то? Пол литру?"
Хотя человечество реализует только то и только тогда когда это "массово необходимо".
Если кто-то бежит впереди или отстал от паровоза это его проблема и беда. Даже если он и прав. Вы понимаете о чём я? Тут много теорий предлагают во всех областях. Придёт время - и всё устаканится. Зачем пороть горячку тут?
Именно этот, открытый автором закон метрологии позволяет создать компактное, простое и наглядное описание метрологического числа. Например, в представлении с абсолютной погрешностью достаточно иметь вообще одноразрядные числа и записывать так: 2.51'6. Это МЧ с номиналом 2.51 и погрешностью +-0.06.