Живём ли мы по "плану Яковлева"?

Один из главных соратников Михаила Горбачёва по «перестройке», бывший член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев позднее поделился своей знаменитой афористичной формулой: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды идей позднего Ленина. [...] Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще».
Нередко приходится слышать сомнения: а не выдумал ли это всё г-н Яковлев? Когда у «архитекторов перестройки» всё рухнуло — и КПСС, и СССР, не подверстал ли он этот крах под свой «хитрый план» задним числом?
Что ж... Открываем советскую прессу 1987—1989 годов, наиболее популярные журналы, которые выходили тогда миллионными тиражами, за которыми поутру выстраивались очереди возле магазинов «Союзпечати»? Что мы там видим? Вот это:




Рисунок И. Новикова. «— Похоже, наш дед окончательно поверил в перестройку...» 1989 год

А чем били «по Сталину и сталинизму»? Да Лениным и били...


Борис Ефимов (1900—2008). «Маркс, Энгельс, Ленин: — Нет, не такой социализм мы имели в виду...» 1989 год

Заметим, что здесь чуткий к веяниям времени 89-летний художник бьёт уже не только по Сталину и Брежневу, но и по Хрущёву, которого, с его «оттепелью», реабилитациями и развенчанием «культа личности», поначалу хвалили как гуманного антипода Иосифа Виссарионовича...
По-моему, воплощение первой части «плана Яковлева» — «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму» — налицо.
Ну, хорошо, а дальше, следующая ступенька — «либерализмом и «нравственным социализмом» — [бить] по революционаризму вообще»? Было ли что-то подобное в то время или это позднейшая выдумка? Да, было. Причём нельзя это списывать на «стихийный ход событий», это была ещё заданная сверху идеологическая линия. Уж кто-кто, а главный редактор мегапопулярного «Огонька» Виталий Коротич ловил её на лету и всё время бегал сверять часы в ЦК, он сам об этом писал позднее, сначала бегал в кабинет к Егору Лигачёву (тот, например, посоветовал ему напечатать стихи Николая Гумилёва — и они моментально появились в «Огоньке»), потом к тому же Яковлеву. Да и формально журнал оставался изданием ЦК КПСС.



Вот, скажем, номер «Огонька» за март 1990-го. Он помещает апологетическую статью о... Павле Милюкове.



Статья полна исторических открытий и откровений.

Оказывается, «главная идея кадетской программы — ненасильственное развитие России по пути либеральных парламентских реформ». «Партия отрицает насилие как средство достижения политических целей». Э, вот как? А в 1917 году — причём не только большевики, но и умеренные социалисты — вообще-то считали кадетов главными вдохновителями корниловского мятежа — это как сочетается с «ненасилием»? Да и потом именно словом «кадеты» в народе обозначали белогвардейцев, которые вели гражданскую войну против РСФСР. Тоже «ненасилие»?..
Или вот из статьи: «Способность Милюкова к компромиссу исчерпана. 11 июня на одном из митингов Милюкова спросили: «Что делать с Лениным и его единомышленниками?» Ответ был категоричен: «Этот вопрос мне задавали не раз, и всегда я отвечал на него одним словом — арестовать!»

Вот ты какой, северный олень! Вот оно какое, «ненасилие»-то! «Ненасилие» должно быть с кулаками, «ненасилие» суровым быть должно. Хорошенький «компромисс» прославляет журнал ЦК КПСС! А может быть, лучше было арестовать самого Милюкова?.. Чем не «компромисс»!?..

Завершается статья так: «Он [Милюков] умер в 1943 году... И с ним умер русский либерализм начала ХХ века — политическое течение, пытавшееся облагородить и примирить извечные российские «власть тьмы» и «тьму власти», но потерпевшее трагическую неудачу».

Вот ведь какая трагедия, понимаешь ли! И что это? Не осуществление второй части плана: «либерализмом и «нравственным социализмом» — [бить] по революционаризму вообще»?

Вспоминая то время, должен заметить, что это неожиданное превознесение вождя кадетов за компромиссы с самодержавием вызвало в 1990 году недоумение даже среди тогдашних... либералов. В числе знакомых автора этих строк в то время была Екатерина Подольцева, которую можно считать лидером тогдашних прозападных либералов в Ленинграде. Против неё и других в те дни велось громкое «дело номер 64» — последнее уголовное дело по 70-й статье УК за антисоветскую пропаганду в СССР, которое вёл один из руководителей ленинградского КГБ Виктор Черкесов (1950—2022), позднее известный политик.
Так вот, Подольцева с недоумением говорила при мне про эту статью «Огонька»: «Что это такое? Славят Милюкова, значит, опять все те позорные компромиссы [с царизмом], которые он заключал, обеляются и оправдываются. Вся эта гнилая политика». Даже либералам того времени этот идеологический поворот был непонятен!

В заголовке статьи я написал, что мы и сейчас живём по «плану Яковлева». Да, это так. Ведь реакция подобна велосипеду: если останавливается — падает. И г-н Яковлев не сказал про неизбежное дальнейшее развитие своей формулы: «потом монархизмом, уваровской триадой и Иваном Ильиным бить по либерализму, шариатом и «чувствами верующих» — по светскому государству, «святым царём» — по республике, Бандерой — по равноправию наций, скрепами и авторитетом св. царя Иоанна Васильевича — по петровскому западничеству вообще, Рюриковичами и феодальной раздробленностью — по централизованному государству... дальше... дальше нрзб». :) Этого, возможно, даже и сам Яковлев «не планировал»! Но запланировала история, запланировал класс, которому он служил.


1991, август. Александр Яковлев в дни ГКЧП