И это американская демократия?

И это - американская мечта и американская демократия?

По статье: "А что там по убийству Кеннеди? Мы и тут на пороге «больших событий»?" - Nikkuro — КОНТ и с использованием цитат.Если прочитать статью, а также многое из опубликованного по этому делу, то версий будет много. Я же, используя цитаты, предлагаю подумать над тем: какому народу это было выгодно? 

Дело в том, что демократия - власть народа. И эту власть народ использует для обеспечения не только своего существования, но и повышение благополучия. Понятно, что это возможно тогда, когда народ использует власть для угнетения и эксплуатации других народов. 

Пример - Великобритания и Индия, или любая другая колония. Но США, как известно, свободная страна со своей самой демократической, а потому эталонной, демократией. Конечно, навязывать версию не могу, да и не имею права - свобода слова, свобода мнений, свобода совести, свобода выбора и т. д. это запрещает. Поэтому высказываю мнение.

Итак, первая цитата: "В 1967 даже вышел документ под названием «Противодействие критике доклада Уоррена» (официальному расследованию), где и содержались рекомендации по дискредитации скептиков базовой версии."

Тут видим, что при американской демократии народ, обладающий властью, принимает документ с рекомендациями по дескридитации скептиков, а это уже противоречит базовым принципам демократии - свободе слова, а потому свободе мышления и т. д. Казалось бы, ну и что? 

А дело в том, что использование законодательства для утверждения правоты той или иной точки зрения на ту или иную проблему, а потому - борьбой против других точек зрения, говорит не о демократии - свободе слова и т. д., а о диктатуре.

Причём при буржуазной демократии - власти народа, это есть диктатура буржуазии против другого народа, социального субъекта и т. д. 

Примером могут служить проблемы холокоста - защищён законом, проблема протоколов сионских мудрецов - защищён законом. А вот речь раввина-еврея Шнеерсона защитить законом, как ложь на евреев, не удалось, ибо суд, в который обратились евреи, вынужден был признать её истинной и принадлежавшей данному автору. 

Следующая цитата: 

"А тогда - в 1963 член комиссии сенатор Рассел президенту Джонсону в Овальном кабинете лично заявил, что «не верит ни одному слову в отчёте». Президент Джонсон парировал: «Я тоже». Эта запись где-то есть."

Это показывает, что уверенность в том, что вам вместо правды толкуют ложь, не является основанием (или возможностью?) использовать свои гражданские права и свободы, буржуазные демократические ценности и т. д. для участия в дискуссии по поводу правильности или неправильности выводов, в данном случае, отчёту.

Но если так, а ныне даже американцы стали делать кромольные для эталонной демократии высказывания, не согласные с выводами этой самой демократии или власти некоего народа. Вот и думайте: какого народа и против какого народа? Ибо в США много народов, конфессий и т. д., а, например, коренные народы - индейцы, прозябают в резервациях. Это важно и для нас, ибо либеральная демократия состряпана по тем же методичкам, а упомянутый ранее Шнеерсов, говоря о планах по России, добавил, что при либеральной демократии загонят русских в резервации на русский север. Именно поэтому и предлагаю публикацию.