В стране набирает обороты кампания по уничтожению безнадзорных животных

Несколько штрихов к портрету тех, кто продвигает тотальное уничтожение собак и кошек в стране.

Недавно мы с вами делились блестящим комментарием про заседание, где Останина и Ко проявляя ужасающую некомпетенцию, смаковали как они будут уничтожать, утилизировать итп «бродячих» собак, а также волков, шакалов итп ( при этом Останина в своем ТГ канале выложила пост о сохранении дикой природы - а волки видимо не часть дикой природы? Но об этом чуть позже)

Слушаешь все это и возникает только один вопрос : как люди, которые абсолютно не разбираются в обсуждаемом вопросе, проявляют юридическую безграмотность, путают понятия (которые архиважны для правового поля) и даже элементарно не могут грамотно выстроить свою речь - могут принимать законы и поправки к ним? Что они могут напринимать?

Обратите внимание, почти все участники как мантру повторяют : «Мы не живодеры» (мы просто так "любим" собак»). Интересно для чего?

Дополнение от подписчика :

Немного поправлю Татьяну, давшую такой емкий и объективный комментарий (t.me/vserosnaro...) по поводу участников этого заседания. Оксана Фадина, на минуточку, мэр города Омска с 2017 по 2021 гг. И при этом (!) доктор экономических наук. Однако выступление ее было сродни ответам троечницы второго класса, не буду говорить в какой школе. Ее лексика и аргументы, просто, поразили воображение. Да и риторика человека, пребывающего, четко, в догхантерской повестке. А может быть, Оксана Николаевна призвана на обсуждение этого вопроса, именно, потому, что сама, как мэр города миллионника, непосредственно, обязана была вести работу по проведению мероприятий, предписанных 498 ФЗ, однако, как и остальные руководители городов и регионов, просто, "отмахнулась", если не сказать грубее, и ничего не сделала, для того, чтобы  безопасность детей в ее городе была на приемлемом уровне? И сейчас, прикрывая морковку в зади(!?!) или взаде ( а не сзади, как у грамотных людей), она поддерживает убийство собак. По моему мнению, это так.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Марина Масленникова

На ребенка напали «хозяйские собаки» , необходимо менять законодательство о регистрации, разведении и содержании собак для владельцев и разведенцев собак. Бездомные собаки -это когда-то тоже бывшие домашние, преданные и брошенные, обреченные на бродяжничество недолюдьми, пора наказывать истинных виновников трагедии, а не обвинять бездомных животных во всех смертных грехах, кроме того, для отдельных уродов во власти - распил денег по Программе ОСВВ это неконтролируемая и доходная « кормушка» , потоки собачьей крови необходимы для такого же вороватого потока украденных денег.Перебив и уничтожив безнадзорных собак, получим еще большую популяцию животных на улицах, после собак « придут» на наши улицы крысы , все наши проблемы тогда нам покажутся « детской забавой», ознакомьтесь с нетленными фактами эпидемии чумы и прочей заразы, причиной и переносчиком коим являлись в первую очередь. Природа не терпит пустоты и на смену безнадзорным кошкам и собакам придут вот эти

Комментарий: Анатолий Несмиян

В стране набирает обороты кампания по уничтожению безнадзорных животных. По вполне традиционному сюжету - берется какой-то факт нападения бродячих животных на человека и делается вывод о том, что проблему можно решить только радикально.
 
 В свое время китайские власти примерно так же ставили радикальные задачи - то выплавку стали в каждом дворе, то массовое уничтожение воробьев. И всегда была очень веская причина, которая побуждала бросаться на реализацию очередного мудрого указания. В ту же кассу - программа «Одна семья - один ребенок».
 
 Отличает такие кампании одно - их полная несистемность и отсутствие хоть какого-то изучения последствий. Да и причин, в общем-то, тоже.
 
 Истребление безнадзорных животных проблему, как можно понять уже сейчас, не решит вообще. Но при этом неизбежно создаст новые.
 
 В базе этой проблемы лежат не сами животные, а в первую очередь человек. Который выбрасывает этих животных на улицу, который не следит за своими животными, который не несет за них адекватную ответственность. Поэтому можно истребить этих, завтра появятся другие - тот, кто вышвыривал свою собаку на улицу - его-то не приказано отловить, а значит, завтра он выбросит еще кого-нибудь.
 
 Кроме того, животные живут в экосистеме, где существует их базовая потребность в пище. Любой населенный пункт дает пищу большому числу самых разных видов, поэтому истребление городских животных - собак, кошек, голубей или крыс - приведет лишь к тому, что на освободившееся место придут новые из-за пределов населенного пункта. И, кстати, в этом ничего хорошего нет, так как новые животные могут принести с собой и новых паразитов, которых до этого в городской экосистеме не было. Опять же - нарушение балансов в системе «хищник-жертва» может привести к неконтролируемому размножению видов, которые сегодня не несут угрозы из-за того, что хищники регулируют их численность, но после уничтожения хищников бесконтрольное размножение иных видов может привести к крайне тяжелым последствиям. Вам нужна эпидемия какой-нибудь геморраргической лихорадки?
 
 В общем, без нормального научного подхода рациональный смысл кампанейщины по истреблению отсутствует. Мало того - можно получить нешуточные проблемы, которые принимающие решение даже не способны оценить.
 
 Ну, и проблема дегуманизации общества здесь тоже в полный рост. Пока разные демагоги рассказывают, что дети учатся жестокости, играя в компьютерные игры, власти принимают решения, по которым те же самые дети видят охоту на животных в реальной жизни, причем сколь-либо гуманное отношение к ним вообще не входит в постановку задачи.