Абсолютный хищник

Приход Трампа к власти во второй раз и объявленный им крестовый поход против глобализма высветил одну вполне очевидную проблему. Она заключается в том, что как говорят в Одессе, «оба хуже». Глобализм — это принудительное упрощение социума в глобальном масштабе до состояния раннего средневековья и Темных веков, Трамп предлагает чуть более продвинутый, но тоже уже пройденный колониализм в смеси с классическим империализмом на грани Нового и Новейшего времени.

И тот, и другой проекты предполагают системное переустройство мирового пространства, но не революционное, а деволюционное. То есть — серьезное возвращение «назад» в развитии, разве что на новом уровне, где контроль над социальным управляемым объектом будет происходить с помощью современных инструментов. Будет ли он эффективным — вопрос открытый, но само направление и того, и другого проекта сомнений не вызывает.

Проблема заключается в том, что альтернативы этому принудительному одичанию не просматривается. Всевозможные «третьи пути» - это всего лишь выбор между одним из двух озвученных проектов: глубокая деволюция и не очень.

У любой проблемы есть своя базовая причина. Здесь в целом она понятна — любое стремительное развитие приводит к тому, что рост возникающих противоречий идет по нарастающей, и в какой-то момент их число и масштабы грозят утратой управляемости, хаотизацией окружающего пространства. Поэтому и возникает настоятельная необходимость отката назад, принудительного упрощения и ликвидации хотя бы части этих противоречий через старое доброе антикризисное управление, которое их просто обнуляет без какого-либо решения. Собственно, все мировые войны — это и есть акт принудительного упрощения и принуждения к победившей версии деградации социального пространства. Что создает новое пространство решений и новый виток развития.

Сегодняшняя ситуация несколько отличается от предыдущих двух мировых войн тем, что накопленные противоречия этой фазы развития добавились к неразрешенным предыдущими войнами противоречиям. Сегодняшняя система противоречий носит более серьезный и системный характер, что и вынуждает проводить более глубокую деконструкцию, чем это было предпринято в предыдущие разы. Вариант Трампа, кстати, выглядит более щадящим, но не таким глубоким, как вариант глобалистов Шваба, а значит — он предполагает относительно косметические изменения, которые так же быстро приведут к новому витку стремительного роста новых проблем и противоречий. Вариант Шваба более бесчеловечный, но он снимает значительную часть накопленных проблем и гораздо более сильно «расчищает» будущую строительную площадку.

Но и это понимание не является полным. В чем причина этих цикличных процессов развития-деградации с точки зрения управления ими?

Ответ не выглядит, на мой взгляд, слишком уж очевидным, поэтому могу лишь высказать определенную гипотезу.

Проблема заключается в том, что правящие страты по отношению к управляемым ими социальным объектам являются своего рода «абсолютными хищниками» - то есть, они занимают верхние этажи социальной пирамиды как хищники и пользуются своим правом присвоения всех благ, производимых социумом, направляя их на реализацию тех или иных своих потребностей. Это позиция хищника. Абсолютным хищником он становится, когда его деятельность приводит к эволюции управляемого объекта. В этом, собственно, и заключается роль именно абсолютного хищника — в индуктивной деятельности по эволюционному развитию своей «пирамиды». Здесь и возникает определенное и неустранимое противоречие.

Если взять реальных «правителей мира», то можно заметить, что ими являются либо старейшие аристократические семьи Запада, Востока и Юга, либо родо-племенные семейные кланы, особенно заметные, скажем, среди финансовой высшей олигархии, представленной древними семейными кланами типа Ротшильдов, Рокфеллеров, Борухов и иных еврейских семей.

Возникает парадокс: традиционные аристократические группы или вообще архаичные родо-племенные субъекты управления инициируют бурное развитие управляемых ими объектов, переводя их из более архаичной в современные фазы развития, но сами управляющие субъекты остаются в предыдущих стратах развития, категорически не меняясь и отказываясь от собственного развития. Возникает сугубо управленческая проблема, связанная с тем, что управляющий субъект всегда находится на более низкой стадии развития, чем управляемый им объект. Что и предопределяет предел развития, которым могут управлять менее развитые управляющие субъекты.

Мы могли это видеть по собственной новейшей истории, когда традиционные (фактически рабоче-крестьянские по своему происхождению, воспитанию и культуре) правители СССР привели его к развитой индустриальной фазе, но переход к следующей фазе развития оказался для них психически невозможным — эти люди на уровне паттернов поведения и мышления не смогли преодолеть свою психическую несовместимость с требованиями, которые предъявляет развитое городское общество к своей управляющей прослойке. Соответственно, именно советская и партийная номенклатура стала во главе процессов деволюции сложного социального субъекта СССР через его распад и принудительную деградацию всей социально-экономической модели распавшихся стран-территорий.

Естественно, что в процессе упрощения власть перешла к еще более примитивному социальному субъекту управления — организованной преступности, которая сегодня стала системой управления Россией и других республик бывшего СССР. Закономерность была соблюдена: даже упростившимся социальным объектом управляет еще более примитивная, чем он, правящая страта уголовников и дворовой шпаны.

Возникает вполне очевидный вопрос: если подобная закономерность действительно имеет место, можно ли ее каким-то образом обойти или по крайней мере «исправить»? Можно ли создать механизм, при котором управляющие страты будут принудительным порядком (добровольно это, конечно, сделать невозможно) будут сменяться более развитыми субъектами управления по мере развития социальных субъектов?

Если такой механизм возможен, тогда возникает принципиально новая ситуация, когда процесс развития будет прерываться не деградационными процессами с резкой архаизацией (как это происходит сейчас), а в самом тяжелом случае — всего лишь временным замедлением развития или краткой остановкой его как раз для того, чтобы произвести ту самую принудительную смену управляющей страты, после чего более развитые управленцы смогут снова перейти к развитию социума? И если да, то необходим механизм «выращивания» нового абсолютного хищника, который будет вызревать в более развитой фазе развития, чтобы сместить предыдущего.

В живой природе подобные механизмы существуют, но иначе. Новые абсолютные хищники появляются вместе с новыми эволюционными «пирамидами», предыдущие пирамиды и их абсолютные хищники либо вымирают, либо занимают более узкую нишу. Скажем, предыдущая по отношению к теплокровным млекопитающим эволюционная пирамида рептилий и динозавров кардинально сократилась в размерах (хотя и не вымерла) и заняла свою экологическую нишу, однако доминирующее положение теперь за млекопитающими, которые создали своего абсолютного хищника — человека с его конкурентным преимуществом перед остальными видами — разумом. Следующая эволюционная пирамида, скорее всего, возникнет по мере сапиентизации других живых видов, где человек станет лишь одним из многих разумных существ, а новая эволюционная пирамида породит нового абсолютного хищника с новым конкурентным преимуществом.

Логичный вопрос — может ли по подобному механизму происходить развитие не только экологических систем, но и социальных? И если да, то как?

Комментарий: Анатолий Несмиян

В некотором смысле приход Трампа к власти хорош уже тем, что теперь перед нами возникла открытая борьба двух принципиально разных проектов нашего возможного будущего - проект Трампа MAGA (что бы под ним ни понимать) и проект глобального переустройства мирового пространства по лекалам Давоса, Шваба и прочих левацких структур.
 
 Проблема в том, что это на самом деле не будущее, это возвращение в прошлое, разве что в разных проектах - разное по своей глубине. Ничего хорошего нас не ждет ни в том, ни в другом случае. И как тогда быть?