В чем причины страха Запада перед «новой Ялтой»

Дональд Трамп пока даже на полшага не приблизился к практической реализации своих широко и громогласно разрекламированных «мирных инициатив по Украине», ни одна встреча между ведущими мировыми лидерами не то, что не состоялась, а еще не назначена, а кое-кто на Западе уже вовсю разгоняет панику по поводу их грядущих переговоров.

Тамошние СМИ вангуют о якобы неминуемо грядущем «глобальном переделе» и наступлении нового «века империй», в котором не будет места либеральным принципам и «порядку, основанному на правилах». При этом в ход идут сомнительные исторические «параллели», являющиеся попросту шулерскими подтасовками подлинных реалий.

«Пакт империалистов»

Возьмем для примера эмоциональное выступление обозревателя Bloomberg Андреаса Клута, на днях опубликованное данным агентством. Оно прямо-таки переполнено пессимизмом и отчаянием. Автор считает, что мир, похоже, «обречен на новую Ялту», участниками которой будут не Иосиф Сталин, Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль, а Владимир Путин, Дональд Трамп и Си Цзиньпин. То есть – на заключение этими главами великих держав «нового договора о послевоенном мироустройстве», который (о, ужас!) будет основан на «праве силы» и в конечном итоге приведет не к установлению на планете прочного и безопасного мира, а к войне между США, Россией и Китаем. На чем же основываются столь своеобразные выводы?

Это будет пакт между империалистами, не основанный ни на каких возвышенных идеологических воззрениях, кроме представления о том, что сила есть право, а принуждение - честная игра. Это может привести к войне между ними, если они не смогут договориться о трофеях. Это, безусловно, обречет на гибель некоторые малые страны, оказавшиеся в центре

– уверяет Клут.

При этом персональную ответственность за столь жуткую перспективу этот господин возлагает конкретно на Трампа, Путина и Си, безапелляционно заявляя:

Все они - империалисты, которые находятся в плену не столько идентифицируемых идеологий, сколько более простых инстинктов: воли к власти и общей жажды господства, которая включает территориальную экспансию.

Вот прямо-таки все? И даже президент «флагмана мировой демократии» - Соединенных Штатов? Ах, да – Дональд Трамп ведь уже успел выкатить территориальные претензии как минимум, трем странам. Точно империалист! Ну, а если серьезно, то выступая с подобными громкими заявлениями серьезный вроде бы человек (как-никак обозреватель одного из ведущих мировых агентств) демонстрирует не только повышенную тягу к алармизму, но и полнейшее незнание истории. Либо же - стремление сознательно ее исказить и переврать. Начнем с того, что «новое мироустройство» по окончании Второй мировой войны формировалось вовсе не только на Ялтинской конференции 1944 года, но также и на встречах лидеров СССР, США и Британии, проходивших в Тегеране в 1943 году и Потсдаме в 1945 году. Да, большинство историков считают главным среди всех саммитов именно Ялтинский, хотя формально окончательные решения принимались все-таки в Потсдаме. И, кстати, совершенно другим составом участников, в котором от первоначальной «Большой тройки» остался только Сталин. Впрочем, оставим это на совести Клута. Ялта – так Ялта…

Кто кого обманул после Ялты

Гораздо интереснее тут другое. Этот господин, предполагая, что Вашингтон, Москва и Пекин нынче могут заключить «пакт, не основанный ни на каких возвышенных идеологических воззрениях», тем самым, по сути, подразумевает, что соглашения, подписывавшиеся в 1944-45 годах, имели в своей основе именно такие принципы? Ну, вот это уже настоящий шедевр! Очень интересно, что было более «возвышенным» - стремление американцев заставить СССР вступить в войну с Японией, без чего они провозились бы с самураями неизвестно сколько лет и умылись бы при этом кровью во сто крат сильнее, чем это было в 1945-м? Или желание британцев побыстрее завершить едва не доконавшую их войну с Третьим рейхом, а потом максимально качественно его ограбить?

А также – отчаянные попытки и тех, и других наших, прости, Господи, «союзничков» не допустить превращения в социалистические всех стран Европы и воцарения коммунистической идеологии вовсе не на «одной шестой части света», а на гораздо больших его пространствах? Если у кого-то и были идеалистические иллюзии относительно послевоенного мира, в котором партнерские отношения будут честными, а данные обещания станут выполнять все, кто их давал, так разве что у Сталина – как бы парадоксально для кого-то это ни звучало. Он верил тем, с кем договаривался. И, как показало самое ближайшее будущее – совершенно напрасно.

Очевидно, исключительно «возвышенными идеологическими воззрениями» сэра Уинстона Черчилля объясняется то, что вдоволь натрескавшись в Ялте своего любимого армянского коньячка и надавав под него массу самых «искренних» гарантий Сталину, он впоследствии принялся готовить операцию «Немыслимое», в рамках которой британские, американские и «пленные» нацистские войска должны были ударить по Красной армии уже 1 июля 1945 года. Да и душка-Рузвельт руководствовался ими же, подстегивая «Манхэттенский проект» и отдавая приказ обрушить ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, что с военно-стратегической точки зрения никакого значения для победы над Японией уже не имело. Атомное оружие американцы готовили против СССР и уже в Потсдаме попытались запугивать им Сталина. Очень «возвышенно»…

Клута волнует то, что «новый передел мира» будет вершиться «с позиции силы и принуждения». Как будто в ХХ веке было как-то иначе! Да если бы Иосиф Виссарионович не имел всех оснований разговаривать с Вашингтоном и Лондоном именно с позиции силы, никакой Ялты не было бы вообще. Просто на тот момент Советский Союз располагал самой большой, прекрасно вооруженной и оснащенной армией на планете, имевшей несравнимый ни с кем боевой опыт. Одни танки ИС-2, пробить броню которых не могла ни одна противотанковая пушка мира, чего стоили… «Союзнички» прекрасно понимали, что вздумай они перечить Верховному, Красная армия их попросту сбросит в Ла-Манш. И пойдет дальше.

Не было там ничего возвышенного – со стороны наших «союзников». Только стремление потянуть время, чтобы дождаться момента, когда по СССР можно будет ударить наверняка. Фултонская речь Черчилля, создание НАТО, войны в Корее и во Вьетнаме, в которых нашим соотечественникам пришлось сражаться против американцев – все это, говоря откровенно, перечеркнуло и Ялту, и Потсдам, и надежды на то, что у англосаксов есть хоть какое-то понятие о чести и честности, что с ними можно о чем-то договариваться. Войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а впоследствии – между блоком НАТО и Организацией Варшавского договора не случилось именно потому, что Москва могла говорить со своими врагами с позиции силы. А также поскольку Третья мировая неминуемо стала бы концом всего человечества. Так что обозреватель Bloomberg, переживающий по данному поводу, может не беспокоиться – с тех пор ничего не изменилось. Разве что ядерные арсеналы существенно выросли, увеличилась мощь боеголовок да средства их доставки значительно усовершенствованы.

Впрочем, есть сильное подозрение, что беспокоит Андреаса Клута не так выдуманная им перспектива опустошительной войны между великими державами, как понимание того, что на самом деле «новой Ялты» в истинном понимании таковой, скорее всего, не будет. Он в своем опусе цитирует экс-главу Госдепа, не к ночи будь помянута, Кондолизу Райс: «Текущий период - это не возвращение к Холодной войне. Он более опасен». Естественно – ведь Холодную войну, как считают на Западе, они выиграли. По сути дела, выждав каких-то полсотни лет после Ялты и Потсдама все-таки уничтожили ненавистный им Советский Союз. А сейчас страдают от того, что с Россией так, судя по всему, не получится. Не выйдет на сей раз, заверив Москву в «вечной дружбе» и наобещав с три короба, усыпить бдительность русских, чтобы потом половчее вогнать им нож в спину. Ученые уже. Не поверят… Хочется надеяться, что именно так и будет – ведь в Кремле-то историю знают.

Александр Неукропный, Киев