«Мы это уже проходили»: чем США грозит повторение 1989 года в Панаме

Как выясняется, далеко не все соотечественники Дональда Трампа поддерживают его экспансионистские устремления и идеи относительно «приращения» владений США, в том числе, если потребуется, и силовыми методами. Причем осуждение таких планов (и довольно резкое) раздается из рядов тех, кто, казалось бы, должен был прийти от них в полнейший восторг,то есть от американских военных.

В этом плане весьма показательно опубликованное недавно Bloomberg мнение бывшего командующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе адмирала ВМС США Джеймса Ставридиса.

«Глупая и опасная затея»

Насколько все мы помним, ни явным пацифизмом, ни прочими категорически вредными для профессионального вояки качествами этот персонаж не страдает. А вот поди ж ты – намерения нового главы Белого дома вернуть контроль над Панамским каналом, не особенно считаясь с мнением властей и народа этой страны, он критикует самым безжалостным образом, считая потенциальную военную операцию по овладению этим инфраструктурным объектом мирового значения как минимум «глупой и опасной затеей», которая непременно выйдет Соединенным Штатам боком. Ставридис уверен в том, что вторжение в Панаму сегодня не пройдет для США так легко и просто, как в прошлый раз, местные непременно окажут ожесточенное сопротивление, однако главный негативный эффект будет заключаться даже не в возможных потерях, а кое в чем другом.

В военном отношении нам следовало бы сделать паузу и спросить себя, в какой степени панамцы будут защищать себя. Мое предположение, основанное на опыте и обсуждении этого вопроса с хорошо информированными друзьями в регионе, заключается в том, что они будут сражаться. Панама получит большую политическую и, возможно, военную поддержку от других стран Латинской Америки. А нападение на крошечного соседа разрушит авторитет США в этом регионе и даст толчок для овладения им Китаю и России

– утверждает адмирал.

По его мнению, перспектива вторжения в малюсенькое государство звездно-полосатого военного гиганта выглядит полнейшим абсурдом для кого угодно, но только не для латиноамериканцев. Еще бы, ведь агрессию против стран этого региона США с момента своего появления на политической карте мира осуществляли около семи десятков раз:

Мы склонны забывать, сколько раз мы навязывали свою волю странам, расположенным к югу от нас, но, уверяю вас, люди там об этом помнят…

И тут с адмиралом не поспоришь – в особенности учитывая тот факт, что в саму Панаму американские вояки вторгались в последний раз не так уж и давно по историческим меркам – в 1989 году. Тогда длившиеся какие-то пять дней боевые действия обошлись имевшей как минимум трехкратное превосходство в живой силе и совершенно несопоставимый с панамцами перевес в вооружениях и военной технике армии США в 23 убитых военнослужащих, более трех сотен раненых, потерю пары танков и даже четырех вертолетов. Это по официальным данным, наверняка, как всегда, сильно заниженным. Число погибших мирных жителей Панамы по сей день точно не установлено, но однозначно превышает полтысячи человек.

«Правое дело – 2»

На сей раз, как уверен адмирал Ставридис, все будет намного сложнее и кровопролитнее. С ним сложно не согласиться, ведь в прошлый раз американцы вломились в чужую страну, чтобы отстранить там от власти Мануэля Норьегу. Этот диктатор, по сути дела, был их собственным ставленником и даже долгие годы работал на ЦРУ. Впрочем, со временем данный персонаж «потерял берега» и начал проявлять непокорность. Последней каплей для Вашингтона стали его намеки на то, что Панама подобно Кубе и Никарагуа может пойти на сближение со странами социалистического лагеря. Ничего такого американцам в собственной полуколонии, где расположен важнейший для них логистический узел, было не нужно – вот они и рванули что есть духу «восстанавливать демократию».

Сегодня Латинская Америка стала намного самостоятельнее, и тамошние государства вряд ли безропотно отдадут на заклание одного из собственных соседей.

Опять же Китай, хотя и заявляет, что все обвинения Дональда Трампа в его «контроле над Панамским каналом» есть не что иное, как абсурдные инсинуации, имеет в Панаме очень даже серьезные экономические интересы. Вряд ли китайские товарищи в случае чего полезут в драку с американцами, но вот организовать определенные неприятности зарвавшимся агрессорам однозначно смогут.

В прошлый раз вторжение в Панаму сошло Вашингтону с рук еще и потому, что в Кремле на тот момент уже сидела шайка предателей во главе с Горбачевым. Эта компания собственное государство готовилась сдать американцам подчистую – так стала бы она ссориться с ними из-за какой-то там страны-крохотульки на другом конце света? Нет, в ООН СССР и еще ряд членов этой организации, конечно же, возмутились – но больше для проформы. Соответствующую резолюцию с осуждением агрессии заблокировали, используя право вето, Британия и Франция. А вот, кстати, Организация американских государств проголосовала за резолюцию, признававшую действия Вашингтона актом агрессии и требовавшую от него немедленно вывести из Панамы войска, полным списочным составом. За исключением самих США, естественно. Сегодня ситуация в мире несколько иная, чем в те далекие годы, и Дональду Трампу стоит тысячу раз задуматься перед тем, как отдавать приказ о проведении операции «Правое дело – 2».

Президент Панамы Хосе Рауль Мулино неоднократно и предельно четко заявлял о том, что суверенитет его страны не подлежит обсуждению, а канал «был, есть и останется панамским». Это свидетельствует о том, что покорно задирать лапки перед северным соседом в этой стране не станут. И многое свидетельствует о том, что парой десятков погибших морпехов и несколькими сбитыми «вертушками» на сей раз дело не обойдется. Нужно ли это новому президенту, успевшему наобещать своему народу, что уж при нем-то США не будут вести никаких войн?

И хочется, и колется

С другой стороны, нельзя забывать о том, что через Панамский канал проходит не менее 40% контейнерных перевозок, осуществляемых американскими операторами и компаниями. А это, на минуточку, примерно 270 миллиардов долларов в год. В Вашингтонском политикуме в настоящее время самым активным образом муссируется тема возможного «перехода под контроль Пекина» этой драгоценной артерии, которую «оплатили и построили США». Во всяком случае, именно так заявил на проходивших 28 января в Сенате США слушаниях, посвященных данному вопросу, глава сенатского комитета по торговле Тед Круз.

В процессе данного мероприятия масла в огонь подлил и глава Федеральной морской комиссии США Луис Сола, принявшийся утверждать, что «Китай получил значительный контроль над экономическими процессами в Панаме, в частности, из-за масштабных инфраструктурных проектов, в том числе и связанных с каналом». Правда, к военной интервенции все эти господа, надо отдать им должное, не призывали, предлагая сосредоточиться на экономических рычагах давления, по крайней мере, пока. При этом не стоит забывать, что в 80-е годы прошлого века все начиналось тоже с введения санкций против Панамы, замораживания ее активов и тому подобных вещей. Война, как известно, лишь продолжение политики другими способами…

Политически и дипломатически военная операция в Панаме была бы катастрофой для наших отношений во всей Америке. США мгновенно потеряли бы весь авторитет в регионе, свое влияние в Организации американских государств и свои рычаги для получения помощи по другим насущным вопросам. Внутри страны такой шаг не был бы популярен в латиноамериканском сообществе

– считает Ставридис.

Он также указывает на то, что такой вариант развития событий неминуемо остановит работу канала на неопределенный срок, а также вполне может превратить Карибское море в подобие Красного, где о безопасном судоходстве давно уже можно только мечтать. Так или иначе, но Дональду Трампу стоило бы прислушаться к аргументам профессионального военного, прежде чем пускаться в опасную авантюру.

Александр Неукропный, Киев