О стратегии и тактике

В драматургии так: если в первом акте ружьё висит на стенке, в последнем оно обязано выстрелить. В экономике примерно то же – любые реформы и изменения, затеянные в этой сфере, непременно чреваты последствиями, сиюминутными или отдалёнными.

Приплыли…

Этого следовало ожидать – в конце прошлого и в начале наступившего года банки, один за другим банки выходят из программ льготного кредитования сельхозпроизводителей. Открыл печальную череду Сбербанк, на долю которого приходится 35% финансирования агропромышленного комплекса. Как утверждают источники, главный российский банк решил отказаться от предоставления краткосрочных и инвестиционных займов из-за высокой ключевой ставки и неблагоприятной ситуации в целом. Можно подумать, в прошлом году она была ужас какой благоприятной. Хотя да, ставка была чуть ниже.

Новость совсем не ко времени. Первый месяц зимы на исходе, да и зима нынче странная. В любом случае до посевной остались считанные недели – значит, требуются ГСМ, техника, семена, всё, на что уходят деньги в эту пору. Но вот, понимаешь, риски… Ох, как банки не любят риски, а больше всего не любит их мегарегулятор, заставляя подопечных отчислять в фонд обязательных резервов до полной стоимости кредита. Это ж сельское хозяйство – не дай Бог, засуха какая случится, или наоборот, дождями зальёт.

В прошлом году такая катавасия уже была – в Самарской области и на Урале. Пришлось минсельхозу вмешиваться, к нему прислушались. Сейчас, похоже, требуется ещё более статусный заступник. Премьер Михаил Мишустин, например. Или уж прямо к президенту обращаться, чего стесняться-то?

Не очень понятно, почему вдруг льготные программы подпадают под действие ключевой ставки. Напомню, что действуют они с 2017 года, и завязаны в них больше двух десятков банков. На старте условия были завидные: под 5% предоставляли ссуды на любые цели. Краткосрочные кредиты – года на два, а инвестиционные так и вовсе на пятнадцать. Потом такая вольница кончилась, и ставка стала плавающей – 11-12% годовых. Да и дают теперь деньги не на всё подряд, а на определённые направления.

Как вы понимаете, возросшая стоимость кредитов автоматически ложится на конечную цену продовольствия, то есть разгоняет потребительскую инфляцию. Однако ЦБ больше волнует «неравенство» – льготники получают относительно дешёвые средства, а все остальные – всё дороже и дороже, в соответствии с ростом ключевой ставки. Зачем её поднимают, мы с вами уже затвердили наизусть – чтобы победить инфляцию, причём единственным, доступным мегарегулятору способом. По крайней мере, широкая публика ни о каких других методах не слыхивала. Воля ваша, что-то здесь не вяжется одно с другим. Или вяжется, но как-то не так – одной рукой «боремся» с инфляцией, другой её создаём.

Да, пока ничего непоправимого не случилось – в конце концов, главным финансистом агропромышленного комплекса остаётся Россельхозбанк, и там сумели вовремя разрулить ситуацию. Однако вопросики, тем не менее, остались.

Не хлебом единым

Но вообще-то первыми пострадали ИT-компании, которым банки стали отказывать в кредитах. Причина всё та же – запредельная ключевая ставка. Вы чего-то там про высокие технологии говорили, что их, мол, надо финансировать? Успокойтесь, у нас по этому делу главный – мегарегулятор, а у него другое мнение, и чихать он хотел на оппонентов, кто бы они ни были. По сравнению с ним папа римский отдыхает, хоть и безгрешный. Но на него хоть конклав есть, в случае чего, а ЦБ ни за что не ухватишь, ибо независимый он и диктует правила на банковском рынке.

Проблема, правда, тоже не первой свежести. В 2022-м такое уже бывало – банки не давали льготных кредитов без залога. На каком основании? Так им основания не нужны – не хотят, и точка. А между прочим, с начала 2021-го действовали аж две программы льготного кредитования для айтишников. Одна, со ставкой от 1 до 5%, должна была завершиться в конце 2024 года, закончилась, что ли? Разве не было продления? Вторая, на пополнение оборотных средств, менее вкусная, там ставка 11%, да и работала она всего год. Кстати, разницу между рыночной и льготной ставками банкам выплачивало родное государство. И всё равно банки кобенились.

Ну ладно, это дело прошлое. Что сейчас, после всех призывов президента и премьера все силы бросить на ИT-отрасль, дабы ликвидировать отставание и обеспечить цифровую безопасность? Опять же искусственный интеллект маячит, а он не только мозгов требует, но и денег. Вон Дональд Трамп грозился полтриллиона долларов на эту тему кинуть – и всех победить в одночасье. А мы что, так и будем слушать байки Эльвиры Набиуллиной про инфляцию и перегрев экономики? Ага, ещё дефицит кадров, что отчасти правильно. Но только не айтишников – их нынче как грязи. Если отсепарировать, можно наскрести с десяток юных гениев и пару сотен мощных талантов. А может, много больше, кто ж их считал-то?

С одной стороны, долларовых триллионов у нас нет, и рублёвые-то считаны. С другой, и воруют поменьше. Во всяком случае, будем надеяться, что меньше. И всё равно мозги надо оплачивать, причём щедро, иначе снова начнут валить за океан, к тому идёт.

Так или иначе, средства для развития ИТ-сектора необходимы, и прежде всего для стартапов. Пусть прошли времена, когда в гараже паяли какой-нибудь крутой телевизор, зато остались молодые амбиции и свежие мысли, да подоспели новые знания. Только вот незадача: как раз ИТ-стартапы попали у банков в категорию нелюбимых и опасных. И именно те, что занимаются искусственным интеллектом или российскими аналогами программного обеспечения. И снова главная причина – риски. Естественно, чем проект актуальнее и смелее, тем он более рискованный. Так для того, чтобы риски как-то нивелировать или хотя бы покрыть, и придуманы льготные программы. Казна в известной степени принимает риски на себя.

Если покопаться в прессе, история с отказом в кредитовании какая-то мутная. Например, в цифровом министерстве говорят, будто ничего такого и в помине нет, всех полностью удовлетворили, и в нынешнем году айтишникам станут предоставлять не только льготное кредитование, но и гранты. А из ИТ-сообщества доносится совсем другая информация. И кому верить?

Между тем, не проходит ни одного совещания по экономике, где не говорилось бы о том, что ИТ-отрасль надо поднимать и всячески поощрять творческое начало в этой сфере. Всячески – значит, и финансово. Или на Роснано так уже обожглись, что теперь дуем на воду? Но проблемы-то как были, так пока и остаются.

Как хотите, а меня бесят алармистские высказывания некоторых экспертов: мол, мы так безнадёжно отстали, что никогда никого не догоним. То есть, гиперзвук сделали и испытали в боевых условиях, беспилотник «Микроб» уже вовсю трудится на фронте вместе со своими «коллегами», и всё ещё числим себя в отстающих?

Прошу прощения за краткий исторический экскурс, но напомню лишь один факт – в начале 1930-х годов на заводе в коммуне имени Дзержинского вчерашние беспризорники вовсю делали электродрели, а потом фотоаппараты, то есть аппаратуру, требовавшую микронной точности. И ведь справились… Кстати, почему-то никто не снял кино по книге Антона Макаренко «Флаги на башнях», где вполне себе художественно описана эта трудовая эпопея. Зато в популярном жанре «ретро» нам всё впихивают однотипные истории о злодеях-чекистах. Достали, честное слово.

Пока ещё не во мгле, но…

Совсем добила новость о том, что в России налицо дефицит электроэнергии. Конечно, по сияющей январской столице этого не заподозришь, только ведь и за МКАД жизнь есть. Как есть и сбои в энергоснабжении, и веерные отключения, и аварии на подстанциях. Плюс к тому постоянно увеличивающиеся тарифы – если считать не по биржевому курсу валют, а по паритету покупательной способности, то киловатт-час у нас стоит вдвое выше, чем во многих европейских странах, и втрое больше, нежели в США. Это, кстати, данные четырёхлетней давности, а с тех пор ситуация изменилась не в лучшую сторону.

Понятно, о «России во мгле» речи не идёт, всё не так уж сумрачно вблизи. Но и светлое будущее не маячит – майнинг крипты будет возрастать, цифровая отрасль требует всё больше энергии, а уж о прожорливости искусственного интеллекта и говорить нечего.

Для освежения памяти перечитала несколько материалов о реорганизации (если точнее – уничтожении) РАО ЕЭС. Чего только нам не сулили… И в первую голову, само собой, всяких рыночных чудес. Мол, сбытовики (частные лавочки) в силу конкуренции вынуждены будут снижать тарифы, а генерирующие компании станут заботиться о производительности электростанций, и прочее бла-бла-бла. Всё сбылось с точностью до наоборот, и теперь имеем то, что имеем.

Нельзя сказать, будто бы никто не заботится об исправлении положения. Буквально накануне наступившего года правительство утвердило генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2042 года. Цифры в документе фигурируют солидные, но мне кажется, достаточно привести всего одну – прирост энергомощностей составит за семнадцать лет… 18%. Иными словами, прирастать будем примерно на один процент в год.

Ну и как вы думаете, хватит на потребности искусственного интеллекта, не говоря уже обо всё остальном?

Очень не хочется оглядываться по сторонам, дабы не множить комплексы, но планы Китая превышают наши прикидки раз этак в пятьдесят. Да и в США энергосистема выстроена таким образом, что позволяет в случае необходимости быстро поднять темпы развития. У нас, как вы помните, тоже была система – та самая естественная монополия РАО ЕЭС. Была, но сплыла, за что благодарите всё того же Анатолия Чубайса, изрядно поднаторевшего в разрушении, однако так ничего и не создавшего, что показал печальный опыт Роснано. И за разваленную генерацию, и за то, что у «эффективных» собственников до сих пор стоит оборудование 1960-х годов, и за растущие тарифы…

Да, понимаю, по данным, приведённым в документе, о котором шла речь выше, даже на такой мизерный рост потребуются триллионы рублей. Только ведь эти триллионы не вылетят в трубу, а материализуются в виде новых (или обновлённых) электростанций, турбин, генераторов и сетей.

И снова исторический факт – план ГОЭЛРО был принят в 1920 году, когда Россия лежала в разрухе, и выполнен к 1931 году. Выводы можете сделать сами.

Легенды и мифы экономики

Забавно наблюдать, как на твоих глазах расцветают, дряхлеют и помирают невесть кем придуманные мифы. Одна из самых популярных в последние тридцать-сорок лет – легенда о том, как советскую экономику погубило планирование. Не меньше адептов у мифа о невидимой руке рынка, которая решает все проблемы даже без участия мозга. Ввязавшись в спор, сторонники этих противоположных гипотез готовы друг другу в глотку вцепиться, и на такие схватки любо-дорого смотреть любителям гладиаторских игрищ.

Похоже, радикалам с обеих сторон и в голову не приходит, что рынок в отсутствие минимального планового начала превращается в привокзальный базар и вряд ли способствует развитию как экономики, так и общества в целом. Да и планы рушатся, коли не работают разумные рыночные механизмы.

Ладно, не станем придираться, отметим только как факт то, что в экспертном сообществе активизировалась некая дискуссия: а не надо ли возродить Госплан или создать сходную структуру, которая, как говорится, держала бы в руках «экономические вожжи». Собственно говоря, структура-то есть, называется министерство экономического развития. По-моему, ни с одним ведомством столько не мудрили, реформируя российскую экономическую систему: то финансы ему подкинут, то торговлю… В итоге получилось невнятное и далеко не такое влиятельное и компетентное ведомство, каким был в лучшие советские времена Госплан.

А может ну его, зачем он сдался? Считать, сколько нужно выпустить гвоздей и трусов, что ли? Или мало нам бюрократических структур, если ещё одну предлагаете? Друзья мои, так в рязановском «Служебном романе» действие развивалось не в Госплане, а в некоем статистическом учреждении, претензии – туда, пожалуйста.

Хотя да, бюрократии и там хватало, как и бездарных и бестолковых чиновников. Однако вообще-то в 1921 году Госплан создавали совсем не для того, чтобы блох считать, и даже не только затем, чтобы вытащить российское хозяйство из разрухи. Тогда, на старте, в Госплане умели ставить цели – на взгляд обывателя сумасшедшие и недостижимые. Но в том-то и суть. Если вы видите впереди лишь «текущий» месяц, квартал или год, ничего путного не добьётесь. Планирование – процесс творческий, где требуется умение думать и считать на много ходов вперёд. То есть мыслить стратегически, а не спонтанно – если, положим, большой начальник что-то сказал, и очень хочется ему потрафить. Даже когда ты с его идеями не согласен. У такого явления есть забытое название – кампанейщина, и оно со стратегией ничего общего не имеет.

А нам сейчас необходима как раз стратегия, причём не для группы энтузиастов в высших эшелонах власти, а по возможности массовая, ну, или общая, называйте, как хотите. И чтобы «среднее звено» не выпадало. Потому что именно в этой прокладке вязнут и тонут навсегда самые продуктивные и долгоиграющие идеи. Зато с лёгкостью приживается даже самое нелепое заимствование, поскольку «там» (читай, за бугром) оно сработало. Или в книжке написано, опять же тамошней. И тогда мы начинаем всё чохом приватизировать, ломать испытанные системы или беспрестанно повышать ключевую ставку.

Между тем, всего-то и надо – сначала подумать (а лучше просчитать, компьютер-то у всех под рукой) и уж потом делать решительные шаги. К той цели, которая напуганному реформами взгляду кажется безумной и недостижимой.

А иначе какая же стратегия?

Людмила Коваленко,
шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»