«Мертвые штрафы»: Борьба за порядок — или «дай дорогу стукачу»?

Очередное наказание «за новогоднюю елку» тащит Россию в «правовой маразм Европы»

Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

Андрей Захарченко

Намедни россиян «пугнули» очередным серьезным штрафом.

Первый зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев грозно предупредил их, что живая новогодняя ель относится к крупногабаритным отходам, поэтому выбрасывать её в контейнер для твердых коммунальных отходов нельзя, так как по ГОСТ Р 56195−2014 в стандартные уличные контейнеры можно выбрасывать только некрупногабаритные отходы, размеры которых не превышают 0,5 метров в глубину, длину и ширину.

«Иначе придётся заплатить штраф от 2 до 3 тысяч рублей, а в случае повторного нарушения в течение года — от 3 до 4 тысяч рублей», — резюмировал он.

По осени, помнится, дачников снова пугали несусветными санкциями за неправильные туалеты. Еще раньше владельцев домашних животных огорошивали рестрикциями за нарушение правил выгула питомцев. Еще раньше — стращали внушительными штрафами за выброс шин в неположенном месте, курение в общественных местах и прочая, и прочая, и прочая.

Но администрирование подобных штрафов — практически никакое. Если в Москве или некоторых крупных городах страны человека с помощью камер того же «Безопасного региона» еще можно поймать на подобных нарушениях, то в глухих провинциях этого делать некому, поэтому автопокрышки продолжают годами копиться в самых неожиданных местах, бойцовые породы собак по-прежнему выгуливаются без поводков и намордников, а граждане как курили в подъездах и общественных местах, так и продолжают это делать. И с новогодними елками, надо полагать, будет та же картина — выкинут куда придется.

Возникает вопрос — а зачем же тогда российское законодательство плодит один за одним в основном «мертвые» штрафы, которые просто некому администрировать? Это слабое место судебной и законодательной систем — или тут все же есть какой-то глубинный замысел?

— С точки зрения практика, с точки зрения юриста, который отслеживает в целом государственную и правовую политику в разных сферах, я считаю, это очень хорошие вопросы, — признал в беседе с «СП» депутат Мосгордумы VII созыва от фракции КПРФ, юрист, правовед, преподаватель-исследователь в области юриспруденции, экс-федеральный судья Сергей Савостьянов.

— Чтобы на них ответить, нужно рассматривать все это в динамике. По моему личному опыту и моим личным наблюдениям, после очередного введения того или иного штрафа и соответствующего обсуждения в СМИ количество людей, совершающих подобные правонарушения, определенным образом снижается.

Прежде всего потому, что есть немало законопослушных людей, которые лишний раз предпочитают не связываться с нашей Фемидой и не создавать условия для потенциального штрафа в отношении себя.

Граждане предпочитают не тратить 3−5 часов на составление административного протокола, а потом платить штраф в размере 2000−5000 рублей в зависимости от правонарушения.

И в целом это улучшает ситуацию в таких зонах.

«СП»: А запрет на курение в местах общего пользования многоквартирных домов и на балконах?

— Тут тоже все одновременно сложно и интересно. До тех пор, пока не было этого закона, курильщик в своей собственной квартире или в подъезде просто улыбался, когда ему делали замечания, и даже бычок никуда не прятал и не убирал.

Я понимаю все недостатки нашей правовой системы, когда происходит конфликт и люди пишут заявление, участковые уполномоченные по адресу ходят, ходят, ходят много раз, иногда без результата.

Но появление подобной нормы закона соответствующего штрафа выступает хотя бы «приглашением к разговору» теми людьми, которые недовольны что соседи курят, пачкают подъезд и пропитывают смолами вентиляцию всего дома, к разговору с такими курильщиками.

То есть раньше у людей не было законного основания и повода, кроме общечеловеческих понятий, подойти к курильщикам в неположенном месте и потребовать прекратить это делать. А сейчас такой повод есть. И даже не всегда, когда у полиции хватает сил и времени оштрафовать и принудить, то люди потом на этом основании в гражданские суды и судятся с нарушителями.

«СП»: Но ведь очень трудно бывает предоставить суду исчерпывающие доказательства, что, скажем, условный Иванов Иван Иванович курит на балконе или шумит в ночное время.

— Вы знаете, могу утверждать на основании судебной практики по Москве, если есть в природе судебные акты, которые вступили в законную силу, пройдя последовательно все инстанции — апелляции, кассации и так далее — значит, истцы нашли способы доказать факты.

Иногда, предположим, некоторые соседи объединяются и дают свидетельские показания в суде, что кто-то курит в подъезде или шумит по ночам. Так и говорят — я в такие-то числа видел такого-то в подъезде с сигаретой, который в ответ на замечание мне сказал: «Да ничего вы со мной не сделаете».

Показания участкового, как представителя власти, тоже имеют вес. Скажем, он приходил на адрес по жалобе, и пришел к выводу, что человек является злостным, скажем, курильщиком. Это же буквально чувствуется невооруженным глазом или, точнее, невооруженным носом, что человек курит. Каждый иск имеет свои индивидуальные особенности, но таких доказательств судам бывает достаточно.

«СП»: Но ведь бывают еще и «профессиональные кляузники», которым вечно что-то не так. Например, человек идет гулять с собакой, соблюдая все правила выгула — животное на поводке, школы и детские площадки далеко, но находится какая-то условная пенсионерка, которая говорит — я в этом месте своих голубей/белок/бездомных кошечек прикармливаю, а они собак боятся, так что нечего тут ходить, вот я участковому пожалуюсь.

Не провоцируют ли подобные угрозы использования мертвых-немертвых штрафов неприязнь граждан друг к другу? Тем более что в памяти народной живут воспоминания о вале гражданских доносов в 30-х годах прошлого века, и поэтому людей, фигурально выражаясь, «стучащих» на своих соседей, перестают уважать и общаться с ними по-человечески.

— Да, большое количество штрафов вкупе с большой зарегулированностью и тяжелым, затратным администрированием создает определенную нервозность, провоцирует людей жаловаться друг на друга для того, чтобы госбюджет пополнялся штрафами.

Страна у нас довольно богатая, так, может, лишний раз не стоит залезать в карман гражданина, чтобы пополнить бюджет?

Например, те же автолюбители в нашем государстве чуть ли не априори считаются этакой «дойной коровой» для пополнения бюджетов всех уровней. Вот как только россиянин покупает машину, у него в автоматическом режиме, помимо транспортного налога и расходов на сам автомобиль, появляются в автоматическом режиме расходы на штрафы по камерам и другие санкции. Причем иногда подобные штрафы не имеют, мягко говоря, под собой достаточных оснований.

Раздражение у людей, конечно, копится. С учетом этого, государство, как мне кажется, должно действовать очень аккуратно, чтобы вражду между людьми не стимулировать по пустякам.

Сегодня эта условная бабушка звонит участковому из-за за собаки, завтра из-за того, что ей кто-то «слишком громко» посигналил во избежание аварийной ситуации и так далее. Есть такие «информационные бандиты», которые всегда чем-то недовольны.

Но, как говорил Глеб Жеглов в фильме «Место встречи изменить нельзя», в паспорте у бандита не написано, что он бандит, наоборот, написано, что он гражданин и прописка у него имеется. Так что жалобы подобной условной бабушки на любого человека, который якобы нарушает ее права, должны быть рассмотрены в надлежащем порядке.

Но в этом гипотетическом конфликте условного собачника с условной бабушкой, участковый, являясь третьей стороной и одновременно представителем власти, должен прежде всего «сеять разумнее, доброе, вечное», а не по-солдафонски «следовать букве закона». Вот тогда у нас будет полный порядок.

И не стоит забывать, что путем внедрения все новых и новых «мертвых» штрафов мы скатываемся на уровень Европы, где последние несколько десятков лет «культ штрафов» дошел до своего апогея.

В Старом Свете же штрафуют буквально за все. Заехал на 1 сантиметр за линию тротуара, которую в России и не видать зачастую зимой, — штраф, за то штраф, за это штраф, соседи «стучат» друг на друга повсеместно и по любому поводу.

Таким путем мы рискуем довести нашу страну до, простите, маразма, против которого, собственно, мы сейчас на цивилизационном уровне ведем борьбу. Никогда в своей истории наши традиционные ценности не допускали мелочного залезания в карман каждому гражданину, чем сейчас занимается Европа.