Ещё раз о "военных преступлениях" Гражданской войны

Когда речь заходит о Гражданской войне, коммунисты часто акцентируют внимание на предполагаемых военных преступлениях белых, утверждая, что адмирал Колчак был казнён именно за эти деяния.

Однако обвинения в военных преступлениях с указанием конкретных статей закона Колчаку официально не предъявлялись. Большевики не признавали законы Российской Империи и не имели собственного уголовного кодекса, действуя, по сути, как банда. Приговор выносит суд. Суд был? Нет. Прения сторон были? Нет. Колчаку предоставили адвоката? Нет. Это была не судебная процедура, а политическая расправа. В результате, какая-то уличная шпана расстреляла верховного правителя России, который должен был считаться военнопленным. Таким образом, большевики совершили военное преступление, расстреляв пленного.

Также необходимо отметить, что Женевские конвенции, регулирующие правила ведения войны, были подписаны только много лет спустя после его смерти. До этого времени существовали неписаные "обычаи войны", которые нарушались всеми сторонами без серьёзных последствий.

Да, в рядах Белого движения имели место злоупотребления. Однако важно понимать, что Колчак, как главнокомандующий, не мог нести личную ответственность за каждое военное преступление, совершённое его подчинёнными на местах. Он не мог физически контролировать действия каждого солдата или офицера в условиях гражданской войны.

Кроме того, в отличие от большевиков, Колчак не отдавал приказов о массовых расстрелах мирного населения. Несмотря на все усилия коммунистов, они так и не смогли представить убедительные доказательства подобных обвинений против него.

Белогвардейцы в СССР считались преступниками не за военные преступления, а исключительно за сам факт сопротивления советской власти. Их борьба рассматривалась как непростительный акт враждебности к новой власти.

Задумайтесь, почему коммунисты не предъявляют претензий Ленину, который не только не предотвратил террор, но и прямо его поощрял? Его слова: "Надо поощрять энергию и массовидность террора" — это прямое подтверждение его роли в усилении насилия и создании атмосферы страха.

Красный террор, вопреки утверждениям апологетов большевизма, не был "наведением порядка". На самом деле, ВЧК сеяла хаос и насилие, действуя бессмысленно и жестоко. Красный террор не только не привёл к восстановлению порядка, но и фактически стал катализатором дальнейшей эскалации Гражданской войны.

Почему около 170 тысяч офицеров, которые в начале Октябрьской революции были равнодушны к перевороту, оказались в рядах Белых армий? Причина проста: на местах началось массовое истребление офицерского корпуса большевистскими отрядами. Это вызвало естественную защитную реакцию и заставило людей, которых первоначально не привлекал конфликт, вступить в борьбу с советской властью.

Напротив, завершение войны совпало с объявлением амнистии ВЦИК в 1921 году для всех белогвардейцев, сдавшихся в плен. Это было частью попыток стабилизировать ситуацию в стране после окончания Гражданской войны.